КЛЮЧИ ВЛАСТИ

О некоторых приемах воссоздания Государства Российского

Часть Первая

Любой целенаправленный путь вначале узок и тесен, требует терпения и мужества, жертвенности и самоограничения, мудрости и смирения. Даже если этот путь не ведет к спасению души, но если он нацелен через десятилетия, века, тысячелетия вперед.
Современная патриотическая литература по «теории заговора», «конспирологии» красочно живописует коварство древних корпораций евреев-ростовщиков и торгашей-финикийцев, ордена тамплиеров и асасинов, масонов и сионистов, революционеров и мондиалистов, космополитов и монетаристов, которые из века в век по крупице, по шажочку и две тысячи, и тысячу, и пятьсот, и триста, и восемьдесят лет назад из поколения в поколение выстраивали новый мiровой порядок, царство антихриста, разрушая национальные государства, мiровые Империи, поместные Церкви, разрушая и Запад, и Восток.
И это чтение почему-то обычно служит лишь нашей досаде и даже безсильной злобе: вот они какие сволочи! Нас поражает вражеское искусство конспирации, тайноделания. А достигнутая цель, полученный ими результат у нас вызывает даже зависть. И редко-редко, почти никогда, такое чтение является для нас уроком христианским, уроком постижения истории как промысла Божия. И ведь всё в этих книгах раскрыто, все тайное обнаружено и запечатлено как явное. Какие же полезные для нас уроки мы должны извлекать из многовекового опыта деятельности и борьбы наших духовных противников?
Во-первых, это урок безконечных поражений наших врагов.
Всякому встающему на путь духовной брани необходимо разрушить в своем сердце миф о непобедимости врага. Для этого надо знать и видеть всю череду его поражений. Враг навязывает нам миф, что он идет от победы к победе. Читая истории заговоров и революций, мы видим, что в планы противника всегда входило завоевание зримого и явного мiрового господства и две тысячи, и тысячу, и сто лет назад. Но этого до сих пор не произошло. Почему? Потому что враг терпел поражение за поражением.
Так было и во времена языческого Рима, когда саддукейская идеология пронизала все тело властных структур громадной Италийской Империи. Империя приняла Христианство. Так было в Руси первоначальной, оказавшейся в пленении у хазарской талмудической верхушки. Русь стала Святой. Так было во времена новгородской ереси, поразившей почти весь Епископат и Великокняжеский Двор. Русь стала Православным Царством. Так было со стараниями масонов и западников при Царе Петре Великом. Россия возросла до величайшей, небывалой в мiре Православной Империи.
Те испытания, которые выпали на долю России в ХХ веке нельзя сопоставить ни с чем во всей истории человечества. Что же за великая, никем дотоле не виданная победа нам уготована впереди?
Нам надо разрушить в своем сердце ложь о фатальной череде собственных поражений и неудач. Вся история Вселенской Церкви, вся история Русской Православной Церкви, вся история России - это восхождение по спасительной лествице от победы к победе. Да, мы терпели при этом и поражения, но всякий раз Господь помогал нам одолевать их. Суворовская духовная наука побеждать не сдана в архив. Вновь и вновь нам надо постигать ее, усваивая уроки истины и жизни.

В студенческую пору мне по программе международного отделения факультета журналистики МГУ довелось изучать японский язык. Естественно, приходилось интересоваться культурой далекого народа, историей страны восходящего солнца, восточной философией. Конечно, по-журналистски неглубоко, но на третий год учебы, начитавшись справочников и страноведческих трактатов, я воображал себя пусть и начинающим, но довольно осведомленным «японистом». И вот именно в ту пору случилось побеседовать с одним очень старым газетчиком, который помнил, если не Русско-японскую войну, то, по крайней мере, время, когда наши войска летом 1945 года успешно «освобождали братскую Корею и с боем брали Южный Сахалин».
С коллегой мы завели разговор о «даосизме», о так называемой философии и религии пути. Но моему собеседнику отчего-то были скучны цитаты из буддистских и даосских трактатов, которыми я поблескивал в начале разговора. Его тянуло к практике «Дао»:
- В году этак тысяча девятьсот сорок седьмом, - затягиваясь «Беломором», начал свое повествование старший коллега, - то есть ровно тридцать лет назад, Дальний Восток и треклятая Япония у меня сидели в печенке. Два года я ждал демобилизации. Но состояние перемирия, которое и до сей поры юридически остается таким же, не позволяло нас, специалистов психологической войны, вернуть к домашнему очагу, который, кстати говоря, я тогда еще даже не устроил. Хотелось одного: закончить свое вечное студенчество, добровольно прерванное на четвертом курсе в 1942-м году, писать очерки и даже романы о мирной жизни. Но вместо того раз в месяц мне приходилось составлять дежурный отчет по психологическому портрету непосредственного противника. Большая часть материалов поступала на английском языке. Видимо, от наших агентов у союзников. Там было мало интересного - сплошные фанфары победителя, глухого к идеологии поверженного противника. Оттуда я использовал только статистику, да и то с оговорками. Гораздо информативнее и содержательнее были материалы, поступавшие через Китай и Южную Корею. Один секретный японский меморандум, который мне передали на обработку, просто потряс меня именно как коммуниста. Там шла речь о борьбе не с американцами и Советским Союзом, но о борьбе между исторической славой Японии и японским национальным духом. Вот это даосизм! Некие умудренные японцы, безусловно, близкие ко Двору Микадо, славили собственное поражение как увертюру далекой, но неизбежной победы!..
Я слушал отставного сухопутного кавторанга, матерого зубра партийной пропаганды и не понимал: Причем же тут даосизм?!
- У японца «бог» внутри. Он и есть путь. А по-нашему - воля. Полученный мною документ строился на одном: отнять у каждого японца прежнюю японскую славу, а с нею и печаль поражения. Но при этом - утвердить в душе каждого соотечественника путь, перспективу, стратегию второй половины ХХ и начала XXI века. Каждый японец должен выжить ради себя и собственных детей. Он ничем не должен жертвовать, кроме как ради собственной житейской необходимости. Он должен перестать думать о себе как о чем-то сверхъестественном. Но преступно для него не быть японцем в мыслях и чувствах. Идеология этого проекта основывалась на пяти витках поступательного развития национальной политики, экономики, социологии, науки и религии. Сам проект рассчитывался на семьдесят лет. Предполагаю, считать надо либо от 1945, либо от 1947 года. Поразительно то, что между четвертым и пятым витком неведомые мне японские «футурологи» предполагали как неизбежность существенное поражение в поступательном движении, которое взбодрит национальный дух для завершающего витка. Поскольку план этого реванша был рассчитан на семьдесят лет, в нем речь идет о мiровом достоинстве Японии в 2017 году как величайшей Державы, не имеющей равных ей конкурентов ни в Азии, ни в Европе, ни в Америке. Что вы, молодой человек, об этом думаете? Что вы думаете ещё и о нас в год столетней годовщины Великой Октябрьской социалистической революции?
Я, понятно, ничего об этом не думал и чистосердечно признался старому журналюге в своем неведении относительно чаяний японских реваншистов. Только что была принята новая Конституция СССР. Собеседник же ностальгически вспомнил о плане Н.С. Хрущева построить коммунизм за двадцать лет (мы, молодежь, при случае всегда хихикали над программой компартии 1961 года) и назвал главной ошибкой современного руководства страны отказ от этого плана. Он прямо сказал, что этот ревизионизм приведет к гибели всю советскую систему во всемiрном масштабе.
- Отказ - это утрата воли. Потеря пути в завтрашний день. Мы уткнулись в повседневность. Перестали воображать то, что нас ждет впереди. Нам же надо знать, что на земле есть народы, есть организованные силы, которые все время видят состязательный характер бытия. Все эти годы японцы молча осуществляли свой проект. Год назад в «белом ТАССе»[1] я прочитал изложение статьи из какого-то английского страноведческого журнала, где сравнивалась послевоенная судьба островных государств - Великобритании и Японии. Оттуда я узнал, что читанный мной меморандум 1947 года вовсе не бред сумасшедшего самурая, но реальный документ, который определял развитие Японии все эти годы. Более того, английский аналитик отмечает, что страна Восходящего Солнца в своем развитии по основным статистическим и стратегическим показателям опережает собственный план на 7-9 лет. Это означает, что сейчас - в 1977-м - Япония находится на уровне 1984-86 годов. Запланированное поражение в промежутке четвертого и пятого витка реванша обезпечено солидным временным резервом, запасом прочности.
И вот прошло двадцать лет. Старый журналист, доверивший мне свои сомнения о советском «дао-пути», давно отошел в мiр иной. И я сам вроде позабыл нашу непринужденную беседу. Но в прошлом (1997) году во время командировки в Ижевск за чашкой чая с единомышленниками мы заговорили о жизненных скрепах русского самосознания. Говорили об основах исторического патриотизма, о современном осмыслении собственной национальной традиции, об отстаивании Православия при Ельцине. Мы не спорили. Мы «соборне» и мирно искали разрешения наших собственных недоумений, больше и больше погружались в пучину логических топей.
Неожиданно один из собеседников извлек из недр командировочного баула старинный японский трактат «Пять колец. Стратегия пути». Естественно, в переводе на русский какого-то пиратского издателя начала «перестройки». Не буду объяснять доброму читателю, какие чувства и мысли овладели мной при беглом чтении скромной брошюры. Я видел ясный путь (бущи-до) средневекового бойца-самурая через столетия к сегодняшней Японии, путь через пять внутренних этапов-витков, через одоление победной гордыни пораженца-победителя волей к завтрашней и послезавтрашней победе.
Восточное изящество и красота стратегии японского пути не остановили нашу беседу. Напротив, они возбудили в нас нечто до-византийское, до-даосистское - эллинское, сократовское: «Познай самого себя», «Учиться никогда не поздно»...
Сейчас, год спустя, разговор в гостиничном номере Ижевска я воспринимаю как штабные учения в войне духа против духа. Характерно, что несколько месяцев назад некий Сорос предпринял глобально-масштабную атаку против всей экономики Дальнего Востока. Тактически эта операция увенчалась успехом: некоторые японские предприниматели традиционно покончили с собой. Вопрос: не по плану ли запланированного «поражения»? Может быть, они принесли себя в жертву их «Стратегии пути»?
Конечно, Япония нам не пример. У нас может быть только один путь. Он не нацелен на символическую дату, на временное свидетельство торжества того или иного духа. Последний бой с антихристом и Страшный Божий Суд - вот стратегия нашего пути. Единственное, что годится нам в пример - терпение и самосознание, воля к победе.

Путь, который прошла Россия от 12 Апреля 1989 года до 17 Июля 1998 года, хотя и недолог даже по меркам человеческой жизни, зато не по-христиански широк и разухабист. Но где-то на просторах этого многоколейного хаоса пролегает узкая и труднопроходимая стезя, которой мужественно шествует к спасению навстречу Иисусу Христу Русская Православная Церковь, та самая сказочная Святая Русь - с каликами перехожими (богатырями во смирении), с духоносными старцами и белыми платочками. И вся наша надежда на выживание Отечества связана не с суперсовременными западными автобанами, не с пьяной восточной широтой «патриотической» разинской вольницы, а с этой неприметной, но заветной тропочкой.
Все мы в России стали не только свидетелями, но и участниками уникального информационно-психологического сражения за волю Русского Народа, развернувшегося вокруг «Царского Дела». В российской истории идеологической борьбы эта долговременная духовно-психологическая операция сопоставима только с пропагандистской кампанией по насаждению атеизма, безбожия, сопоставима с так называемым «штурмом Небес» в 1920-х - 1930-х годах и «хрущевскими» гонениями на Православие. Как и в той битве, острие борьбы в новом сражении в первую очередь было нацелено на Русскую Православную Церковь.
Чтобы уяснить смысл этой борьбы, чтобы сделать понятными ее особенности для соотечественников, мы все эти годы проводили специальное исследование деятельности средств массовой информации (СМИ). Некоторыми предварительными результатами этой работы мы готовы сейчас поделиться.
Вся литература, посвященная организации и осуществлению убийства Государя Императора Всероссийского Николая II, Его Семьи и Его родственников, вряд ли собрана где-либо воедино, но для всестороннего осмысления этого события, очевидно, необходимо сей труд когда-нибудь все же осуществить. Наш библиографический опыт ограничен довольно узкими временными рамками (всего лишь девять лет из восьмидесяти, прошедших со времени совершения преступления): Апрель 1989 - Июль 1998 года.
Именно с Апреля 1989 года Царская тема в советской печати приобретает известную регулярность и постоянство. Причиной послужили сенсационные публикации Гелия Трофимовича Рябова в журнале «Родина» и еженедельнике «Московские новости» - статья и интервью о его совместных с геологом А. Авдониным раскопках могильника под Свердловском.
Публикация Рябова с доброжелательными комментариями профессора истории Г.З. Иоффе и первые выступления Э. Радзинского - непосредственно устроили сенсацию. Но без влиятельной поддержки представителей власти в реальных условиях СССР и теперь в РФ такую мощную информационно-пропагандистскую кампанию, которая развернулась потом, невозможно было бы осуществить. Было ясно, что рост демократизма, гласности, политического плюрализма не позволит долго удерживать под спудом правду об убийстве Царской Семьи, которая была добыта следствием 1918-1924 годов. И материалы незавершенного расследования, в силу правил демократической политики, рано или поздно будут опубликованы в СССР, в России.
Справедливости ради все же стоит отметить, что пальма первенства в прорыве цензурной блокады по Царской теме принадлежала не творцу телесериала об истории ЧК, ГПУ, НКВД и МВД «Рожденная революцией» - Г.Т. Рябову, а не столь известному широкой публике уральскому историку И.Г. Непеину, который еще осенью 1988 года в нескольких номерах челябинской газеты «Уральская новь» опубликовал правдивый очерк «После расстрела» - по материалам книг об убийстве Царской Семьи - Н.А. Соколова, М.К. Дитерихса и Р. Вильтона, тогда еще совершенно неизвестных даже узким кругам читателей в СССР. Этот информационный прорыв в еще подцензурной советской прессе буквально всколыхнул российскую общественность. Тираж провинциальной «Уральской нови», естественно, не мог удовлетворить всех, кого тогда интересовала животрепещущая тема. В сотнях, а, может быть, и в тысячах ксерокопий очерк И.Г. Непеина распространялся царистами и просто православными патриотами в Свердловске, Москве, Ленинграде, Киеве, Горьком, Волгограде, Новгороде, Пскове...
Вполне возможно, статьи Г.Т. Рябова и Э.С. Радзинского были осознанной ответной реакцией на неплановую «выходку» уральского историка И.Г. Непеина, который знакомил обширный круг отечественных читателей с сутью следственного дела Н.А. Соколова. Но факты таковы, что их выступление регулярным агитационно-пропагандистским фронтом было настоящим превентивным дезинформационным ударом по российскому национальному самосознанию, которое тогда по степени неосведомленности можно было бы уподобить младенческому. То, что вся эта пропагандистская кампания вокруг Екатеринбургских останков была спланированной и организованной не без участия отдельных кланов из архивных, коммуникационных и политических спецслужб, а также некоторых политиков международного уровня, но никак не спонтанной и самопроизвольной акцией, мы в известной степени доказываем настоящим анализом деятельности СМИ.
Хронологическая библиография включает на сегодняшний день - 12 Августа 1998 года - 2484 наименования различных публикаций по «Царскому Делу» - от кратких информационных сообщений до объемистых томов[2]. Хронологический принцип построения библиографии наглядно отражает переменчивую динамику данного информационно-пропагандистского процесса на фоне реального исторического и политического развития событий.
Бурные прямые телетрансляции со съездов советов в 1989-м, борьба с всевластием КПСС и нарастание национального сепаратизма в 1990-м, лукавая политика Горбачева и кровавый развал СССР в 1991-м, сражения между советами и президентом РФ в 1992-1993 годах, окончившиеся бойней Октября 1993-го, чеченская авантюра и фарс новых президентских выборов в 1996-м... Всё это онтологически, политически, юридически, духовно связано с событиями 1917-1918 годов и с новым возбуждением «Царского Дела» в наше время.
Настоящая библиография отнюдь не претендует на академическую полноту, поскольку составлена в уникальный период распада старых советских библиографических структур и зарождения новых российских информационных служб. В эту эпоху умирали некоторые старые повременные издания, вместе с тем нарождались новые, как правило, частные. Предлагаемый вашему вниманию опыт в жанровом отношении можно определить скорее как библиографическую коллекцию, а не строго научную тематическую библиографию.
Коллекция собиралась многими энтузиастами, в большинстве своем не профессионалов библиотечного учета и каталогизации (этим объясняется неполнота хронологических и библиографических параметров некоторых экземпляров коллекции). Хотя были исключения - знатоки дела. Газеты, журналы, ксерокопии, просто выходные данные публикаций на интересующую нас тему попадали в наши руки при самых экзотических или же будничных обстоятельствах - на заставе «Земщины» у паперти Елоховского Собора, во время судебного заседания по делу Константина Осташвили, на собраниях Союза «Христианское Возрождение», в Крестных Ходах, в общих вагонах во время паломнических поездок, при чаепитии с маститыми учеными, в макулатурных развалах районных библиотек и даже в кучах строительного мусора. На подписку газет в 1991-1994 годах у инициаторов данного собрания просто не было денег. Имена доброхотов, участвующих в этом деле, ведает Бог. Усопшим - вечная память, живым - многая и благая лета. Господь - Свидетель: со всем основанием данный труд мы можем называть и собирательным, и соборным.
В наш свод вошли не только публикации, посвященные непосредственно Екатеринбургской находке, но и сопутствующие материалы, выходившие за этот период, связанные с темой убийства Царской Семьи, с темой возрождения народной памяти о Царственных Мучениках, с темой благоговейного почитания православными Их жизненного, духовного подвига и с противоположной темой - воинственного глумления над образом Российского Императора Николая Александровича. Это необходимый контекст для понимания проблемы Екатеринбургских останков. Для осмысления самого восприятия названой проблематики обыкновенным российским читателем, российским общественным самосознанием такой контекст крайне нужен.
Вместе с тем одновременно собирались материалы из СМИ в более широком диапазоне, который является своеобразным приложением к основному корпусу «Царского Дела».
В деле о Екатеринбургских останках самое активное участие принимали не только энтузиасты, входившие в группу Рябова-Авдонина, не только бывший министр МВД СССР Щелоков, не только Генеральная прокуратура РФ, прокуратура Свердловской области, не только криминалисты Российского бюро судебно-медицинской экспертизы, не только японская ворожея Айко Гибо и бывший госсекретарь США Бейкер, не только родственники Царской Семьи. В этом же ряду мы обнаруживаем некоторые периодические издания и вполне конкретных журналистов. Притом роль многих СМИ и журналистов заключалась не столько в объективном освещении событий, лиц, самого процесса экспертиз и следствия, сколько в прямом, самом активном вмешательстве в этот процесс на уровне его восприятия массовым сознанием.
Для начала приведем некоторые количественные характеристики. В нашей библиографической коллекции «Царского Дела» отмечено 210 периодических изданий. (В каталог включены также 200 книг и брошюр, увидевших свет за тот же период. Большая часть из них - переиздания различных русских эмигрантских изданий 1920-1980-х годов. В списке они необходимы еще и для уяснения динамики информационного роста современного российского общественного самосознания в русле дореволюционной и контрреволюционной традиции.)
Общая динамика публикаций следующая:
В 1989 году - 57. В 1990-м уже - 122. В 1991-м - 162 публикации. В 1992-м - 196. Резкий всплеск приходится на год нарастающей политической активности - 1993-й, тогда зафиксирована рекордная цифра - 336, это объясняется еще и тем, что в том году отмечалось 125-летие со дня рождения Государя Императора Николая Александровича и 75-я годовщина мученической кончины Царской Семьи.
Стресс, пережитый Россией в Октябре 1993 года, сказался и в том, что интерес к Царской теме в СМИ снизился в три раза, и этот уровень - по сотне публикаций - держался три года с 1994-го по 1996-й (соответственно - 120, 105 и 109 публикаций).
Политическая истерия накачивалась в другом направлении: выборы депутатов Госдумы (1995) и президента (1996). К рекордному числу публикаций приблизился 1997 год - 328, но действительно рекордным стал нынешний 1998 год. Темп стал нарастать еще с осени 1997 года. Если в Октябре нами было выявлено всего 13 публикаций, то Ноябрь и Декабрь дали уже 79 и 72 публикации соответственно. В Январе 1998-го наметился незначительный спад (62 публикации), который с лихвой был перекрыт в Феврале - 116 публикаций. Газеты откликались на заседание Правительственной комиссии, потом «подготавливали» и комментировали решение Священного Синода от 26 Февраля. Этому же была посвящена и основная масса 89 публикаций в Марте. В Апреле опять был спад - «всего» 57 публикаций, в Мае вновь темп нарастает: президент встречается с Патриархом, Лужков заявляет о своей особой позиции, итого: 73 публикации. Июнь это число удвоил - 145, но всякие ожидания превзошел Июль - 394 публикации, то есть больше, чем за весь 1993 год! Таким образом, к 12 Августа выявлено 943 публикации 1998 года!
На 210 различных периодических изданий, зафиксированных в библиографии, всего приходится за эти годы 2284 публикации. Следовательно, среднее количество публикаций на одно издание - 11. Однако эта цифра не выражает достаточно степень участия того или иного издания в пропагандистском процессе. Для уяснения этого необходимы более точные показатели.
Из группы изданий мы выделили еженедельники и ежемесячники, выходящие или выходившие какое-то время достаточно регулярно, которые коснулись «Царского Дела» более одного раза. Таких изданий мы насчитали 79. На них приходится всего 928 публикаций, то есть в среднем около 12 публикаций на каждое издание. Естественно, имея на руках такой количественный показатель, нам представляется возможным выделить более узкую группу изданий, в которых Царской теме уделяется особое внимание. Так количественная характеристика начинает свидетельствовать о качественном отличии издания в общей массе. У нас получилась следующая группа из еженедельных-месячных газет и журналов:
Наша Страна (Аргентина) -151
Русский Вестник - 77
Православная Русь (США) - 59
Радонеж - 31
Московские новости - 31
День/Завтра - 30
Век - 28
Держава - 27
Приморский Благовест - 27
Русь Державная - 22
Литературная учеба - 21
Аргументы и факты - 21
Российские вести - 20
Литературная Россия - 18
Десятина - 17
Русь Православная - 17
Московский Церковный Вестник - 16
Возвращение - 16
Общая газета - 16
Литературная газета - 14
Неделя - 14
Итоги - 13
Версия - 12
Внимательнее рассмотрим данную группу из 22-х изданий. Их деятельное участие в «Царском Деле» определяется рядом параметров.
Издающаяся в Аргентине русская эмигрантская монархическая газета «Наша Страна» (выходит 2 раза в месяц), основанная автором «Народной Монархии» И.Л. Солоневичем, в силу своей специфики традиционно уделяет постоянное внимание Царской теме. На самом деле рекордное число - 151 публикация - было бы значительно больше, если бы мы располагали полной подшивкой этой газеты за исследуемый период. У нас же последняя публикация, выявленная в библиографии, датирована Апрелем 1995 года. Безусловно, за последующий период в газете был не один десяток статей и заметок по «Царскому Делу». Несколько уступает «Нашей Стране» старейший православный журнал русской эмиграции «Православная Русь», который издается Духовной семинарией при Свято-Троицком монастыре в Джорданвилле (штат Нью-Йорк). В нем мы за период с Июня 1989-го по Сентябрь 1994 года обнаружили 58 публикаций. Справедливость требует отметить, что оба эти издания с самого начала проблему так называемых Екатеринбургских останков старались освещать по возможности объективнее, предлагая читателю различные точки зрения, хотя и сомнения в принадлежности коптяковских останков Царской Семье некоторые авторы «Нашей Страны» высказали еще в 1989 году.
Впрочем, и в других русских и русскоязычных эмигрантских изданиях, таких как «Единение» (Австралия), «Наши Вести», «Православная Жизнь», «Новое русское слово» и «Русская жизнь» (США), «Русская мысль» (Франция) тема Екатеринбургских останков последовательно рассматривалась с различных точек зрения, поэтому данные газеты и журналы могли бы быть положительным примером для нашей тенденциозной печати. Но в силу того, что их влияние на широкого читателя в России несоизмеримо с внутренне российской прессой, вряд ли эти газеты и журналы можно учитывать как существенный количественный фактор в деле формирования общественного мнения у нас, тем более что суммарный тираж «Нашей Страны» и «Православной Руси» вряд ли составляет хотя бы пять тысяч экземпляров.
Однако небольшая, но весьма значимая аудитория у этих изданий в России есть. Именно через нее эмигрантские издания в конце 80-х - начале 90-х годов оказывали опосредованное влияние на православное общество в России, в первую очередь, конечно, в Санкт-Петербурге и Москве, когда наша собственная православно-патриотическая пресса находилась в стадии становления.

Но вернемся к российским СМИ. «Перестройка» расколола наше отечественное общественное сознание, по крайней мере, на две позиции, которые весьма условно определяются как «демократы» или «западники» и «патриоты» или «почвенники» (среди них же - «государственники»). В первую очередь это разделение произошло именно в сфере идеологической, следовательно, в средствах массовой информации нам необходимы характеристики изданий по их политической ориентации.
К «демократическому», воинственно «перестроечному» лагерю очевидно относятся такие издания как «Московские новости», «Аргументы и факты», «Литературная газета», «Российские вести», «Век», «Общая газета», журнал «Итоги».
К патриотическим изданиям относятся журналы «Держава» и «Литературная учеба», газеты «Русский Вестник», «Литературная Россия», «День»/«Завтра», «Приморский Благовест», «Русь Державная», «Десятина», «Радонеж», «Русь Православная».
В первой подгруппе - «демократических» изданий, безусловно, идейным лидером являлись «Московские новости». Весной 1989 года сенсация Г.Т. Рябова на страницах нового журнала «Родина», естественно, не прозвучала бы, если бы 12 Апреля в «Московских новостях» не было опубликовано интервью известного «перестроечного» писателя А. Кабакова с этим милицейским драматургом.
Как мы все помним, в ту пору, особенно среди интеллигенции и граждански активного населения, каждый номер «культовых», сверхпопулярных «Московских новостей» был нарасхват. «Народ» жаждал разоблачений «советской системы». И свое алкание он удовлетворял в смелом издании, возглавляемом Егором Яковлевым. Конечно, другой Егор - Лигачев, негласно курировавший журнал «Родина», который должен был по замыслу быть противовесом «Огоньку» Коротича (читай - А.Н. Яковлева), мог догадаться о провокации, в которую его втянули конкуренты - «перестройщики-западники».
«Московские новости» на протяжении этих девяти лет больше не злоупотребляли чрезмерным и настойчивым вниманием к «рябовской» версии укрытия Царских останков. Но практически во всех материалах этого издания не было и ни одного отклонения от этой версии. То же можно было бы сказать и об «Аргументах и фактах». Если бы ни одно исключение.
Информационное агентство «Аргументы и факты - Новости», дочерний орган газеты «Аргументы и факты», в Январе 1996 года со ссылкой на «кремлевские источники» опубликовал сообщение, что в кремлевских архивах только что обнаружена опись, которая свидетельствует: в двадцатые годы в Кремле в специальном сосуде хранилась голова Государя Императора Николая II.
Впрочем, в самом еженедельнике «Аргументы и факты» это сенсационное сообщение, подтверждающее версию следствия Н.А. Соколова, опубликовано не было. Таким образом, это исключение только подтверждает правило и тенденциозный курс данного издания[3].
«Литературная газета», читатель которой характеризуется как просвещенный интеллигент-гуманитарий, не позволяла себе очевидной тенденциозности, свойственной политизированным «Московским новостям» и «Аргументам и фактам». Ее публикации охватывают и версии чудесного спасения Царской Семьи из Ипатьевского заточения, и серьезные скептические рассуждения доктора исторических наук Ю.А. Буранова относительно так называемой «Записки Юровского», на которой базируются все доказательства «подлинности» Екатеринбургской находки, и версии официального следствия последних лет. «Литературка» традиционно дорожит своей непредвзятостью по экзотическим вопросам российской политики. Четырнадцать ее публикаций по Царской теме не являются четким выражением мнения какой-либо группировки.
Ежемесячная газета «Совершенно секретно» (10 публикаций) освещает Царскую тематику многогранно и демократично. Это издание ищет новые повороты в «Царском Деле», безусловно огибая острые углы религиозно-национальной проблематики убийства Членов Дома Романовых на Урале. Одним из постоянных лейтмотивов публикаций этого издания являются версии спасения отдельных членов Царской Семьи. Но безусловная заслуга газеты - публикация серьезных очерков ученых Ю.А. Буранова и В.М. Хрусталева о Великом Князе Михаиле Александровиче и об Алапаевских Мучениках. В более «бульварном» тоне продолжила линию дочерняя по отношению к ежемесячнику «Совершенно секретно» новая еженедельная газета «Версия», которая опубликовала в первых восьми номерах 12 материалов по «Царскому Делу».
Названные периодические издания демократического толка на протяжении многих лет стараются явно не отступать от принятой в 1989 году линии, но последние месяцы эти издания все больше стремятся сохранить собственное лицо и потому избегают категоричных формулировок, свойственных некоторым ежедневным изданиям.
Но вернемся к ситуации 1989 года. Несомненно, Е.К. Лигачев был частично посвящен в Екатеринбургскую проблему. Советниками и референтами маститого члена Горбачевского Политбюро, вероятнее всего, была изложена гладкая перспектива политической отработки Царской темы с целью консолидации «красных» патриотов и аполитичных или же вовсе «белых» державников и почвенников. Какой-то «ученый хитрец при губернаторе» может быть и хорош для решения простых повседневных вопросов, но при разрешении стратегических задач он с помощью своего начальства и без ведома последнего всегда будет разыгрывать свою партию.
Почему «купился» Е.К. Лигачев на советы таких советников? В Марте 1989 года шла острейшая борьба вокруг выборов народных депутатов СССР. Политбюро ЦК КПСС - консервативное его крыло бросило все силы, чтобы в политику вновь не прошел отправленный в отставку Б.Н. Ельцин. Выборы в народные депутаты он выиграл по Москве. Теперь предстоял съезд народных депутатов, где выбирались депутаты Верховного Совета СССР. Нужен был нетрадиционный ход, чтобы «завалить» оппозиционера на этом этапе. Роль «западника» Б.Н. Ельцина как разрушителя в 1977 году Ипатьевского дома, безусловно, проявлялась в публикации журнала «Родина».
Советники Е.К. Лигачева, вероятно, рекомендовали поддержать сенсационную публикацию в подконтрольном ему новом журнале «Родина». Его редакция формировалась из уволенных Коротичем сотрудников софроновского «Огонька».
Но советники посадили своего патрона в лужу, и сделали это вполне сознательно. Референты ведь не объяснили Е.К. Лигачеву, что «Царское Дело» - это вопрос реального Могущества над Россией, что «Царское Дело» является ключами власти. Они подали ему «Царское Дело» как путь достойного компромисса временного характера, необходимого только для того, чтобы грубо «завалить» политического противника - Б.Н. Ельцина. А тот не только выиграл выборы, но и прошел в Верховный Совет СССР: свой депутатский мандат ему уступил омский юрист Казанник, который потом в благодарность на несколько месяцев был назначен генеральным прокурором РФ.
Но еще до этого, уже в Апреле 1989 года Е.К. Лигачеву стало ясно, что за партия была разыграна на Старой площади. И не у него в кабинете, а в кабинете его ярого противника - члена Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлева. Перестроечный политический лис А.Н. Яковлев уже с начала шестидесятых годов был посвящен во многие нюансы «Царского Дела».
Е.К. Лигачев понял, что его разыграли, когда сразу же вслед за «Родиной» увидели свет публикации на ту же тему в «Московских новостях» и «Огоньке». Ему стало ясно, что Царская тема почему-то выгодна вовсе не ему, а его противникам. А «что хорошо врагу - то плохо мне». Взбешенный Егор Кузьмич, скорее всего, из самых «благородных» партийных побуждений дал полный запрет всем «своим» органам печати - как то «Молодая гвардия», «Наш современник», «Литературная Россия», «Москва», «Советская Россия» - на выступления по Царской теме.
Весь упор на протяжении двух лет - до Июля 1991 года в этих изданиях был сделан на однозначном отстаивании только «красного» патриотизма. Даже вновь возникшие издания, типа «Русского Вестника» (выпускается с Января 1991 года), сразу не решались активно касаться острых углов «екатеринбургской» темы до очевидного крушения коммунистической системы в Августе 1991 года.
Оборону держал только православно-монархический самиздат («Царь-Колоколъ», «Земщина», «Сергiев Посадъ», «Православная Братчина») и эмигрантские издания вроде газеты «Наша Страна». Все это время вплоть до официального - при телефонной поддержке новоизбранного президента еще подсоюзной РСФСР Б.Н. Ельцина - вскрытия Екатеринбургского могильника 12-15 Июля 1991 года ни одно государственное «патриотическое» средство массовой информации не анализировало информационную провокацию, запущенную Рябовым, Иоффе и Радзинским.
Единственными репликами против «рябовской» версии в советских органах печати были публикации журналиста Валерия Родикова в аполитичной «Инженерной газете» и провинциальном патриотическом альманахе «Кубань» во второй половине 1990 года. Они прошли незамеченными для подавляющего большинства российских граждан. Можно сказать, что первый этап пропагандистской борьбы за Царскую тему с весны 1989-го по Август 1991 года светскими патриотами был бездарно проигран. Их трусливая оглядка на неуклюжих «патриотов» вроде Е.К. Лигачева была главной причиной этого поражения.

Однако это поражение всколыхнуло нарождающиеся православно-патриотические издания. Среди них несомненными российскими лидерами по числу публикаций стали газеты «Русский Вестник» (77) и «Радонеж» (31). Начиная с 1992 года именно «Русский Вестник» является наиболее последовательной газетой, которая стремится вопрос дорасследования убийства Царской Семьи и проблему Екатеринбургских останков освещать именно с позиций Православия. Практически все материалы «Русского Вестника» однозначно оценивают современное следствие Генеральной прокуратуры РФ как злонамеренную дезинформацию. Столь же последовательную линию последние три года выдерживает и православная газета «Радонеж».
Журналы «Держава» (27 публикаций), «Литературная учеба» (21), «Возвращение» (16) набрали большое количество публикаций по Царской тематике за счет спецвыпусков, в которых было сконцентрировано более десяти материалов, хотя и в других номерах эти издания довольно регулярно помещают материалы, посвященные Святым Царственным Мученикам.
«Литературная Россия» (18 публикаций), пожалуй, единственное из старых, еще советского времени, изданий постаралась как можно подробнее осветить опасность мистического и исторического подлога, связанную с обнаружением неких останков на Коптяковской дороге. Именно на страницах «Литературной России» в 1991 году выступил писатель Владимiр Солоухин с очерком «У Ганиной Ямы», где он однозначно утверждал, что «рябовская» находка - это фальшивка, цель которой исказить историческую истину в злободневных политических целях.
Для газеты «Завтра» (до Октября 1993 года «День») до недавнего времени церковно-мистическая проблематика цареубийства, как правило, была второстепенной. Но из патриотической солидарности с царистами это издание время от времени предоставляло свои страницы для изложения их позиций, которые не хотели обнародовать «демократические» газеты. Поскольку же «екатеринбургская проблема» последние месяцы стала темой «большой» политики, это оппозиционное издание поместило целый ряд обстоятельных материалов, посвященных критике официальной версии. Таким образом, это издание предложило читателю 30 публикаций.
В газете «Русь Державная», выходящей с Сентября 1993 года, нами пока было выявлено 22 материала, но эти данные необходимо уточнить сквозным просмотром всей подшивки газеты за 1993-1998 годы. С осени прошлого года активно заявила себя в Царской теме новая газета православных мiрян «Десятина» (17 публикаций), которая является изданием Общероссийского общественного движения «Россия Православная». Этим же Движением в Марте 1998 года выпущен объемистый альманах «Дело Веры» № 2, озаглавленный «Тайны Коптяковской дороги» и целиком посвященный «Царскому Делу». Кстати, Хронологическая библиография «Царского Дела» по состоянию на 17 Марта 1998 года впервые была опубликована в этом альманахе.
Обширные материалы по проблеме Екатеринбургских останков, собранные аналитической службой ООД «Россия Православная», по рекомендации Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в середине Февраля 1998 года были переданы в Священный Синод.
Традиционно публикует материалы по Царской теме газета «Русь Православная» (17 материалов), которая с 1993 года выходила в виде вкладыша в «Советскую Россию», а с лета 1997 года как самостоятельная газета. Главный редактор «Руси Православной» К.Ю. Душенов является членом Общественной комиссии по расследованию убийства Государя Императора Николая II и Его Семьи, а также председателем Общества ревнителей прославления Святых Царственных Мучеников.
Из епархиальных изданий выделяется «Московский Церковный Вестник» (16 публикаций) и Владивостокская газета «Приморский Благовест», который дал целых 27 публикаций по интересующей нас теме. Это объясняется тем, что во Владивостоке активно действует Братство Царя Великомученика Николая, а Владыка Вениамин, Епископ Владивостокский и Приморский уже несколько лет как объявил об особом почитании подвига Святых Царственных Мучеников в Приморской епархии. Естественно, что и местный церковный орган столь много внимания уделяет Царской теме. Его можно поставить в пример не только другим провинциальным изданиям, но и всей православно-патриотической прессе, которая при случае говорит о необходимости всероссийского прославления Августейших Святых, но мало подвизается на самой ниве прославления, будто церковный народ России уже все острые вопросы по этой теме давно разрешил.
Если рассматривать нынешние еженедельники и ежемесячники с точки зрения «Царского Дела», первоначально складывается впечатление, что в патриотической прессе создается значительный количественный перевес по сравнению с демократической печатью даже без учета «Нашей Страны» и «Православной Руси». Из 20 изданий - девять можно назвать «демократическими» и на них приходится 168 публикаций, и одиннадцать изданий патриотических и церковных - в них 296 публикаций. Но если учесть тиражи «Московских новостей», «Огонька» (11 публикаций) и «Родины» (10 материалов) 1989-1990 годов, если учесть современные тиражи «Аргументов и фактов», то вырисовывается совершенно иная картина. Тираж «Аргументов и фактов» исчисляется несколькими миллионами экземпляров. Любое из аналогичных патриотических изданий, кроме газеты «Завтра», вряд ли дотягивает до десятков тысяч экземпляров, чаще же их реальные тиражи не превышают трех-пяти тысяч. Кроме того, подавляющее большинство из этих 296 публикаций в церковных и патриотических изданиях приходится на последние два-три года. Ведь церковных изданий в 1989-1991 годах практически не было. Да и те немногие, что были, поначалу побаивались касаться Царской темы.
Кстати сказать, на этом этапе не вступали в действие большинство центральных ежедневных газет, так сказать - тяжелая артиллерия. Они вступили в пропагандистско-агитационную работу позже - с Июля 1991 года, когда был вскрыт могильник под Екатеринбургом, но их роль и значение много выше в этом деле.
Из ежедневных или почти ежедневных газет, а также из числа информационных агентств мы выделили только те, которые касались тем, интересующих нас, более чем в одном случае. Таких в этой группе СМИ оказалось 30. На них приходится 1098 публикаций, то есть в среднем 36 публикаций на одно издание. Таким образом, выделяется группа из 12 СМИ, которые выполняют и перевыполняют этот показатель. Вот она:
Независимая газета (с приложениями) - 135
ИТАР-ТАСС - 112
Известия - 103
Московский комсомолец - 97
Комсомольская правда - 94
Коммерсантъ-daily - 74
Труд - 68
Сегодня - 66
Вечерняя Москва - 46
Российская газета - 38
Советская Россия - 37
Новые известия - 36
Обособленно стоит один из лидеров по числу публикаций о Екатеринбургских останках - информационное агентство ИТАР-ТАСС. В нашей коллекции мы располагаем 112 сообщениями агентства. Как правило, это действительно сугубо информационные сообщения о том или ином событии, о мнении того или иного ученого, эксперта, ответственного лица. Но что характерно, больше половины «тассовских» материалов о Екатеринбургских останках не публикуются в названных выше газетах. Возможно, эти публикации проходят в некоторых региональных газетах, их печатают зарубежные издания, но об их существовании не знает средний российский гражданин.
Практически все названные газеты (кроме «Советской России») на протяжении восьми лет методически внушали своим читателям, что под Екатеринбургом безусловно найдены именно останки Императора Николая II и Его Семьи.
В «качественном» плане из этой группы газет выделяется «Московский комсомолец», хотя количественно он стоит на четвертом месте - после «Известий». Издание принципиально «культовое» для современной молодежи и широких слоев российских обывателей. Эта газета отличается к тому же и крайним неприятием элементарных нравственных обычаев, не говоря уже о христианских моральных нормах. В каждой публикации, посвященной Царской тематике, содержатся глумление и пошлость по отношению к памяти Царственных Мучеников и к Православию в целом. Почти все материалы последних пяти-шести лет в «МК» исполнены в ерническом, гаерском тоне. Однако ради справедливости надо отметить, что самые первые редкие публикации в газете по Царской теме в годы «перестройки» (1989-1990 годы), когда эта тема еще только пробивала дорогу на страницы советской печати, были вполне сдержанными и даже порой исполненными симпатией к Государю и Царственным Мученикам. А сейчас озлобление к Царю и Русской Православной Церкви нарастает в «МК» с каждым месяцем.
Чуть сдержаннее ведут себя «Известия», но и там из 103 выявленных материалов лишь два-три содержат альтернативную точку зрения на проблему Коптяковского захоронения, а общий тон отличается от «Московского комсомольца» только незначительными нюансами, обусловленными различием аудитории, на которую нацелена эта газета - внешне более респектабельной, но, по сути, столь же духовно дебелой, как основной читатель «МК».
Характерно, что возникшее в Октябре прошлого года издание «Новые известия», в котором наблюдается известная преемственность от «старых» «Известий», за 8 месяцев дало 36 публикаций по интересующей нас теме, лишь чуть уступая в этом правительственной «Российской газете» (38 публикаций за восемь лет ее существования).
«Независимая газета», видимо, в силу своего названия стремится чаще, чем «Известия», предоставлять свои страницы для полемики, но из всей массы материалов опять же пропорции резко смещены в сторону «официальной» версии. Характерно, что сообщения об очередных «успехах» генетической экспертизы или об очередных «окончательных» сроках захоронения Екатеринбургских останков на протяжении по крайней мере семи лет возникали в «Независимой газете» без каких-либо скептических комментариев. Но после каждой весьма редкой публикации, где ставились под сомнение результаты современного следствия, непременно публиковались материалы, которые «опровергали» эти сомнения. То есть, как и в «Московском комсомольце», как и в «Известиях», «независимому» читателю последовательно внушалась мысль, что Екатеринбургские останки - несомненно Царские. Увы, аналогичная тенденция обнаруживается в подавляющем большинстве газет этого списка.
Отдельные выступления с иной трактовкой в «Комсомольской правде» и «Труде» погоды в этом вопросе не делали. Явным исключением, может быть, стало открытое обращение к Его Святейшеству Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II журналиста А.П. Мурзина, опубликованное 25 Ноября 1997 года в «Комсомольской правде». После этого газета неожиданно заняла критическую позицию по отношению к «официальной» версии и дала более 50 материалов по этой теме за восемь последних месяцев, что, естественно, выгодно выделило её на фоне единодушных сообщений в СМИ об успешном завершении идентификации. При этом у «Комсомолки» определенно выявилось желание действительно разобраться в данном вопросе в интересах простого российского гражданина, в интересах Русской Православной Церкви.
Более сдержанно, чем у «Комсомолки», с осени 1995 года похожая линия стала обнаруживаться и в публикациях «Труда», хотя вначале и эта газета ничем не выделялась из общего хора демократических СМИ.
Таким образом, на группу из 11 центральных газет приходится 716 публикаций. Из них едва ли 80 публикаций освещают отличную от «официальной» точку зрения - получается соотношение 1 к 8. На остальные два десятка ежедневных изданий приходится 275 публикаций, в основном исполненных в том же духе, что предлагают читателю «Известия», «Московский комсомолец», «Коммерсантъ-daily». Следовательно, общественное мнение о «Царском Деле» формируют именно 10 ведущих демократических газет и еженедельники «Московские новости», «Аргументы и факты», «Огонек», «Общая газета» и тому подобные.
Из газет патриотического рода только коммунистическая «Советская Россия» достигает выбранной нами частотной «нормы» - 37. Немного не дотягивает до нормы «Правда» - 26 публикаций, и ее мистические двойники «Правда-5» - 24 и «Правда» (красная) - 4. Если учесть, что статьи и заметки в «Советской России» и в «Правдах» далеко не «монархические», а есть среди них немало и чисто «большевицких» с хулой на Государя, написанных в насмешливом тоне, то такой «патриотизм» весьма и весьма относителен.
Поэтому количество защитников официальной версии следствия Генеральной прокуратуры РФ N 18 - 123666-93 в ежедневной прессе однозначно и многократно (в 7-8 раз!) превышает усилия скептиков из некоторых демократических или оппозиционных изданий.
Но от количественных характеристик этой тенденциозности нужно перейти к качественным показателям. Наиболее наглядно смысловая тенденциозность проявляет себя в заголовках, где загодя Екатеринбургские останки называются Царскими и так далее и тому подобное.

Специалисты по пропаганде и тем более - по спецпропаганде хорошо знают, что содержание заголовков, особенно набранных крупным шрифтом или даже вынесенных на первую полосу, когда сам материал напечатан внутри газеты или журнала, имеет самое мощное и массовое информационное воздействие. Заголовок прочитывают все! Даже те, кто не читает материал под ним. Даже те, кто находится рядом с читающим в общественном транспорте или в присутственном месте. В этих случаях читатели становятся своего рода безплатными «ходячими плакатами», распространителями рекламы, не отдавая себе при этом отчета.
Утвердительная информация, содержащаяся в заголовке, имеет силу воздействия, превышающую даже «кричащий» видеоряд на телевидении. Иногда в самом материале содержится меньше утвердительной, внушающей силы, чем в его заголовке. Поэтому необходимо уделить специальное внимание значению заголовков в «Царском Деле».
Уже в Июне 1992 года российские СМИ начали однозначно внушать своим читателям:
«Идентифицированы останки троих Романовых» (ИТАР-ТАСС), «Установлены останки Николая II» («Известия»), «И убийцы иногда говорят правду!» или «Останки идентифицированы» («На смену!»), «Эксперты утверждают: останки последнего Императора найдены» («Известия»). Июль 1992-го - «Захоронение Царской Семьи определено» («Известия»), «Царя узнал дантист» («Российская газета»).
В 1993 году суггестивное воздействие на россиян возросло:
«Установлено: три девочки, сброшенные в яму у деревни Коптяки, - тетушки герцога Эдинбургского» («Час пик»), «Российскую Царицу наконец-то опознали» («Мегаполис-экспресс»), «Как вчера нашли Царя» («Московский комсомолец»), «Экспертиза останков Императора близится к завершению» («Известия»), «Продается покойный Император» («Собеседник»), «Завершается экспертиза» («Красная звезда»), «Найденные под Екатеринбургом кости почти наверняка являются останками Царской Семьи» (ТАСС), «Завершение экспертизы останков в Англии» и «Тайна Семьи Романовых раскрыта» («Независимая газета»), «Царя нашли» («Комсомольская правда»), «О погребении останков Царской Семьи» («Российские вести»), «Семьдесят пять лет спустя Царские останки опознаны» («За рубежом»), «Останки Императорской Семьи будут захоронены в день Святого Николая, 19 Декабря» («Известия»), «Останки Царской Фамилии идентифицированы» («Независимая газета»), «Тайна Царских останков раскрыта» («Медицинская газета»).
В 1994 году обороты гипноза несколько снизились, но не намного:
«Найденные под Екатеринбургом останки действительно являются останками членов Царской Семьи» (Известия»), «Останки Императора и членов Его Семьи опознаны» («Российская газета»), «Перезахоронение останков последнего Русского Императора Николая II и членов Его Семьи предположительно состоится 5 Марта 1995 года» (ТАСС), «Останки Царской Семьи будут захоронены в Марте» («Известия»), «Назначен день похорон Царской Семьи» («Московский комсомолец»).
В 1995 году только поддерживалась сила внушения:
«Сомнений больше нет: это был Николай II» («Известия»), «Следствие по делу о цареубийстве закончено» («Известия»), «Загадка останков Николая II раскрыта» («Московский комсомолец»), «Сомнений нет - это Император» («Российская газета»), «В подлинности останков Николая II сомнений нет» («Дело»), «Череп! Я тебя знаю» («Труд»), «Дело Романовых закрыто» («Московская правда»).
В 1996 году почему-то столь безапелляционных заголовков нами не выявлено (предвыборная кампания - дело тонкое). Заголовки, где не подвергается сомнению принадлежность «екатеринбургских останков», носят умеренный повествовательный характер:
«Похоронить останки Царской Семьи Романовых, расстрелянной большевиками в 1918 году, на волжском берегу под стенами Ипатьевского монастыря предлагают костромские историки» и «Князь Димитрий Романов считает, что перезахоронение останков Николая II и Его Семьи поможет перевернуть трагическую страницу российской истории» (ИТАР-ТАСС), «Проститься бы лучше с Романовыми в простой уральской церкви» («Правда»).
Более того, в демократических СМИ появляются заголовки, содержащие долю сомнения:
«Решение о захоронении предполагаемых останков Царской Семьи Романовых откладывается на неопределенный срок» (ИТАР-ТАСС), «В Прощеное Воскресенье похорон Царя не будет» («Известия») и тому подобные...
Но в следующем - 1997 году «гипнотизеры» снова берут реванш и усиливают свою суггестивную атаку на российского читателя:
«Останки, конечно, захоронят» («Литературная газета»), «Москва имеет главное право на захоронение останков Николая II» («Вечерняя Москва»), «Царская Семья может быть захоронена в Москве» («Сегодня»), «Смотрю на череп - вижу как живого» («Комсомольская правда»), «1 Марта 1998 года останки Царской Семьи будут захоронены» (Коммерсантъ-daily»), «В споре о подлинности Царских останков поставлена точка» («Новая газета»), «Судмедэкспертиза считает, что останки Николая II и членов Его Семьи не нуждаются в дополнительных исследованиях» и «Специалист федерального центра судебно-медицинской экспертизы подтверждает подлинность останков Царской Семьи» (Интерфакс), «Никита Михалков предложил провезти останки последнего Царя из Екатеринбурга до Санкт-Петербурга как олимпийский огонь» и «Царские останки могут быть погребены в Екатеринбурге» («Независимая газета»), «Готовые мощи для белых» («Московский комсомолец»), «Борьба за останки Николая II превращается в политическое шоу» («Комсомольская правда»), «Останками Царской Семьи будет распоряжаться следователь» («Вечерняя Москва»), «Экспертиза останков все-таки завершится» («Известия»), «Научные исследования доказали подлинность останков Царской Семьи» («Итоги»), «Останки должны упокоиться в Питере» («Аргументы и факты»), «Царские останки находятся на пути в Москву» («Независимая газета»), «Останки Царской Семьи "сортируют" по скелетам» («Московский комсомолец»), «Верховный суд постановил: Царские останки везти в Москву можно» («Новые известия»), «Останки Царской Семьи вскоре прибудут в Москву» («Известия»), «Россель больше не будет решать, где хоронить Царскую Семью» («Новые известия»), «Где должны быть захоронены останки Царской Семьи?» («Московский комсомолец»), «Власть должна принять волевое решение. Для затягивания захоронения останков Николая II и Его Семьи нет никаких оснований» («Независимая газета»).
И, наконец, заголовки Января-Февраля нынешнего (1998) года, как раз накануне заседания Священного Синода, где решался вопрос об отношении Русской Православной Церкви к проблеме захоронения Екатеринбургских останков под видом Царских:
«Останки Царской Семьи» («Аргументы и факты»), «Царские кости возвращаются на Урал» («Новые известия»), «Останки Николая II идентифицированы. Данные генетической экспертизы еще никто за шесть лет не смог поставить под сомнение» («Независимая газета»), «А в Питере уже роют могилы» («Комсомольская правда»), «Принадлежность останков полностью подтверждена» («Сегодня»), «Последний Император может вернуться в столицу Империи» и «Экспертиза подтвердила подлинность Царских останков» («Коммерсантъ-daily»), «Экспертиза Царских останков завершена» («Известия»), «Российские судмедэксперты вынесли окончательный вердикт по останкам Царской Семьи» («Новые известия»), «С останками все ясно» («Труд»), «Ельцин признал Царские останки» («Коммерсантъ-daily»), «Комиссия похоронила споры о судьбе Царских останков» («Новые известия»), «Шансы Царской Семьи обрести покой возросли» («Сегодня»), «Останки Царя захоронят в Санкт-Петербурге» («Комсомольская правда»), «Царские останки похоронят в Санкт-Петербурге» («Независимая газета»), «Неожиданностей более не ожидается. Вердикт об останках Царской Семьи и их захоронении наконец-то вынесен» («Известия»), «Бестселлер о Царских останках» («Новые известия»), «Коллизия вокруг Царских останков» («Независимая газета»).
В Марте-Июле счет подобных суггестивных заголовков пошел на сотни. Приводить их не имеет смысла, так как они уже не добавляют ничего нового в существо дела, а просто своим количеством подавляют возможность любого информационного и психологического противостояния.

Среди постоянных авторов, обращавшихся к этой теме, помимо Э. Радзинского и Г.Т. Рябова следует особо отметить бывшую свердловчанку Ольгу Богуславскую и Сергея Бычкова в «Московском комсомольце», Александра Пашкова и Эллу Максимову (Меркель) в «Известиях», Андрея Ваганова в «Независимой газете». Статьи этих авторов отличаются крайней тенденциозностью, которая объяснима лишь непонятной личной или корпоративной заинтересованностью в определенном, заведомом решении данной проблемы. Они ни разу не делали даже попыток более-менее связно изложить точку зрения, отличную от их позиции.
Молодого тогда генетика-эксперта Павла Иванова («героя» зарубежных генетических экспертиз) журналистка О. Богуславская начинала рекламировать в своих материалах заблаговременно, еще до его участия в экспертизах Екатеринбургских останков, одно время этой журналистке принадлежала своеобразная монополия на «аналитические» материалы по екатеринбургской теме в «МК».
Потом стал активнее Сергей Бычков. Он обратился к данной проблеме, скорее всего для пополнения известной серии критических материалов об иерархах Русской Православной Церкви, его критика в данном случае была нацелена на «упрямство» Владыки Ювеналия, Митрополита Крутицкого и Коломенского, и Священного Синода в признании Екатеринбургских останков Царскими.
Судя по тому, как наиболее последовательно пропагандистская линия проводилась в «Московском комсомольце» и в «Известиях», она, очевидно, поддерживалась главными редакторами этих газет П. Гусевым и И. Голембиовским. Любопытно, что сам главный комсомолец Российской Федерации Павел Гусев уже несколько лет декларирует свои убеждения как монархические. Это должно было бы подтверждаться еще и тем, что в его служебном кабинете над креслом главного редактора висит портрет Государя Императора Николая Александровича. Но как человек с монархическими убеждениями может позволять в своей газете такую гнусность по отношению к памяти Царя-Мученика, гнусность, которая регулярно появляется на страницах «Московского комсомольца»?! Очевидно, что подобные декларации П. Гусева ничего не стоят и являются рекламным трюком или экстравагантным «прикидом», то есть становятся элементом сугубого глумления над тем, что особо дорого для русского человека.
Активность «Московских новостей» в прошлые годы и активность «Общей газеты» теперь указывают на позицию Егора Яковлева. Его сын Владимiр Яковлев, возглавляющий издательскую группу «Коммерсантъ», видимо, также определенным образом неравнодушен к Царской теме, об этом свидетельствуют многочисленные тенденциозные публикации в газете «Коммерсантъ-daily» и её дочерних изданиях.
Темой отдельного разговора является освещение Царской проблематики на телевидении. Начиная с Сентября 1992 года по центральным каналам TV информационные сообщения, и телепередачи в подавляющем большинстве выражали ту же тенденцию, что и «Московский комсомолец» с «Известиями». Наибольшую активность такого рода проявил, безусловно, Эдвард Радзинский, который подготовил несколько серийных передач по данному вопросу. Чуть уступает ему телекомментатор Евгений Киселев, неоднократно предлагавший зрителю сюжеты о Екатеринбургских останках. Для нашего собрания за последние три года было сделано множество записей телепередач и информационных сообщений по «Царскому Делу», общий объем которых исчисляется более чем сотней часов. Большинство этих передач проходило в самое «горячее», то есть самое дорогое эфирное время. В определенные периоды, обычно в середине Июля, каждый год многократно возрастала частота сообщений по «Царскому Делу» в вечерних новостных передачах. В подавляющем большинстве эти сообщения заявляли о «подлинности» Екатеринбургских останков.
За весь период с критикой официальной версии выступала только программа А.Н. Крутова «Русский Дом» (вещание на Москву и Подмосковье). Кроме того, летом 1997 года был продемонстрирован документальный фильм екатеринбургского режиссера Сергея Валентиновича Мирошниченко «Убийство Императора. Версии», где также подвергаются сомнению некоторые положения современных экспертиз. Но процентное соотношение противоположных точек зрения на телевидении едва ли не один к ста в пользу основной пропагандистской линии.
Особый «накат» на телезрителя, конечно же, пришелся на дни в Июле 1998 года между 12-м и 18-м, ежечасно по какому-нибудь из шести главных каналов что-нибудь сообщалось о «Царских» останках и транслировались загадочные церемонии вокруг них. Более всех старался Е.Киселев на НТВ. Но при этом же НТВ в течение пяти вечеров показывало новый документальный фильм С.В. Мирошниченко «Николай II. Круг жизни» - ленту весьма интересную и достойную. По другим каналам также передавались различные документальные фильмы о Царской Семье, что, вопреки усилиям телевизионщиков, создало благоприятный фон для осмысления 80-й годовщины цареубийства, а не для театрализованного захоронения в Санкт-Петербурге.
Специально необходимо рассказать и еще об одном непрофессиональном труженике пера и микрофона. Речь идет о прокуроре-криминалисте Генеральной прокуратуры РФ В.Н. Соловьеве.
По собственному свидетельству, В.Н. Соловьев уже с 1991 года курировал дело о Екатеринбургских останках. Но впервые перед более или менее широким кругом профессионалов в этом качестве он «засветился» 27-28 Июля 1992 года на конференции в Екатеринбурге «Последняя страница истории Царской Семьи: итоги изучения Екатеринбургской трагедии». С весны 1993 года начались публичные выступления В.Н. Соловьева на телевидении и в прессе. Только зафиксированных с 1994 года в нашей коллекции интервью и собственных статей Соловьева в центральных политических газетах набралось 21! И это, не считая его многочисленных реплик в материалах журналистов, не считая статей, посвященных его деятельности, и выступлений на TV. Конечно же, газетных выступлений В.Н. Соловьева за этот период было больше.
Не всякая кинозвезда или эстрадный кумир может похвастаться таким вниманием центральной политической прессы. Даже если не вдаваться в содержание этих материалов, невольно задаешься вопросом: допустимо ли такое поведение для следователя Генеральной прокуратуры РФ, ведущего следствие, находящееся на особом контроле правительства и президента?
И что любопытно - профессиональная милицейская и юридическая пресса, где регулярно появляются материалы о других интересных расследованиях, громких делах, работе В.Н. Соловьева практически не уделяет внимания. Дело-то эпохальное! Почему же они молчат? Дорожат своей репутацией? Безусловно!
Впрочем, В.Н. Соловьеву, видимо, уготована печальная судьба «мальчика для битья» в политической печати: после убийства 2 Июля 1998 года генерала Л.Я. Рохлина это дело поручили вести и комментировать для прессы именно В.Н. Соловьеву. Хозяева решили так «отблагодарить» исполнительного порученца. Какими бы ни были реальные обстоятельства смерти генерала, выводы официального следствия, скорее всего, будут подвергаться самой ожесточенной и громкой критике в политических СМИ. Искатель шумной славы получит желаемое сполна.

21 Мая 1998 года в Государственной думе РФ состоялись Общественные слушания по так называемым «Екатеринбургским останкам». Специалистами был подвергнут обстоятельной критике весь комплекс материалов официального следствия и Правительственной комиссии. В Думе было множество телекамер от всех каналов TV. Однако информация о Слушаниях нигде не прошла (об этом событии написала только новая «Парламентская газета»), и только по третьей программе в «Русском Доме» А.Н. Крутов дал сюжет, посвященный слушаниям. А ведь за девять лет эта акция в Думе была первой и единственной попыткой заявить на официальном уровне (в стенах высшего законодательного органа России) о позиции значительной части российской общественности по данному вопросу.
Пресса и электронные СМИ весь Май и начало Июня дружно нагнетали обстановку, фактически оказывая массированную поддержку Б.Е. Немцову и его помощнику от «православной общественности в одном лице» В.В. Аксючицу, который позволял себе злобные выпады в адрес Священноначалия Русской Православной Церкви. На разные лады в газетах описывали проекты пышной церемонии предполагаемого перезахоронения. Учитывая частный характер большинства наших СМИ, можно сделать вполне определенный вывод о том, что эта кампания была щедро оплачена из правительственного бюджета, если не напрямую, то косвенно.
5 Июня у Его Святейшества Патриарха Московского и всея Руси Алексия II побывал президент. Содержание продолжительной беседы не было открыто для печати, но стало известно, что они в основном обсуждали екатеринбургскую тему.

9 Июня 1998 года состоялось историческое заседание Священного Синода, которым еще определеннее подтверждено Синодальное решение от 26 Февраля 1998 года - на уровне Епископата в захоронении останков из Коптяковского могильника под видом Царских в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга не участвовать.

Возлюбленные во Христе Преосвященные архипастыри, досточтимые пастыри, боголюбивые иноки и инокини, все верные чада Русской Православной Церкви!
В этом году 17 Июля исполняется 80 лет со дня убиения Российского Императора Николая II и членов его Семьи. Время все дальше уносит нас от того дня, когда было совершено это злодеяние. Несколько поколений за это время успело сменить друг друга, но память о совершенном беззаконии, чувство вины за его нераскаянность не изгладились в народе нашем. Убийство Царской Семьи - тяжкое бремя на народной совести, которая хранит сознание того, что многие наши предки, посредством прямого участия, одобрения или безгласного попустительства, в этом грехе повинны. Покаяние же в нем должно стать знамением единства наших людей, которое достигается путем не безразличного соглашательства, но вдумчивого осмысления произошедшего со страной и народом. Именно тогда оно будет единством не по форме, а по духу.
Сегодня, как это было и пять лет назад, когда мы обратились к пастырям и пастве с Посланием, посвященным 75-летию екатеринбургской трагедии, мы снова свидетельствуем, что «грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Мы призываем к покаянию весь наш народ, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора».
Пусть воспоминания о соделанном преступлении подвигнут нас совершить в этот день всеобщее покаяние в грехе вероотступничества и цареубийства, сопровождаемое постом и воздержанием, чтобы Господь услышал наши молитвы и благословил Отечество наше миром и процветанием.
В этот день мы призываем и благословляем архипастырей и пастырей нашей Святой Церкви совершить панихиды с поминовением убиенных Императора Николая II, супруги его Императрицы Александры, их чад - Ольги, Татианы, Марии, Анастасии, Алексия, их верных слуг и всех в годину лютых гонений за веру Христову умученных и убиенных, их же имена ведает Сам Господь.
Призывая к этому, мы глубоко сожалеем о том, что скорбная годовщина убиения Государя и Его Семьи омрачена ожесточенными спорами вокруг вопроса об останках, найденных под Екатеринбургом.
В этот же день, 17 июля, в Санкт-Петербурге, в соборе святых апостолов Петра и Павла, эти останки будут захоронены. По заключению Государственной комиссии они были идентифицированы с останками Царской Семьи. Как известно, решение Комиссии вызвало двоякую реакцию в нашем обществе и в Церкви. Наравне с теми, кто доверяет выводам Комиссии, существуют и те, кто эти выводы не принимает. Суждение церковной и светской общественности оказалось разделенным, причем разделение носит явно конфронтационный, болезненный характер. В этой ситуации Священноначалие, имеющее своим долгом заботу о единстве Церкви и содействие гражданскому миру и согласию, самой логикой возникшего конфликта призывается к тому, чтобы воздержаться от поддержки той или иной точки зрения.
Панихида по убиенному Императору, Его Семье и по всем умученным в годы гонений будут совершены в этот день в храмах Церкви нашей; будет совершена такая панихида и в Петропавловском соборе города на Неве. Это богослужение явится не актом признания или непризнания выводов науки относительно «екатеринбургских останков», а исполнением христианского долга, церковным ответом на просьбы совершить заупокойное богослужение при погребении этих останков.
Дорогие Преосвященные архипастыри, всечестные пастыри, боголюбивые братья и сестры! Сегодня Полнота церковная неленостно подвизается, восстанавливая порушенные святыни, воссоздавая облик Святой Руси. Благословляя эти труды, мы призываем вас вознести молитвы не только об упокоении Царской Семьи, но и о всех убиенных и погибших в годы лихолетья, дабы в духе согласия, не уступая давлению суетного разномыслия, чуждого благу церковному, перенести нелегкое время, переживаемое ныне Церковью и народом нашим.
«Итак, будем искать того, что служит к миру и ко взаимному назиданию» (Рим. 14, 19). «Сам же Господь мира да даст вам мир всегда во всем» (1 Тим. 3, 16).
О деяниях заседания Священного Синода свидетельствуют и другие акты:

ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ об исполняющемся 17 июля сего года 80-летии со дня страстотерпческой кончины Императора Николая II, членов Его Семьи и их верных слуг.
ПОСТАНОВИЛИ: 1. В ознаменование 80-летия страстотерпческой кончины Императора Николая II, членов Его Семьи и их верных слуг совершить в храмах Русской Православной Церкви панихиду с возношением молитвы «о упокоении душ усопших рабов Божиих убиенных Государя Императора Николая Александровича, супруги его Александры Федоровны, чад их Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии, Алексия, верных слуг их и всех в годину лютых гонений за веру Христову, умученных и убиенных, их же имена, Господи, Ты Сам веси».
В связи с этой скорбной датой обратиться с Посланием Священного Синода к Полноте Русской Православной Церкви.

ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о предстоящем захоронении 17 июля сего года в Санкт-Петербурге «екатеринбургских останков».
ПОСТАНОВИЛИ: 1. Подтвердить позицию Церкви, выраженную в Определении Священного Синода от 26 февраля с.г., в котором, в частности, говорится: «Оценка достоверности научных и следственных заключений, равно как и свидетельство об их незыблемости или неопровержимости, не входит в компетенцию Церкви... Решение Государственной Комиссии об идентификации найденных под Екатеринбургом останков как принадлежащих Семье Императора Николая II вызвало серьезные сомнения и даже противостояния в Церкви и обществе... В связи с этим Священный Синод высказывается в пользу безотлагательного погребения этих останков в символической могиле-памятнике. Когда будут сняты все сомнения относительно "екатеринбургских останков" и исчезнут основания для смущения и противостояния в обществе, следует вернуться к окончательному решению вопроса о месте их захоронения».
2. Учитывая вышеизложенное, считать невозможным участие в захоронении «екатеринбургских останков» Предстоятеля Русской Православной Церкви или любого иного иерарха.
3. Имея в виду поступающие в адрес Священноначалия просьбы о сопровождении захоронения подобающими церковными действиями и памятуя о том, что Церковь в совершении подобных действий никогда и никому не отказывает, благословить Преосвященному Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Владимиру направить клириков из числа подведомственного ему духовенства для совершения 17 июля с.г. панихиды в соборе свв. Апостолов Петра и Павла в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга.
Управляющий делами Московской Патриархии архиепископ Солнечногорский Сергий. № 2961 от 11 июня 1998 г.

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго сообщаю Вам, что 17 июля сего года, в связи с 80-летием со дня страстотерпческой кончины Императора Николая II, членов Его Семьи и их верных слуг, Его Святейшество, руководствуясь Постановлением Священного Синода от 9 июня 1998 года (Журнал NN 48 и 49), благословляет:
1. Совершить панихиду с возношением молитвы «О упокоении душ усопших рабов Божиих убиенных Государя Императора Николая Александровича, супруги его Александры Федоровны, чад их Ольги, Татьяны, Марии, Анастасии, Алексия, верных слуг их и всех в годину лютых гонений за веру Христову, умученных и убиенных, их же имена, Господи, Ты Сам веси».
2. Перед панихидой огласить Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного Синода к Полноте Русской Православной Церкви.
Арсений архиепископ Истринский, викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси. N 3124 от 18/06-1998 г.

17 Июня 1998 года в Российском информационном агентстве «Новости» прошла пресс-конференция В.В. Аксючица с участием С.С. Абрамова, П.Л. Иванова и Г.Т. Рябова. Последний, после многолетнего пребывания в тени, впервые появился на людях. Очевидно, его умастили тем, что весь Май и Июнь по разным каналам TV показывали его сериалы «Рожденная революцией» и «Государственная граница». Ни на один прямой вопрос журналистов инициаторы встречи не смогли дать внятного ответа, если не считать привычного вранья, которым они обычно потчуют профанов.
В тот же день - 17 Июля 1998 года как раз во время пресс-конференции над Москвой разразилась страшная гроза и буря. Были людские жертвы. С домов срывало крыши. Порывы ветра бросали торговые киоски, как спичечные коробки, и разбивали их в щепы. Сверху на людей и транспорт рушились рекламные щиты и мачты уличных фонарей. Счет поваленных в Москве деревьев шел на тысячи. А в Новодевичьем монастыре с храма сорвало купольные Кресты.
Явное Божие знамение толковали, кто как мог. Кто-то «видел» в нем предупреждение Церкви, за отказ Священного Синода признать «екатеринбургские останки» Царскими. Но церковный народ в своем большинстве воспринял это знамение в противоположном смысле. И в начавшемся в середине Июля грандиозном «дефолте» и крахе финансовой системы Российской Федерации православные люди видели грозное продолжение Июньской бури.
На следующий день - 18 Июня 1998 года правительство Российской Федерации распорядилось «выделить Росархиву во II квартале 1998 года из резервного фонда Правительства Российской Федерации 266 тысяч рублей для издания сборника документов, связанных с исследованиями и итогами работы по идентификации останков Российского Императора Николая II и членов Его Семьи» (об этом позже сообщила «Российская газета» от 26 Июля 1998 года). На следующий день - 19 Июня в типографии издательства «Молодая гвардия» был подписан в печать сборник под редакцией В.В. Аксючица «Покаяние. Материалы правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов Его Семьи» (М.: «Выбор», 1998).
22 Июня в Центральном доме журналистов проводилась презентация для прессы книги «Тайны Коптяковской дороги» (М.: «Купина», 1998), выпущенной Общероссийским общественным движением «Россия Православная». В этой книге была опубликована Хронологическая библиография «Царского Дела» за 1989-1998 годы по состоянию на 17 Марта 1998 года и мои «Примечания к Хронологической библиографии», которые явились первым подходом к анализу, развернутому выше здесь - в данном материале[4].
На презентации книги Председателем Центрального Совета ООД «Россия Православная» А.И. Буркиным были обнародованы предложения Центрального Совета по возможному выходу из создавшейся кризисной ситуации. Эти предложения предварительно обсуждались с одним из высокопоставленных помощников Святейшего Патриарха.
«1. Общероссийское Общественное Движение "Россия Православная" в вопросе захоронения так называемых Екатеринбургских останков предлагает прислушаться к голосу Русской Православной Церкви и временно (до окончательного выяснения всех обстоятельств) захоронить их в символической могиле-памятнике неизвестным жертвам богоборческой власти.
2. Участники Движения считают, что Екатеринбургские останки должно передать в ведение Русской Православной Церкви, чтобы склеп для останков был устроен в крипте действующего православного храма.
3. Русская Православная Церковь уже предлагала осуществить такое захоронение в Ставропигиальном Ново-Спасском монастыре г. Москвы. Участники Движения "Россия Православная" полностью поддерживают эту позицию, но уточняют, что считают нецелесообразным устраивать захоронение в Романовской крипте монастыря, а предлагают использовать другое помещение в обители.
4. Откладывать захоронение Екатеринбургских останков недопустимо, однако нельзя увязывать дату церемонии с 80-ой годовщиной убийства Царской Семьи.
5. В Соборе Первоверховных Апостолов Петра и Павла в Санкт-Петербурге - в Екатерининском приделе необходимо устроить мемориал, посвященный убиенной Царской Семье и Их верным слугам».

На этой презентации были корреспонденты из ТАСС. Естественно, они подготовили информацию о ней. Как выяснилось на следующий день, ТАССовское начальство отдало жесткий приказ, чтобы информация о презентации книги «Тайны Коптяковской дороги» не попала даже в дежурную сводку новостей. Административный ресурс «демократии» плевать хотел на конституционную свободу слова и на права наших соотечественников на доступ к информации.
Более того, руководство ИТАР-ТАСС тут же распорядилось о новой пресс-конференции ангажированных сторонников официальной версии. Словоблудие гробокопателей повторилось и на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС 24 Июня, когда к этой команде подключился прокурор-криминалист Генпрокуратуры В.Н. Соловьев.
3 Июля в ИТАР-ТАСС состоялась презентация книги «Покаяние», вышедшей под редакцией В.В. Аксючица. Это был последний более или менее «весомый» свод аргументов официального расследования накануне захоронения в Петропавловском соборе. Мне довелось побывать на этой презентации. Ничего принципиально нового там я не услышал.
Но лично для меня был один по-настоящему неприятный момент. На презентации в ТАССе среди экспертов, которые поддерживали версию подлинности Екатеринбургских останков, был доктор медицинских наук, профессор Виктор Николаевич Звягин, с которым я познакомился ещё осенью 1992 года. Он принимал участие в двух конференциях «Государственная Легитимность» в Марте 1993 года и в Октябре 1994 года. Тогда он не занимал какой-либо окончательной позиции, но как профессионал указывал, что экспертизы по многим направлениям проводились некорректно. Впервые он познакомился с Екатеринбургскими останками ещё летом 1991 года. Но тогда его очень быстро отстранили от экспертизы.
Однако, уже первоначально изучая скелет, который определяли как останки Императора Николая Александровича, В.Н. Звягин усмотрел в его позвоночнике и тазобедренных суставах явные следы тяжелого хронического костного заболевания. Тогда В.Н. Звягин из этого наблюдения сделал вывод, что человек, которому принадлежал это скелет, мог передвигаться со значительными затруднениями, он не мог бы прямо сидеть в седле и тем более скакать на лошади. А, как известно, Государь-Мученик был хорошим наездником, и сохранилось кинохроника разных лет, на которой Государь прекрасно держится в седле.
Я напомнил Виктору Николаевичу об этом его предварительном доводе, что данный скелет не мог принадлежать Государю Императору Николаю Александровичу. Профессор В.Н. Звягин спокойно, но все же с заметным внутренним напряжением, ответил мне, что эти вопросы были сняты дополнительными исследованиями.
В 1992-1997 годах я многократно встречался с В.Н. Звягиным, с большим уважением относился к его осторожной научной позиции - не отвергать окончательно возможность принадлежности «екатеринбургских останков» Царской Семье и Их слугам. Но при этом в неоднократных доверительных разговорах с ним у меня все же складывалось впечатление, что с научной точки зрения существуют конкретные и большие сомнения верности такой идентификации. А из разговоров с непосредственным начальником В.Н. Звягина - членом-корреспондентом РАМН, директором НИИ судебной медицины Минздрава СССР, профессором А.П. Громовым я знал, что в 1991-1993 годах на их бывший союзный НИИ судебной медицины оказывалось безпрецедентное давление в связи с Екатеринбургским делом. И вопрос ставился о ликвидации этого исследовательского учреждения и целой научной школы.
Не считаю себя вправе публиковать конкретное содержание наших доверительных бесед с профессором В.Н. Звягиным, поэтому здесь я сослался только на единственный пример, о котором мы говорили публично. Но меня до сих пор не оставляет ощущение, что ученого вынудили пойти на какой-то компромисс. А жаль... После этой презентации мы на Тверском бульваре долго беседовали с моим старшим товарищем и наставником в моих исследованиях - историком Ю.А. Бурановым, который тоже заметил, что В.Н. Звягин «явно был не в своей тарелке». Впрочем, Юрий Алексеевич позволил себе и более резкие характеристики, но лично я ничего, кроме глубоко сожаления, по этому поводу не испытывал.
Книга «Покаяние» подверглась сокрушительной критике специалистов - историков, юристов и судмедэкспертов 14 Июля в Центральном доме журналиста на другой презентации - сборника статей под редакцией доктора исторических наук Ю.А. Буранова «Правда о Екатеринбургской трагедии» (М.: «Русский Вестник», 1998). Тогда же собравшимся была представлена книга, составленная профессором медицинской криминалистики В.Л. Поповым, «Царское дело и Екатеринбургские останки» (СПб, 1998). Конечно, эти своевременные усилия действительно независимых экспертов, усилия множества общественных энтузиастов не смогли остановить ход ритуального механизма захоронения Екатеринбургских останков под видом Царских. Эти усилия были обращены к остаткам совести и здравомыслия устроителей кощунственной акции. Ни того, ни другого в наличии не оказалось.
Через день - 16-го Июля утром было объявлено, что президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин примет участие в церемонии захоронения «Екатеринбургских останков». Б.Н. Ельцин тогда звонил Патриарху, видимо, склоняя его поддержать «внезапную» президентскую инициативу. Патриарх остался тверд в своем решении, остался верен позиции Священного Синода.
Вот настоящий подвиг духовной защиты России и Русской Православной Церкви. Любовь к Царю Отечество спасла!
Безусловно, расследование или сокрытие действительной картины Екатеринбургского ритуально-мистического преступления связано с восстановлением законности на Русской Земле или удержанием могущества над нею коварных узурпаторов.
Ещё в пору подготовки в 1989-1990 годах фотовыставки «Царский Архив» мой друг, соратник и братчик Валерий Владимiрович Архипов как-то с большим воодушевлением сказал мне, как об открытии важной истины, которой он коснулся при чтении Священного Писания:
- Расследование убийства Царской Семьи для России есть ключ Царя Давида из Откровения Иоанна Богослова. Вот посмотри...
И он предложил мне перечитать следующее: И Ангелу Филадельфийской Церкви напиши: так говорит Святый, Истинный, имеющий ключ Давидов, Который отворяет - и никто не затворит, затворяет - и никто не отворит: Знаю твои дела; вот, Я отворил перед тобою дверь, и никто не может затворить ее; ты не много имеешь силы, и сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего. Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, - вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя. И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя от годины искушения, которая придет на всю Вселенную, чтобы испытать живущих на Земле. Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего. Побеждающего сделаю столпом в храме Бога Моего, и он уже не выйдет вон; и напишу на нем имя Бога Моего и имя града Бога Моего, Нового Иерусалима, нисходящего с Неба от Бога Моего, и имя Мое новое. Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит Церквам (Апок. 3, 7-13).
И сам В.В. Архипов, и я неоднократно читал это место прежде. В общих чертах мы уже усвоили его значение: по толкованию Русских Святых обетование Филадельфийской Церкви имеет прямое отношение к грядущей России и судьбам Русской Православной Церкви. Но эта связь между установлением истины о цареубийстве и возрождением Отечества, которое после Воскресения не удастся одолеть никому, даже «всемiрному» антихристу (1 Ин. 2, 18; 2, 22; 4, 3; 2 Ин. 1, 7), в тот момент поразила меня столь же сильно, как накануне и моего воодушевленного собрата.
Эти слова о Царском ключе из Апокалипсиса восходят к ветхозаветной Книге Пророка Исаии: И ключ дома Давидова возложу на рамена его; отворит он, и никто не запрет; запрет он, и никто не отворит. И укреплю его как гвоздь в твердом месте; и будет он как седалище славы для дома отца своего (Ис. 22, 22-23).
Ключ Царя Давида, очевидно, является «земным» прообразом ключей Апостола Петра - от входа в Царствие Небесное: И я говорю тебе: ты - Петр, и нас сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют Ея. И дам тебе ключи Царства Небеснаго; и что свяжешь на земле, то будет связано и на Небесах; и что разрешишь на земле, то будет разрешено на Небесах (Мф. 16, 18-19).
Но в Священном Писании, в Откровении Иоанна Богослова говорится ещё и о других ключах: И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, И живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти (Апок. 1, 17-18). Пятый Ангел вострубил, и я увидел звезду, падшую с неба на землю, и дан был ей ключ от кладязя бездны. Она отворила кладязь бездны, и вышел дым из кладязя, как дым из большой печи; и помрачилось солнце и воздух от дыма из кладязя. И из дыма вышла саранча на землю, и дана была ей власть, какую имеют земные скорпионы. И сказано было ей, чтобы не делала вреда траве земной, и никакой зелени, и никакому дереву, а только одним людям, которые не имеют печати Божией на челах своих (Апок. 9, 1-4). И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, И низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет; после же сего ему должно быть освобожденным на малое время (Апок. 20, 1-3).
По аналогии с духовным значением истины о цареубийстве, можно предположить, что враги Христа и Его истины в нагромождении тайн, подлогов и лжи вокруг Всероссийской Екатеринбургской Голгофы видят единственную возможность приобретения ключа от бездны, нужного им для освобождения дракона, змия древнего (Апок. 20, 2; Быт. 3, 1-4) и приобретения с его помощью «всемiрного» могущества.
Сотворение лжи, естественно, предполагает, что лжец знает правду. Но Иисус Христос грозит не только лжецам: Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали (Лк. 11, 52)[5]. То есть и те, кто просто скрывает правду, соучаствуя лжецам, виновен перед Ним.

Конечно, враги нашего спасения не простят мужественного поступка нашему Святейшему Патриарху. И наш долг в столь трудный для судеб Родины и Матери-Церкви час деятельно сплотиться вокруг Первоиерарха России на путях подготовки Поместного Собора Русской Православной Церкви, на путях Всероссийского прославления Святых Царственных Мучеников.
Демонстрация грубой политической силы 17 Июля 1998 года в Санкт-Петербурге обернулась духовным торжеством в Москве. Величественный многотысячный Крестный Ход омыл благодатию центр Первопрестольной. Полны были духовной радости и церковные Царские торжества 17-18 Июля с участием Святейшего Патриарха в Свято-Троицкой Сергиевой Лавре. Агония антинародного режима, начатая сносом Ипатьевского дома в Свердловске в 1977 году, вступила в свою завершающую стадию. Словно огненным мечом рассек Господь Россию, отделив кощунников от верного стада Христова. По праву русские православные люди свидетельствовали, с Кем они, неся в Московском Крестном Ходу знамена и хоругви со свидетельством Царя-Псалмопевца и Пророка Давида:

Какая же сила ополчилась на нас? Каковы ее размеры?
Непредвзятому человеку, мало-мальски знакомому с редакционной кухней «больших» газет, журналов и телепрограмм, знающему о системе отнюдь не сотруднических взаимоотношений между редакциями разных финансовых кланов, понятно, какие громадные договорные усилия предпринимались для осуществления столь долговременной, планомерной, последовательной пропагандистской кампании особенно накануне пресловутого захоронения. Специалисты же по российским СМИ, учитывая реальную стоимость газетных площадей центральных изданий, стоимость эфирного времени на радио и телевидении, продажную цену тех или иных знаменитых журналистов и шоуменов, могут назвать и приблизительные суммы осуществленных затрат. Это - миллионы долларов. Ни одна пропагандистская кампания - даже по выборам президента РФ не достигала такого масштабного постоянства и целенаправленности.
Такой расклад свидетельствует - существует строго организованная группа очень и очень влиятельных в России и не только в России лиц, которые добивались одного - Екатеринбургские останки должны быть признаны Царскими Русской Православной Церковью и при любых обстоятельствах захоронены под видом Царских именно в Петропавловском соборе.
Это, конечно, сила великая. Но Бог сильнее.
Для чего же был предпринят данный обзор средств массовой информации? Стратегия русского пути необходимо пролегает через расследование всех обстоятельств цареубийства 17 Июля 1918 года и всех обстоятельств сокрытия причин и значения этого преступления до сего дня, точнее - до счастливой поры зримого воссоздания Русского Самодержавия. Поэтому все участники кратко описанной выше пропагандистской компании нами естественно рассматриваются как вольные и невольные соучастники Екатеринбургского злодеяния. Мы отнюдь не спешим выносить кому бы то ни было собственный вердикт. Собранный материал требует дальнейших углубленных исследований. В плане житейском - это кропотливая работа, в плане духовном - борьба с унынием и отчаянием, с духом злобы и лжи за истину и жизнь, борьба, которая требует особых приемов, и в первую очередь - смирения и веры, терпения и надежды, но более всего - любви к России, к Царю-Мученику, ко Господу. Ибо, как говорил внук Императора Александра III Тихон Николаевич Куликовский-Романов: «Покаянием и бдительностью с Божией помощью мы победим!»
Постепенно исполняя этот собирательный труд, каясь в многочисленных собственных прегрешениях, мы пролагаем к подножию Престола Господня путь спасения души. Пусть будущее следствие № 1 и всенародный Российский суд по христианской совести определит вину виновных и подтвердит немеркнущую славу Августейших Святых. Ибо ГОСПОДЬ сказал: МНЕ отмщение, АЗ воздам!
Отринув политическое уныние, нам остается только радостно засвидетельствовать: 9 Июня 1998 года в столице нашей Родины Москве православными патриотами впервые за многие годы одержана зримая победа. Русская Православная Церковь продемонстрировала поразительное для Её врагов единство духа в самом судьбоносном вопросе рубежа тысячелетий.
Единство в Царском Деле - вот надежная платформа для воссоздания Русского Самодержавия. С нами Бог!

Материал «Ключи власти» в первоначальном варианте был опубликован в альманахе «Православие или смерть!» № 8 (Подписан к печати 11.07.1998). В Августе того же года при подготовке переиздания моей книги «Царское Дело» этот материал был кардинально переработан, уточнен и значительно расширен. К сожалению, выход книги задержался, а потом из-за «дефолта» издание было отложено вовсе, и с той поры этот проект не возобновлялся.
1. «Белый ТАСС» - профессиональное жаргонное название малотиражных тассовских изданий, предназначенных для служебного пользования, для информирования партийно-хозяйственной номенклатуры и доверенных кадров среди пропагандистов.
2. Хронологическая библиография «Царского Дела»: http://rusk.ru/st.php?idar=112209.
3. В Марте 1998 года известный публицист М.В. Назаров по телефону обратился с вопросом к моей жене (меня не было в то время в Москве), где же именно проходило сообщение о хранившейся в Кремле Царской Главе. Перед этим он интересовался и в редакции еженедельника «Аргументы и факты», и в агентстве «АиФ-Новости». Там ему говорили, что никогда у них подобной информации и в помине не было. Видимо, ситуация изменилась, и данному СМИ политически невыгодна утечка информации двухгодичной давности. Деталь любопытная. Вновь и вновь в «Царском Деле» мы сталкиваемся с типичной ситуацией: некая сила на самом деле бывшее, случившееся старается представить как бы и не бывшим вовсе. Приведу страничку из своего рабочего дневника. «1 Марта 1996 года. Пятница. Наконец попал в "АиФ-Новости", домогался этого более трех недель. Беседовал сначала с сотрудником агентства Вячеславом Николаевичем, он мне передал информацию на бланке агентства:

«Аргументы и факты - Новости»
Информационное агентство еженедельника
«Аргументы и факты». N 21 (62). 27 Января 1996 года.

Сенсация о Царских останках
«Говорят, что российский Президент попал в очень сложную ситуацию. На Февраль намечены торжества по поводу перезахоронения найденных останков убиенной Царской Семьи, и этому событию придается особое политическое значение. Однако громогласные утверждения ученых о том, что им удалось совершенно точно подтвердить принадлежность обнаруженных под Екатеринбургом костей именно Царской Чете, возможно, не соответствуют действительности. Как стало известно информационному агентству "Аргументы и факты-Новости" из информированного источника, буквально на днях в одном из самых секретных государственных сейфов была обнаружена опись вещей, находившихся когда-то в "ленинских комнатах" Кремля. Одним из пунктов этой описи значится: "Банка с заспиртованной головой Царя Николая Второго". Где сейчас находится отрезанная голова Самодержца, пока неизвестно. Но то, что ее не было в могиле, сомнению почти не подлежит. А значит, и обломки черепа, обнаруженные в екатеринбургской могиле и однозначно приписанные Царю, на деле к нему никакого отношения не имеют. А может быть, и остальные кости вовсе не Царской Фамилии? Тогда кого же будут торжественно перезахоранивать под звон колоколов?»
Потом Вячеслав Николаевич провел меня к сотруднику еженедельника «АиФ», заведующему экономическим отделом Лукьянченко Павлу Васильевичу (телефон 925-30-70; факс 925-61-82), от которого, видимо, эта информация поступила в агентство. Я представился сотрудником пресс-службы Санкт-Петербургского Митрополита, показал удостоверение. Коллега спросил меня о новом Владыке Владимiре. Я ему честно признался, что мы еще не знакомились, но для знакомства, к которому пресс-служба готовится, хотели бы прийти не с пустыми руками, а с различными информационными и документальным подборками, которые мы обычно готовили раньше. Покойный Владыка Иоанн весьма интересовался Екатеринбургским делом, видимо, оно заинтересует и нового Архиерея. Павел Васильевич держался доброжелательно, однако отказался назвать источник, поскольку информация получена напрямую из «кремлевских» кругов. Оказалось, что Лукьянченко хорошо знаком с Владыкой Владимiром - нынешним Питерским Митрополитом и обещал сам при встрече с ним подробно все изложить, хотя он добавил, что Владыка Владимiр в общих чертах в курсе этого дела. Оно подробно известно и президенту, и Патриарху. Он добавил, что люди, близкие к президенту, знают, что найденные под Екатеринбургом останки не принадлежат Царской Семье.
Любопытный штрих. Лукьянченко назвал Митрополита Владимiра «правой рукой» Патриарха. Лукьянченко сказал, что давно интересуется Царским Делом, а точнее - «кремлевскими тайнами». Это словосочетание он повторил в разговоре несколько раз. Спросил меня, есть ли у нас контакты с Американской Православной Церковью. Он знаком с Владыкой Павлом и отметил, что именно у него хранится сундучок с какими-то соколовскими материалами. Я заметил, что «Российский Архив» в VIII томе обещает опубликовать парижский архив Соколова. Он сказал, что там ничего нового не будет, а вот в материалах, хранящихся в Американской Православной Церкви, содержатся факты, которые, возможно, совершенно иначе осветят дело об убийстве Царской Семьи, чем это было до сих пор.
Тогда, в Январе 1996 года, сообщение информационного агентства прошло только по каналу «НТВ» в ернической программе «Времечко». Знаменательно то, что через две недели после выхода в свет информации «АиФ-Новости» Б.Н. Ельцин отправился в Екатеринбург, где официально заявил о своем намерении баллотироваться на выборах в президенты РФ на новый срок.
Эти символические поездки в Екатеринбург весной 1989 года (выборы в народные депутаты СССР), весной 1991 года (выборы президента РСФСР), заставляют нас задуматься о смысле и содержании таких визитов современного лидера страны на политическую родину. Трудно избавиться от мысли, что они каким-то образом связаны с «Царским Делом».
Сейчас, два года спустя, можно предположить, что сотрудник «АиФ» получил информацию из источника, приближенного к начальнику охраны Б.Н. Ельцина генералу Александру Васильевичу Коржакову. Косвенным образом это предположение подтверждается тем, что в седьмом номере еженедельника за этот год (10.02.1998) было опубликовано два материала с противоположными мнениями о возможности захоронения Екатеринбургских останков в Июле нынешнего года. Их авторы - А.В. Коржаков и В.В. Аксючиц. Дежурным редактором этого номера был П.В. Лукьянченко. Видимо, бывший начальник охраны Б.Н. Ельцина в Екатеринбургском деле накануне президентских выборов вел свою игру, используя знакомого корреспондента для выгодной ему информационной утечки. Сам Коржаков сейчас высказывается довольно осторожно, но явно намекает на то, что знает о «Царском Деле» больше, чем говорит:
«Меня тоже волнует все, что происходит с останками Царской Семьи... Нельзя не заметить, что несчастная Царская Семья, а точнее, останки Семьи стали разменной картой в политических играх... За ними просматриваются известные и понятные интересы одних и далеко идущие замыслы других. А в целом десятки людей вовлечены в действо, последствия которого могут быть самыми неожиданными. Что я имею в виду?
У нас нет оснований не доверять науке. Но и она, наука, не может и никогда не сможет однозначно подтвердить, что найденные под Екатеринбургом человеческие останки принадлежат Царской Семье...
Политические игрища с использованием останков Царской Семьи будут продолжаться и дальше. О каком завершении истории с Царской Семьей можно говорить? История, на мой взгляд, только начинается.
Расстрел Царской Семьи в те далекие годы по всем признакам был ритуальным действом. Оно было совершено теми, кто поставил своей целью не только ниспровержение "Царского режима", но и полное физическое уничтожение всего, что могло так или иначе символизировать этот режим.
Теперь в нашем новом, немножко демократическом обществе разворачивается действо, которое при определенном повороте на многие годы вперед будет рассматриваться как действо - также ритуальное, а значит, и соответствующая печать будет лежать на этом обществе».
Конечно, откровения отставного генерала преторианской гвардии, а ныне депутата Госдумы РФ А.Коржакова заставляют задуматься, но нас не оставляют сомнения в его искренности, ведь в этом деле он также вел, а может, и продолжает вести «свою игру»... - Л.Б.
4. Тайны Коптяковской Дороги. Дело Веры. Информационно-аналитический сборник N 2. Материалы к рассмотрению вопроса о так называемых Екатеринбургских останках, предположительно принадлежащих к Членам Царской Семьи и верным слугам Их. М.: Купина, 1998. С. 125-232; 233-248. - Л.Б.
5. В Библейских цитатах выделение п/ж сделано мной. - Л.Б.
http://www.rusk.ru/st.php?idar=155901

Опубликовано на сайте «Русская линия» 7 июля 2009 г.

(7 июля - 29 сентября 2009 г.)

Lucia:
«9 Июня 1998 года состоялось историческое заседание Священного Синода, которым еще определеннее подтверждено Синодальное решение от 26 Февраля 1998 года - на уровне Епископата в захоронении останков из Коптяковского могильника под видом Царских в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга не участвовать». - А если бы это было сейчас?!!!

Игорь:
Автор - молодец, духовно, профессионально, информативно! Думаю, и сейчас власть не смогла бы навязать РПЦ «не те» останки под видом царских. Но вот тенденция такова, что лет через 15 «прогрессивные» епископы и клирики могут пойти на все... Не дай Бог...

Леонид Болотин (Lucia):
Ну Вы же сами понимаете, многоуважаемая... Было бы то же самое. Владыка Кирилл в Июне 1993 года вторым после Владыки Иоанна восстал на это беззаконие... И только после Святейший Патриарх Алексий Второй, Царствие Ему Небесное, стал обращать внимание на эту проблему. В этом смысле наш нынешний Патриарх - Боец каких мало на кафедрах. Простите, если что-то сказал лишнее...
...Я Вам, как всегда, благодарен за отклик... Приятно, понимаете ли Вы, удостоиться Вашего внимания.... Вы же один из самых требовательных «ников» на форуме «Русской Линии». И вообще здорово, что все мы понимаем друг друга. Это на самом деле такая милость БОЖИЯ, о которой иногда забываем поблагодарить ЕГО. Слава ТЕБЕ ГОСПОДИ, слава ТЕБЕ ГОСПОДИ, слава ТЕБЕ ГОСПОДИ!
(Игорю):
Признателен Вам за добрую оценку моего старого материала, но у нас с Вами в епископате царит такая «Византия», что жидам эту плотину вместе с их «экуменизмом» никогда не пробить. В первую очередь это вопросы очень большой собственности... И никто: ни наш Святейший, ни Арсений, ни Климент никому из этих жидов никогда ничего не отдаст... Простите меня за «откровенность»... Надеюсь, Вы не используете мой «эмоциональный» порыв в СМИ... Для них это «византийское коварство»... Именно поэтому «они» нас не понимают....

ЖДУЩИЙ ЦАРЯ (Игорю):
Через 15 лет у нас уже Царь скорее всего будет православный! По одному из пророчеств примерно в 2021 году он воссядет в России на престол.

Lucia (Леониду Болотину):
Взойдет заря для Русского Царя!

Леонид Болотин (ЖДУЩЕМУ ЦАРЯ):
Надеюсь, Дорогие, что это будет раньше. Как говорил не мне, а Андрею Хвалину Владыка Вениамин, очень скоро начнется Большая Война, в году так 12-м или 14-м. И тогда-то все определиться, и Преподобный Серафим Воскреснет, и укажет на нашего Царя... Хотелось бы очень дожить до этого времени. Мне и не мне только Старец Иоанн (Крестьянкин) говорил: «Как же дышится атмосферой Православной Монархии. Если бы вы только знали!..»

Nikolaj:
Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.

Эксперт С. Никитин (Леониду Болотину):
Вы публикуете статью 1998 г., но сейчас - 2009 год. И на сегодняшний день экспертами точно определено, что обнаруженные под Екатеринбургом в 1991 г. и в 2007 г. останки, действительно, принадлежат Царственным Страстотерпцам - Государю Императору Николаю II, членам Его Семьи и Их Верноподданным. Зачем Вы ещё раз пытаетесь ввести в заблуждение Русскую Православную Церковь? Или Вам писать больше не о чем... Стыдно! Судебно-медицинский эксперт, опознавший останки Царя ещё в августе 1991 г., С. Никитин.

ЖДУЩИЙ ЦАРЯ (Леониду Болотину):
Скажите, пожалуйста, война будет между какими странами и как Россия будет принимать участие там: всеобщая мобилизация или как? (если вам известно, что из пророчеств или от старцев)?

ЖДУЩИЙ ЦАРЯ (эксперту С. Никитину):
НЕ ВВОДИТЕ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Как известно, будучи еще Наследником Императорской Фамилии, Николай II, будучи в Японии, получил удар саблей по голове от японского фанатика. И остатки того ранения (точнее, кровь, которая осталась на платке, как оказалось, бережно сохранялась в одном из музеев Японии). И именно с этой кровью - с кровью самого мученика Императора - и сравнивали останки. Результат анализа - для кого-то ошеломляющий, а для нас вполне естественный: никакого отношения «Екатеринбургские останки» к тем каплям крови, которые (абсолютно точно) принадлежат Николаю II, не имеют!
ВЫ ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ!!! С 1993 года по 1998 год в условиях повышенной секретности работала государственная комиссия (пять лет тайно работала госкомиссия!) Тогда же были сделаны и экспертные анализы. Они делались за границей - в США и Великобритании, но давали противоречивые результаты. 30 января 1998 года Госкомиссия под председательством Бориса Немцова окончательно признала останки Императорскими. Ни Русская Зарубежная Церковь, ни Русская Православная Церковь с этим не согласились. Мало того, митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (он был одним из членом Комиссии) сделал специальный доклад, в котором предостерегал от поспешного захоронения. Сам же Святейший Патриарх отказался приехать на торжественное захоронение останков в Петербурге 18 июня 1998 года.
Итак, последняя экспертиза 2004 года по ДНК, сделанная уже в Стенфордском университете в США, тоже не подтвердила принадлежности обнаруженных под Екатеринбургом останков представителям семьи Романовых.

Соловьев В.Н.:
Уважаемый Леонид Евгеньевич! Не смог связаться с Вами по телефону. Попытаюсь коротко изложить свою точку зрения на идентификацию останков Царской Семьи.
Следствием изучены в подлинниках все известные на сегодня документы, связанные с именем следователя Соколова. Есть предположение Соколова, Дитерихса Вильтона и других о том, что тела Царственных Мучеников были сожжены в районе Ганиной ямы, но нет ни одного документального подтверждения ни в протоколах осмотров местности и предметов, ни в показаниях свидетелей.
Воспоминания Юровского дошли до нас в трех вариантах. На каждом из этих трех документах есть автографы, сделанные рукой Я.М. Юровского. О том, что эти документы не фальшивка, говорят сделанные по ним экспертные исследования и сам факт обнаружения сначала девяти, а потом двух тел именно в тех местах, о которых писал Юровский. Факт появления «мостика из шпал» в ночь с 18 на 19 июля 1918 года подтверждается многочисленными документами из следственного дела Соколова.
Я не знаю не одного официального заявления иерархов Русской Православной Церкви, категорически отрицающих возможность принадлежности останков Царской Семье. Всегда речь шла о возможных сомнениях в полноте идентификационных исследований.
Что касается последних экспертиз, могу сказать, что были исследованы не только фрагменты костей, обнаруженных в 2007 году, но и костные объекты из захоронения, вскрытого в 1991 году. Связано это было с тем, что наука генетика за прошедшие десять лет далеко продвинулась вперед. Данные, полученные учеными из четырех независимых друг от друга лабораторий (России, США и Австрии) совпали между собой, данными, полученными в 1992-1998 года и показали, что в двух захоронениях действительно находились останки членов Царской Семьи и лиц из свиты. Если в 1992-1998 годах данные ДНК по лицам из свиты не сравнивались с родственниками, то в этот раз такое сравнение проведено и установлено родство горничной Демидовой, повара Харитонова и доктора Боткина. Родственников лакея трупа, к сожалению установить не удалось, но, если они найдутся проведение сравнения ДНК возможно.
Окончательную точку в этой истории удалось поставить, исследовав кровь на головном уборе и рубахе Николая II, сохранившихся в Эрмитаже. Попытки провести идентификационные исследования по платку с пятнами крови, находящемуся в Японии, закончились неудачей, поскольку он был "загрязнен" ДНК людей, бравших платок в руки.
Степень достоверности проведенных исследований, во много тысяч раз превышает стандарты, принятые в судебных системах всего мира. Данные опубликованы в крупнейших специализированных журналах и получили высокую оценку, в том числе и двух лауреатов Нобелевской премии, "отцов-основателей" генетики. В Русской Зарубежной Церкви прошли церковные службы, посвященные обретению Мощей Царской Семьи. Относительно исследований, проведенных группой Животовского-Найта в Стендфордском университете и исследованиях японского генетика Тацуо Нагаи можно сказать следующее. Животовским и Найтом, которые якобы исследовали палец Великой Княгини Елизаветы Федоровны, не удалось доказать родство человека, палец которого они исследовали с ныне живущими членами Английской королевской семьи (известно, что Елизавета Федоровна была внучкой королевы Виктории). Объекты, об исследовании которых упоминает генетик Тацуо Нагаи, никогда официально не передавались ему и сам факт появления у него биологических препаратов Николая II и его брата Великого Князя Георгия Александровича весьма сомнителен. Вокруг Царского дела много эмоций, но мало дела. К сожалению с 1989 года, когда был обнародован факт существования останков Царской Семьи до сегодняшнего дня критиками следствия не было найдено и представлено специалистам ни одного документа, связанного с посмертной судьбой Царской Семьи. Я не видел на листах использования архивных документов ни одной подписи таких специалистов как, положим, Мурзина или Беляева. К сожалению, как говорили римляне, пустые сосуды громко гремят. Факты, это упрямая вещь, а ни одного факта, опровергающего версию о принадлежности останков Царской Семье, вы, Леонид Евгеньевич, представить не можете. Хотите поспорить, поспорим, но только без эмоций, а с убедительными фактами в руках. С уважением следователь Владимир Николаевич Соловьев.

Сокол:
Уважаемый автор, Уже сама издевательская фотография - черепа на лопате - в «Московских новостях», сопровождавшая первую «сенсационную» публикацию Г. Рябова, буквально кричала о начале сатанинской компании глумления над Верой, Истиной и Совестью... И каков же итог этой многолетней компании, развязанной с холуйским усердием и энтузиазмом «либеральными» СМИ? Абсолютно противоположный ожидаемому: «Московские новости» забыты, а "МК" - презираема - её давно стыдятся прилюдно разворачивать и читать....
Сама История отвергла и отвернулась от лжи и лжецов, затворив перед ними Врата Вечности и отворив их перед теми, кто не поддался сатанинскому соблазну и искушению...
Святейший Патриарх Алексий II остался тверд в неприятии лжи лукавых бесов и этим заслужил право войти в Вечность - в Историю Православной Церкви и Отечества - в качестве земного заступника и страдальца за Веру, Царя и Отечество...

Леонид Болотин:
Дорогие о ГОСПОДЕ Читатели «Русской Линии» от все души поздравляю Вас с Великим Семейным Праздником России - с Памятью Святых Благоверных Царя Великомученика Николая Александровича, Царицы Великомученицы Александры Феодоровны, Цесаревича Великомученика Алексия Николаевича, Царевен Великомучениц Ольги Николаевны, Татианы Николаевны, Марии Николаевны, Анастасии Николаевны и Их верных Слуг-Мучеников! Как в Русской Сказке: «Жили Они счастливо и умерли в один день...» Многая и благая лета Вам Их молитвами - здравия, благоденствия, достатка, БОЖИЕЙ помощи в Ваших спасительных трудах. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Владимира Николаевича Соловьева за образцовый текст. Как раз я для второй части "Ключей Власти" заканчивал анализ его опубликованных выступлений 1994-2009 годов и именно такого образца мне не хватало. Я решил не размениваться на Ивановых, Абрамовых и Радзинских, а сосредоточить аналитическое внимание именно на Владимире Николаевиче, как на главном фигуранте дела № 123666. Это просто подарок к Празднику... Простите, но Ваших звонков, Владимир Николаевич, мой мобильный телефон не зарегистрировал. Все претензии к «Вашему» МТС или к «моему» Билайну.
С искренним почтением и наилучшими пожеланиями ко всем Леонид Болотин.

Следователь Соловьев:
Уважаемый Леонид Евгеньевич! Иногда даже нехорошие люди говорили слова, к которым стоит прислушаться. Друг вождя мирового пролетариата по Шушенскому Юлий Осипович Мартов, он же Лев Мартов, он же Цедербаум, когда-то сказал интересные слова, которые хороши в полемике: «Брось свои иносказанья и присловия пустые, на простые нам вопросы дай ответы ты простые». Можно долго переливать из одного пустого сосуда в другой порожний со всякими там «азъ есмь», а можно выбрать другой путь диалога, когда одна и другая сторона не «размыливает» проблему, а руководствуется только фактами. Начнем? Сегодня как раз 17 июля, есть повод поговорить. Много раз Вы писали о том, что «Записка Юровского» это фальшивка. Писал об этом и покойный историк Ю.А. Буранов. Главный его довод - оговорки в тексте (12 вместо 11 расстрелянных, неправильное наименование фамилий, например, Тихомиров вместо Харитонова, «фрейлина» вместо «комнатной девушки»). О чем говорят эти описки или оговорки? О том, что к моменту написания текста ни историк М.Н. Покровский, ни Я.М. Юровский не знали о содержании книг Дитерихса, Вильтона и Соколова, иначе таких погрешностей, которые не меняют суть преступления и роль убийц не допустили бы. Никаких доводов в пользу технической подделки документа Вами и Бурановым не приведено. Окончательный машинописный вариант «записки» находился в папке бумаг председателя ВЦИК и предназначался только для него, а не для использования вовне. Это один из последних документов, находящихся в деле, которое заканчивается 1919 или 1920 годом. Никаких документов 30-х годов в этом деле нет. Логично предположить, что высшее государственное лицо, скорее всего Калинин, хотело знать правду о расстреле Царское Семьи и узнало её. Для этого и были записаны воспоминания Юровского. Воспоминания Медведева (Кудрина), Родзинского, Никулина и Кабанова в 60-е годы писались не для Гелия Рябова или Эдварда Радзинского, не для открытого опубликования, не для того, чтобы обмануть православный народ, а для главы партии и государства Н.С. Хрущева, который узнал правду о посмертной судьбе тел Царственных Страстотерпцев, но скрыл её. Для того, чтобы истина не погибала во многих пустых словах я постараюсь выносить на обсуждение по одному вопросу. Жду Ваших комментариев.

Надежда Ник. (эксперту С. Никитину):
Уважаемый «эксперт» С. Никитин, а если я вам накапаю кровушки? Не желаете? Вот уж за кого не просто стыдно, от вас тошнит! Не вводите больше никого в заблуждение, а главное, не сердите меня!
(следователю Соловьеву):
Уважаемый «следователь Соловьев»! Здесь общаться лично с вами я не стану, так как вы «процессуальное» лицо. Заявление от моего имени было подано в Генпрокуратуру. Почему ответ вернулся к вам обратно? Скажу так: он был предсказуем, поэтому неинтересен. Лично сейчас я не располагаю временем на диалог с этим ведомством.

V. Korn:
Работая над статьёй «Сон разума следователя...» обратил внимание на мистическую связь Власти и Царского Дела и справедливость суждений Л. Болотина в его статье «Ключи власти» по этому вопросу. В мае 1964 года Идеологическим отделом ЦК КПСС была закончена работа по «организации» «воспоминаний» чекистов, участников расстрела Царской Семьи Медведева (Кудрина) и Никулина и участника «захоронения» Родзинского, а осенью того же года закончилось «правление» Хрущева, реабилитировавшего руководителей Красного Урала, выполнивших задание Ленина и Свердлова по Екатеринбургскому злодеянию: Голощёкина, Белобородова и Сафарова.
Что же относительно сборника «Тайны Коптяковской дороги», то значение его в Царском Деле трудно переоценить. Это известно всем пишущим по Царской теме и следует отдать должное составителям и авторам сборника, прорвавшим информационную блокаду на пути к правде о гибели Царской Семьи.

Сокол:
Неловко за Соловьева... Он делает вид, что не понимает разницы между расследованием и поиском Истины и соучастием в заметании следов чудовищного преступления века... Но уже сама эта наигранная «слепота» сводит на нет все его настойчивые попытки объяснить свою позицию и роль в расследовании «екатеринбургских останков» исключительно стремлением строго следования «объективным фактам». Ему наплевать, что в реестр его «объективных фактов» не вписывается масса действительно реальных фактов, например, - ни соляная кислота, приобретенная П. Войковым для сокрытия следов преступления, ни бессудно расстрелянные 24 января 1919 года в Петропавловской крепости великие князья Георгий Михайлович, Дмитрий Константинович, Николай Михайлович, Павел Александрович... И об этом убийстве В. Ленин тоже не знал??? И это убийство 1919 года также, следуя логике Соловьева, предлагается списать, как и убийство в Ипатьевском доме на «левых коммунистов», недовольных Брестским миром??? Вы это серьезно, Соловьев???
Спасать себя надо не наворотом высосанных из пальца «фактов», а покаянием... Время для этого ещё есть...
Что у некоторых «херувимов» на уме, то у А. Широкорада и Л. Радзиховского на языке. А слово, как известно, не воробей... (http://nvo.ng.ru/history/2008-09-05/12_romaniada.html); (http://www.rg.ru/2008/07/22/radzihovskij.html)
Да, видимо, настала пора четкого осознания того очевидного факта, что убийцы Царской семьи были виртуозами заметания следов своего преступления, а В. Ленин и Я. Свердлов были как минимум - вдохновителями, учителями и активными соучастниками заметания этих следов. Вся история большевизма и есть сплошное заметание следов... С учетом этого и должно было вестись расследование...
Уточнение - серная кислота. http://rus-sky.com/history/library/wilton/# «Заметание» следов.

Леонид Болотин:
Что-то в этом деле все же не так. Я имею ввиду дело 18-93-123666. И так, и эдак хочу «посочувствовать» сердечно официальной позиции, а никак не получается. Владимир Николаевич обижается на меня за непрямоту, а не могу я этого принять с его слов. Что-то они в самом главном НАВРАЛИ: и Владимир Николаевич, и его эксперты в своих экспертизах. Грубо и «цинично» НАВРАЛИ... А теперь они хотят это представить как истину в конечной инстанции... Нет этой конечной инстанции... Царь придет и тот же Владимир Николаевич предоставит Ему совершенно иные результаты. Вот ведь какая картинна вырисовывается. На дыбе, конечно.... Или до дыбы. От чувств-с.

Fedora (Следователю Соловьеву):
Уважаемый Владимир Николаевич! Примите наш низкий поклон и огромную благодарность за Ваш многолетний труд по идентификации Царских останков, который увенчался сбором большой доказательной базы, не оставляющей сомнений в Их подлинности! Никто больше Вас не разбирается в этом деле, и, уж конечно, Вы затратили на него гораздо больше сил и жизни, чем Ваши оппоненты, которые, не имея ни фактов, ни доказательств, занимаются пустозвонством и лишь дают нелестные характеристики людям, встающим на защиту Царских мощей. Конечно, что возьмешь с тех людей, которые, судя по их публикациям и высказываниям, не обладают ни широтой взглядов. ни способностью к анализу суммы всех накопленных фактов, данных исследователями различного профиля! Для них, по-видимому, что генетика, что кибернетика, звучат одинаково и не принимаются в расчет. Самое разумное, что можно бы было сделать отрицателям Царских мощей - это прекратить «гнать волну» в сторону дезинформации. Уж больно «впертым» проявил себя, в частности, Л. Болотин! Что-то не сообщались на РЛ факты, подтверждающие родство горничной Демидовой, повара Харитонова и доктора Боткина с ныне живущими родственниками! А ведь это важный аргумент в защиту Царских останков! Уже не раз замечалась на РЛ тенденция скрыть важные факты, подтверждающих истинность Царских мощей. Оппоненты рассматривают тему останков из Екатеринбурга в рамках лишь небольшого числа категорий - сожжение, Соколов, Ганина Яма, серная кислота, бензин. Какая там генетика или антропология! Подумаешь, ученые с мировым именем работали! А мы им пролетарский ответ: «Чихать нам на научные исследования, у нас есть на все свое мнение, пустое, звонкое, но свое!» Гордыня называется, да, Леонид Евгеньевич? Для тех, кто продолжает интересоваться возможностью сожжения. Ученые доказали, что невозможно сжечь тела ни огнем, ни кислотой так, чтобы от них остались только сальные массы, перемешанные с землей, как это изобразил Соколов в своей книге. В Ганиной Яме жгли только одежду, снятую с убиенных. А все равно приоритет отдается Ганиной Яме. А там, где надо бы поклониться праху Царственных мучеников - бегут мимо. Жалко этих соблазненных людей. Но какой грех на соблазнителях! 12 июля в Петропавловском соборе г. Санкт-Петербурга Святейший Патриарх Кирилл в свой проповеди подчеркнул, что начиная с 20-го века, люди делают свои заключения и выводы, не дожидаясь слова Божиего, которое должна сказать Церковь. А в данном случае по отношению к Царским останкам Слово Божие еще не вышло из Церкви. Было высказано несогласие только одного иерарха, митрополита Ювеналия, в 1998 году, но ведь он и сам говорил, что его мнение частное. 17 июля, как всегда, В Петропавловский собор Санкт-Петербурга пришли жители города почтить память Царственных мучеников, а также члены семьи Романовых и казаки. После молебна не только приехавшие представители Дома Романовых, но и многие из тех, кто пришел помолиться в этот праздничный и одновременно траурный день, возложили цветы к надгробию Царственных мучеников и их слуг. Все пришедшие в Екатерининский придел, поклонились Им земным поклоном.

Леонид Болотин (Следователю Соловьеву):
От чего больно на моем сердце? От того больно, что Вы же ВРЕТЕ, Владимир Николаевич, и в следственном деле, и в своих интервью, и Вы Сами знаете об этом, что Вы ВРЕТЕ, и Вы Сами знаете, и я знаю, и Патриарх Кирилл знает, и читатели «Русской Линии» об этом знают. И других Вы заставили ВРАТЬ, того же профессора Виктора Ивановича Звягина, чудного человека, приперли к стенке - «расстрельной» стенке - и заставили ВРАТЬ. Вы очень талантливый в этом смысле, в смысле ВРАНЬЯ, человек. Смотрю Вам в глаза и сам себе не верю, а только отойду от этого Вашего взора, сразу вижу - ВРАНЬЕ. Не понимаю, почему Вас терпит Бастрыкин. Вы и его «заколдовали»? Но колдовство как дым расточается. Вы, Владимир Николаевич, мне очень дороги и симпатичны по-житейски. С каким бы удовольствием, если бы не было Царского Дела, с Вами чарку доброго вина распил, и у Вас дома, и у себя дома, и где бы то ни было среди наших общих друзей. Не бывать такому. Придется вываливать анализ на читателей «Русской Линии». Не сейчас. Потом, когда Царские Дни от нас удаляться, и будет одна причина... Вам и мне понятная.
(Fedora):
От души благодарю Вас за Вашу «инвективу» в адрес моих писаний. Так мне, поганцу, чтобы не повадно было!... Живу с этим двадцать лет, и все хочу усомниться в выводах следователя Н.А. Соколова. И никак не получается. А Вы очень красиво написали про меня. Мне даже приятно, от такого дамского внимания к моей невыразительной особе. Но ВРАНЬЕ оно очень видное, в Слове Русском видное, и давайте с Вами, Феодора, проанализируем как ВРАЛ все эти годы Владимир Николаевич Соловьев. Вы, конечно, ему подыгрываете, но Сами-то внутри Себя хотите знать истину: Царские это мощи или Поросенковский подлог? Хотите ведь, дорогая Феодора!... Или это подложный пост?! И нет Никакой барышни Феодоры? Подлоги Поросенкого Лога чрезвычайно важная тема и для Вас, и для меня... Будем же вместе рассматривать эту проблему.

Сегодня ранним утром со мною произошел загадочный случай. Вышел я во двор обозреть свои четыре с лишним сотки, посмотрел на надувной бассейн для детишек и внучки, и тут что-то, как большая бабочка, порхнуло у моих губ, приятно так обмахало рот и дальше полетело. Смотрю в след полету, а это соловей! На яблоню так молчаливо сел, посмотрел на меня своими бусинками и отвернул головку. Никогда у меня такого не бывало. Уж никак пичужка не затворила мне уста, наоборот - поддержала своей ласковостью... Тотемная птичка В.Н. Соловьева и та не согласна с лукавством и ВРАНЬЕМ... Я так думаю... Пора в храм бежать...

Doctor:
Просмотрел Ваш дотошный бухгалтерский отчет под названием «Ключи Власти», Леонид Евгеньевич! Ну и что дальше? Количество публикаций по теме говорит только об интересе, проявленном к ней. А где факты? Где доказательства? На чем основано Ваше неверие или вера? В Ваших статьях, как правило, нет содержания, одна нелицеприятная характеристика Ваших оппонентов. Какие-то видения, птички (соловей и тот от Вас отвернулся). Психиатры используют такой тест, чтобы проверить адекватность человека: предлагают ему нарисовать стул. Адекватный человек нарисует сиденье, ножки и спинку стула. Человек с отклонениями нарисует все до мельчайших подробностей, вплоть до гвоздей с внутренней стороны стула. Ваш отчет производит такое же впечатление, как рисунок человека, изобразившего стул со всеми гвоздями. Это называется вязкостью мышления, одним словом, болотом! Да, к сожалению, это Вам свойственно! Очень хочется попросить главного редактора Русской Линии усмирить распоясавшегося, ведущего себя по-хамски автора данной статьи. Нельзя разговаривать с людьми подобным образом! По-видимому, он и сейчас находится в нетрезвом состоянии. Может быть, дать ему вначале протрезвиться, а не публиковать все подряд. Последние его короткие опусы - только о выпитом и о взгляде на жизнь сквозь эту затуманенную призму. Соловьи, видите ли, его губы ласкают! Тем самым вы компрометируете православный сайт!

Александр Борисов:
Давно следовало бы разобраться и с вопросом, что, собственно, из того, что мы сейчас знаем как работу следователя Соколова, принадлежит его перу, а что является позднейшими вставками лиц, к которым перешли его писания (а именно сыну известного миньона Великого Князя Николая Николаевича и недоброжелателя Царской Семьи, распространителя сплетен о Распутине князю Трубецкому). Уже неоднократно упоминалось и явном противоречии с глубоко уважительным отношением следователя к Царской Семье ,демонстрируемом по всему тексту его работы и, напротив, и идейной наполненностью отдельных кусков данного текста. В частности, вызывают сомнения отдельные пассажи, посвященные Распутину и его якобы огромному влиянию. на Царя. Упоминать-то упоминали, но детально этот вопрос никто не исследовал. [См. исследование на эту тему С.В. Фомина «Г.Е. Распутин в следствии Н.А. Соколова» на нашем сайте.]

Надежда Ник.:
Леонид Болотин! Очень хочу сказать вам массу самых добрых слов, поддержать. Так сложилось, не знала о вашей роли в вопросе «Царского дела». Моя вина, признаю! Но были и есть объективные причины. Благодарю за стойкость, искренность, честность. С моей точки зрения, здесь «вранье» - грубый подлог, со всеми вытекающими последствиями! Вы говорите придет Царь! Это возможно, но не сейчас, и, думаю, Соловьеву о том известно...

Соловьев:
Уважаемый Леонид Евгеньевич! Можно долго ходить вокруг и около, говорить о «большом вранье», поисках истины и проч. Хочу рассказать об основных принципах своей работы. Каждое слово, сказанное мной и каждый вывод я стараюсь обосновать фактами. Для этого мной и экспертами изучены в подлинниках необходимые документы - все, что есть от Вашей «тотемной птицы» Николая Алексеевича Соколова. Каждый вывод Соколова, Дитерихса, Вильтона и других их сподвижников тщательно изучен, после чего проведено сравнение следственных материалов со сделанными ими выводами. Зная материалы моего предшественника могу высказать свои соображения о нём. Н.А. Соколов, безусловно, знающий, талантливый и честный следователь. Я прочитал его личное дело, находящееся в Пензе, и списки всех проведенных им уголовных дел. Конечно, дел, сравнимых по сложности с Царским, он никогда не вёл. Просто таких бесчеловечных преступлений не было в Царской провинции. Из материалов следствия можно сделать вывод, что большевики вывезли тела в район Ганиной Ямы и там сжигали одежду. Доказательств того, что фрагменты костей найденных возле шахты № 7 принадлежат людям, Соколов не добыл, поскольку их исследование никогда не проводилось. В его же следственных материалах указано, что «мостик из шпал» был сооружен в ночь с 18 на 19 июля 1918 года и большевики с грузовиком длительное время находились возле этого «мостика». В уголовном деле Соколова зафиксирован поверхностный осмотр этого участка местности. Каких-либо раскопок он возле «мостика из шпал» не проводил. Вот и все, что установил Соколов относительно возможного захоронения или уничтожения тел. Если у Вас есть другие данные о содержании следственных документов Соколова, обязательно приму их к сведению. Очень жаль, но Соколов выдвинул неправильную версию и ошибся. Слишком поздно он получил интересные показания о «мостике» и не успел их проверить. Что касается большого числа моих выступлений, то это связано с интересом прессы не к моей жалкой персоне, а к судьбе Царственных Страстотерпцев. Вы уклонились от вопроса и я прошу Вас дать мне прямой ответ, но без рассказов об отвернувшемся от Вас соловье: «На основании каких исторических документов Вы сделали вывод о том, что М.Н. Покровский сфальсифицировал «Записку Юровского?». С уважением Следователь Соловьев

Сокол (Надежде Ник.):
«Заметание следов» - название одной из глав книги корреспондента газеты «Таймс», участника расследования убийства Императора Николая II и Его Семьи Роберта Вильтона «Последние дни Романовых»: Вот начало этой главы «о заметании»: «Убийцы приняли чрезвычайные меры к тому, чтобы преступление никогда не всплыло наружу. В этом случае, как и во многих других, они побили мировой рекорд и история не знает таких мастеров обмана». В качестве образца запредельного обмана времен диктатуры Ленина-Свердлова Роберт Вильтон приводит следующий ШЕДЕВР официальной пропаганды: «Известия» (22 сент. 1918 г.): «Тело Царя, похороненное в лесу, на том самом месте, где он был казнен, было выкопано по указаниям следующих лиц, в присутствии высшего духовенства, депутатов от Народной армии, казаков и чехословаков. Тело было положено в металлический гроб, заключенный в деревянный ящик из драгоценного сибирского кедра. Гроб, торжественно внесенный в Кафедральный собор, охранялся солдатами Народной армии. Тело будет временно погребено в Омске в особой гробнице». И это не соучастие в преступлении??? И Ленин-Свердлов опять не при чем??? Тогда, что же такое соучастие???

Надо признать, что в «Царском деле» Музыку заказывает не Соловьев и даже не его начальство - они лишь чиновники-исполнители, а... Инстанция. Вот тайны её адской «кухни», роли внешних и внутренних заинтересованных лиц и кланов, влияющих на её решения, и представляют наибольший интерес. Не Прокуратура программирует свои действия в «царском деле», а её программируют...
При Ельцине Инстанция давала четкие и внятные команды по данному делу. А ныне чувствуется, что наступил какой-то сбой в её программе. Будущее неопределенно и эта неопределенность нервирует исполнителей... А тут ещё неожиданная, как обухом по голове, реабилитация репрессированной Царской Семьи. Так, глядишь, расторопные исполнители и козлами отпущения могут стать, не взирая на былые заслуги. Поневоле занервничаешь... Но чтобы не случилось, я камень в чиновников-исполнителей кидать не буду... Бог им судья... А вот если в Инстанции верх возьмут её вчерашние «повара» и «эксперты», то последствия могут быть самыми трагичными для страны...
(Fedora):
«В Ганиной Яме жгли только одежду, снятую с убиенных». - И для этого убийцам, заметавшим следы своего преступления, потребовалось от 30 до 40 ведер бензина??? Не многовато ли? А с какой целью палачи вообще раздевали тела своих несчастных жертв??? И для чего прихватили с собой свыше 11 пудов кислоты???

Г. Кремнев (Александру Борисову):
«Вызывают сомнения отдельные пассажи». - А Вы ознакомьтесь с текстом прижизненного издания. Насколько мне известно, им подробно никто не занимался, хотя оно вполне доступно. Экземпляр есть в ГПИБ в Москве. Им пользовались С. Мельгунов и П. Мультатули, но - и только. Речь идет о вышедшей в Париже, в начале 1924 г. книге на франц. языке. Там действительно есть существенные разночтения с известным нам изданием: но речь должна идти не столько о вставках. сколько о сокращениях (франц. издание длинее на последние 10 страниц - попросту говоря, у нее другой финал)... Все анти-Распутинские пассажи там есть, разумеется.
Известно, но никем из исследователей особо не афишируется, что в начале 1920-х гг. Соколов сблизился с В.К. Кириллом. Французское издание не случайно вышло в ТОМ ЖЕ году, что и знаменитый августовский акт В.К. (в котором - в мотивировочной части - присутствует скрытая ссылка на результаты следственной деятельности Н.А. Соколова). Всё это не умаляет подвига русского человека, но заставляет нашу пост-историю (после 2 марта 1917 г.) воспринимать как много-мерную реальность, требующую особого исследовательского инструментария (а не обычных клея, ножниц и веры на слово полу-дилетантам...)
(Соколу):
Полностью солидарен с Вами в главном!
Одно уточнение. «А с какой целью палачи вообще раздевали тела своих несчастных жертв»? - Но ведь они еще и мародерством занимались.
Все мы должны помнить: совершено ритуальное убийство (убедительные доказательства привел недавно и П.М. Мультатули - если у кого и были раньше сомнения). Второе. Церковь «должна» про-гнуться и признать останки - Царскими мощами! Многим последствия этого - известны (по слову присно-поминаемого Старца Николая Псковоезерского - ВОЙНА!).
Т.е. речь идет о много-целевой диверсии.

Fedora (Соколу):
Вы все-таки плохо знаете материалы дела...

Сокол (Doctor):
Кудревато пишете... А ведь могли бы проще и яснее, например, - воспоминания Юровского отличает трезвость, отсутствие вязкости языка и мышления, а также абсолютно бескорыстная любовь к Фактам, Истине и России.
(Fedora):
Драгоценнейшая «Феодора» (в погонах? ), как только закончу чтение «Букваря», так сразу же примусь за чтение «материалов дела». Жуть как люблю историческое фэнтези..

Надежда Ник. (Соколу):
Я с вами согласна, что «чиновник-исполнитель» по «останкам», что стрелочник в «игре» с Россией. Возьмите, к примеру, эксперта Неволина. Дай Бог, чтобы у следователя Соловьева все со здоровьем ладилось.

ЖДУЩИЙ ЦАРЯ:
Я уверен скоро будет в России православный Царь-Самодержец! Скоро! Был я на службе ночной на 17 Июля в Храме на Крови. Потом в 4 утра пошли Крестным Ходом на Ганину Яму. Шли 20 км с молитвами с иконами и портретами святого Царя Николая Второго и его святой семьи. Прошло в этом году крестным ходом около 25 тысяч человек (в будничное утро). Люди были с разных уголков и мест России. Были даже с Владивостока и Алтая. Были мамы и папы с детьми, с маленькими детьми на колясках.
Поверьте: ни одна политическая сила (ни коммунисты, ни либералы, ни демократы, ни правозащитники, никто) в России нигде (даже в Москве) не соберет на добровольной основе 25 тысяч человек в будничное утро на 20-километровое шествие. НИ ОДНА, КРОМЕ ПРАВОСЛАВНЫХ ПОЧИТАТЕЛЕЙ СВЯТОГО ЦАРЯ!!! Вот она сила истина. Вот где молитва о Царе!!!
Я изготовил икону святого Царя и нес ее. И десятки людей кланялись и прикладывались к ней и у расстрельной комнаты и у Храма на Крови и во время крестного хода и на Ганиной Яме. За ночь и утро эта новая икона стала намоленной.
ЭТО ВСЕ ВДОХНОВЛЯЕТ.
СЛАВА ГРЯДУЩЕМУ ЦАРЮ!!!

Избицкая Е.Н.:
Уважаемый Леонид Евгеньевич Болотин!
Вы правильно заметили - информационная война, которую развязали в 1991-1998 гг. через СМИ представители некоторых политических сил бывшего СССР по поводу «екатеринбургских останков», направлена, в первую очередь, на поддержание авторитета этих самых сил в Европе и во всём мире. Тоталитарная система с развалом СССР прекратила своё существование, и мировое сообщество потребовало расследование убийства семьи Николая II и других представителей Романовых. Это же требовала Церковь и русский народ. И потом, останки Романовых необходимо было захоронить по православным канонам, тем более, что многие из Рода Романовых уже были причислены к лику Святых. Вот поэтому так быстро нашли останки, признали и похоронили.
Вот только в захоронении принимал участие Президент России Б. Ельцин, который своим приказом снёс дом Ипатьева в Екатеринбурге, тем самым, уничтожив все доказательства убийства Царской семьи. Не думаю, что такое его действие приветствовалось народам, особенно в период Президентских выборов. Так что эпопея с «екатеринбургскими останками» - это часть предвыборной агитации будущего Президента.
Вот только в июле 1998 года произошло торжественное захоронение «екатеринбургских останков», а в августе - дефолт.
А спустя 7 лет, когда некоторые влиятельные учёные доказали, что останки ложные - срочно понадобилась реабилитация Правительственной комиссии под руководством Б. Немцова и, конечно же, президента Б. Ельцина и его последователей. И их не останавливает ни смерть Патриарха Алексия II в день объявления окончательных выводов об останках, ни гибель главного эксперта Неволина, ни приближающейся очередной дефолт.
Можно себя таким образом «реабилитировать», но народ-то не обманешь. За свои грехи придётся отвечать и перед людьми, и пред Богом.
Я думаю, что Вам, Леонид Евгеньевич, как продолжение к этой статьи, необходимо ещё произвести анализ СМИ за последние 2 года с момента нахождения вторых «екатеринбургских останков».
И кстати, обнародования результатов генетических и иных экспертиз по этим останкам все ждут с 5 декабря 2008 года. Сказать на словах - «100 % доказано» может кто угодно. Но только факты были якобы опубликованы в неком зарубежном научном журнале на иностранном языке. И чтобы их прочитать необходимо для начала иметь Интернет, некоторую сумму долларов для покупки статьи и знать английский язык.
Вот что больше всего поражает - опубликовать фразу на русском языке «Все члены семьи Николая II найдены, и никто из детей Николая II не выжил 17 июля 1918 года» практически во всех СМИ они могут, а свои выводы в подтверждение своим заявлениям в русских СМИ, на русском языке, опубликовать не в состоянии.
И ещё более всего поражает то, что за 15 лет проведения генетических экспертиз, кроме ДНК по женской линии Романовых официально больше ничего не опубликовано - ни мужская У-хромосома, ни другие гены, подтверждающие родство между близкими и дальними родственниками, ни даже наличие гена гемофилии у сына Николая II.
Сегодня уже начали искать останки Михаила Романова. Заявление о том, что им необходимо найти «хоть какую-то одну косточку» принадлежащую Михаилу для идентификации его останков, просто поражает своим цинизмом.

Сокол (Избицкой Е.Н.):
На самом деле...
1) Первое сообщение о найденных Г. Рябовым «скелетах в шкафу» появились до развала СССР, и оно не было связано с требованием «мирового сообщества», «Церкви» и «русского народа» о расследовании убийства, потому что не было самого подобного требования.
2) А почему не было и не могло быть в тот момент подобного требования? Да потому что ещё был очень силен навязанный народу образ «кровавого царя Николая II». Гипноз этого образа-страшилки, на протяжении многих десятилетий подпитывал устойчивое общественное безразличие к данной теме. Большинство советских людей было убеждено в расстреле членов царской семьи, уничтожении их тел и отсутствие царского захоронения.
3) Появление в «Московских новостях» сообщения Г. Рябова поэтому и явилось сенсацией, потому что его никто не ожидал. И на тот момент ещё не было ни следствия, ни следователя, ни его выводов..., а «скелеты в шкафу» уже имелись.
4) Кому же было выгоден этот трюк с появлением «скелетов»? Ведь именно он взрывал ситуацию и закладывал основу для будущих конфликтов и конфронтаций. Следствию? Но, повторяю, никакого следствия и следователя на тот момент ещё и в проекте не было! И почему авторов этого трюка не устраивал вариант с отсутствием захоронения??? Их что же о поиске «скелетов в шкафу» просило «мировое сообщество» и «русский народ»???
5) Значит, кому-то нужна была именно конфронтация - конфронтация между народом-Церковью-государством, конфронтация межконфессиональная и межнациональная - и кто-то её заранее планировал и заранее подготавливал???
Вот на этот самый важный - ключевой - вопрос и надо ответить. Поиском ответа на этот вопрос, как мне представляется, и продиктовано появление обстоятельной, в высшей степени содержательной статьи уважаемого Леонида Болотина. Его работа является одним из реальных и значимых шагов в направлении поиска Истины. Будем терпеливо ожидать продолжения его труда, завещанного Богом.

Следователь Соловьев:
Уважаемый Леонид Евгеньевич! К сожалению, дискуссии - аргументированного обмена мнениями, при обсуждении Вашей статьи не получается. По-видимому, Вашим друзьям не хватает знаний, чтобы уйти от оскорблений и продуктивно спорить. Вы замечательный журналист и примите моё предложение, думаю, оно Вам понравится. Сделайте несколько интервью с теми людьми, которые разбираются в этой теме. Обратитесь к серьезному историку и архивисту Хрусталеву, он длительное время работал с Бурановым и хорошо знает тему. Обратитесь к Е. Рогаеву (О.Н. Куликовская много раз говорила о его знаниях и порядочности). Насколько я помню, судебно-медицинский эксперт Вячеслав Леонидович Попов в беседе с Ольгой Николаевной Куликовской осенью 2007 года предложил свою систему исследования Царских Мощей, которая, на мой взгляд, совершенно правильна (извините, Романовой О.Н. Куликовскую-Пупынину не могу называть, поскольку после замужества на Куликовском настоящая Великая Княгиня Ольга Александровна Романова скромно сменила свою фамилию на Куликовскую). Спросите у В.Л. Попова мнение по поводу проведенных в 2007-2009 годах исследованиях, а заодно попросите показать заключение Попова, то самое, которое он с группой замечательных экспертов сделал после изучения останков в 1992 году. Там с высокой степенью вероятности говорится о принадлежности «екатеринбургских останков» Царской Семье. Заодно постарайтесь проинтервьюировать Льва Животовского, у него имеются все публикации экспертных исследований Евгения Рогаева, Майкла Кобла и других. Не стесняйтесь, задайте ему прямой вопрос: «Принадлежит ли палец, который он исследовал вместе с Алеком Найтом Великой Княгине Елизавете Федоровне?» Наверняка хорошо знает результаты генетического исследования японский генетик Тацуо Нагаи. Думаю Вы его сможете найти через Вадима Винера, главная публикация которого против Русского Царя находится на сайте www.ateism.ru/articles/nikolay03.htm рядом с гнусной движущейся карикатурой «пляшущего» на кресте Христа. После того как Ваши именитые единомышленники укажут на все недочеты нашего исследования, продолжим на этом же блоге наш спор. Думаю в этом начинании Ваши поклонники Вас поддержат. С уважением Следователь В. Соловьев. 21 июля 2009 года

Избицкая Е.Н.:
Сокол! Вы видимо, позабыли некоторые исторические факты. Напомню:
Во-первых, «екатеринбургские останки» были найдены весной-летом 1991 года. а 17 Марта 1991 года прошёл референдум о сохранении СССР (6 республик бойкотируют).
Во-вторых, в 1990-1991 гг. СССР взял кредиты у США в размере 2,5 миллиардов долларов на покупку продовольствия.
В-третьих, летом этого же года 1991 10 июля Президент Б. Ельцин принял присягу (избран был немного раньше). 19 августа произошёл путч. А 8 декабря 1991 года Беловежским соглашением был ликвидирован СССР.
Так что вопрос о ликвидации СССР уже стоял с начала 1991 года и первый Б.Ельцин был избран президентом именно в начале лета 1991 года, почти параллельно с нахождением останков под Екатеринбургом.
В-четвёртых, 10 июля 1991 года принял присягу Б. Ельцин, 10 июля 1992 г. был избран Президентом Украины Л. Кучма и 10 июля 1994 года был избран президентом А.Г. Лукашенко. Видимо, 10 июля (десятый день седьмого месяца) любимый день для президентских выборов. Хотя, в последнее время Россия изменила традицию и избрала последнего Президента в марте месяце - в годовщину отречения Императора Российской Империи Николая II от престола.
P.S.: ...В Ветхом Завете описан один самый священный праздник для иудеев «десятый день седьмого месяца».
Левит. Глава 16.: 29. И да будет сие для вас вечным постановлением: в седьмой месяц, в десятый [день] месяца смиряйте души ваши и никакого дела не делайте, ни туземец, ни пришлец, поселившийся между вами, 30. ибо в сей день очищают вас, чтобы сделать вас чистыми от всех грехов ваших, чтобы вы были чисты пред лицем Господним; 31. это суббота покоя для вас, смиряйте души ваши: это постановление вечное. 32. Очищать же должен священник, который помазан и который посвящен, чтобы священнодействовать ему вместо отца своего: и наденет он льняные одежды, одежды священные, 33. и очистит Святое - святых и скинию собрания, и жертвенник очистит, и священников и весь народ общества очистит. 34. И да будет сие для вас вечным постановлением: очищать сынов Израилевых от всех грехов их однажды в году. И сделал он так, как повелел Господь Моисею.

Леонид Болотин:
Видимо, пришло время подведения некоторых предварительных итогов. Сегодня с утра для удобства дальнейшей работы «складировал» это форум в «Ворде» в прямом хронологическом порядке - для удобства обдумывания и дальнейшей работы. Занимался, как прописал «Доктор», той самой «бухгалтерией». Вообще «бухгалтерия» это часть ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА. Вот этим я и занимаюсь, для удобства последующей работы Царского Правительства.
Насчитал более пятидесяти реплик, правда, из них 10 - мои, включая эту. В общем, есть, над чем подумать, особенно над постами В.Н. Соловьева. Их целых четыре штуки.
Разговор, с БОЖИЕЙ помощью, постараюсь продолжить, но несколько в ином формате. Я не «блогер», а на форумах даю посты от случая к случаю, когда есть настроение и желание это делать. Моя профессия - журналист, и для меня естественно те или иные вопросы рассматривать в своих собственных статьях, очерках, заметках. Меня и без того коллеги упрекают: «Ну что ты порой целыми материалами на форумах распинаешься. Ведь некоторые из твоих «реплик» - уже готовые статьи!»
Здесь же все же выскажу, и, наверное, повторю это во второй части «Ключей Власти», лишь следующее.
Пример с републикации интервью Вадима Винера на сайте атеистов явно некорректен: www.ateism.ru/articles/nikolay03.htm. Это интервью старое, 2001 года - давалось агентству «Страна.Ru». На что атеисты добросовестно ссылаются внизу своей, действительно, глумливой републикации на первоисточник: http://strana.ru/society/religion/2001/08/03/996850181.html. Сейчас эта ссылка на «Страну.Ru» не работает, материал надо искать в архиве этого агентства. Интервью это «Вскрытие царских гробов неизбежно» перепечатывалось тогда же - в 2001 году - на собственном сайте Вадима Винера, посвященном туризму и еще чему-то.
Однажды текст моей книги «Царское Дело» (М., 1996) взяли с какого-то монархического сайта, где она была опубликована с моего разрешения, и разместили на каком-то «ваххабитском» сайте. Без моего ведома, естественно. Так что же теперь, меня - в ваххабиты, а Вадима Винера - в атеисты?! Я, конечно, нашим «братьям»-мусульманам вежливо написал, и они книгу мою убрали со своего сайта. А Вадим мог и не знать о републикации его интервью атеистами. Упрек все же прозвучал. Правда, мимо - в атеистов. И ведь ни слова в посте В.Н. Соловьева по поводу самого содержания интервью, его аргументов. Нелогично как-то получается. Не процессуально... Особенно после интервью, данного коммунистической газете «Правда» о «невиновности» Ленина и Свердлова http://rusk.ru/st.php?idar=155685.
У Вадима Винера, так же как у С.В. Фомина, у П.В. Мультатули, В. Корна, Т.Л. Мироновой, и у некоторых других авторов, которые писали о «екатеринбургских останках» - у каждого своя независимая позиция. Мы вовсе не образуем сплоченной группы и крайне редко общаемся друг с другом. Крайний раз я Вадима Винера видел лет шесть назад... А по телефону как-то с ним разговаривал, вообще лет восемь, как прошло... Мы свои позиции не согласуем. Но некоторые аргументы в интервью Вадима Винера вполне резонные, и я не нашел там ничего явно оскорбительного для памяти Святого Царя Великомученика Николая Александровича и Его Семьи.
Что касается того - фальшивка или не фальшивка так называемая «Записка Юровского», то я никогда не подвергал сомнению тот факт, что в создании этого «документа» участвовал Янкель Юровский, один из главный цареубийц. Кстати, и блаженной памяти доктор исторических наук, ученый-архивист Юрий Алексеевич Буранов никогда не утверждал, что к содержанию «Записки» Юровский не имел отношения. Фальшивкой является СОДЕРЖАНИЕ этого документа, и в изготовлении этого фальсификата принимали участие и Покровский, и Юровский. Важна комплексная квалификация этого документа, а не формальное утверждение о его «подлинности».
Если с вышеперечисленными авторами мы общаемся крайне редко, то совсем другое дело - достопочтенная Ольга Николаевна Куликовская-Романова. Она по-матерински поддерживает меня и советует мне не бросать «Царского Дела» (давно порывался), поскольку так - ГОСПОДЬ хранит... Она, конечно, никогда не стеснялась Своей девичьей Фамилии, поскольку очень любит Своего Отца и любую память о нем. Но до брака с Тихоном Николаевичем Куликовским-Романовым Она состояла в браке и много лет носила уже не девичью фамилию, а фамилию Своего первого Супруга, что для православной женщины обычно. И когда овдовела, Она носила ту же фамилию, пока не вступила в брак с Тихоном Николаевичем Куликовским-Романовым.
Следователь Владимир Николаевич может, конечно, измышлять, что ему угодно, но Ее Императорское Высочество Великая Княгиня Ольга Александровна по Сенатскому Указу, то есть по Воле Государя-Императора Николая Александровича, Осенью 1916 года сохранила и Свой Великокняжеский Титул, и Свою Родовую Фамилию - Романова. Этому есть документы в Государственном Историческом Архиве в Санкт-Петербурге. Аналогичный Сенатский Указ был и при первом Ее браке на Принце Петре Ольденбургском в 1901 году. По Воле Государя Она не стала Принцессой Ольденбургской, а из Великой Княжны была перетитулована Великой Княгиней Романовой. Можно по этому поводу сколь угодно ехидничать, но такова была и в 1901 и в 1916 годах Святая Воля Царствующего Императора Великомученика Николая Александровича. Таким образом, старший сын Тихон Николаевич с полным правом по русскому обычаю, когда Родители имели разные Фамилии, мог носить двойную Фамилию - первую Отца: «Куликовский» и вторую Матери: «Романов». Никакого самозванчества здесь нет и в помине. Если бы Он первой поставил Фамилию Матери, здесь была бы явная претензия, но Тихон Николаевич был очень скромным и непретенциозным человеком.
Вот характер в деталях предлагаемой «дискуссии». Ладно бы об этом рассуждал некий псевдоним «Феодора», но ведь об этом уверенно пишет следователь по особо важным делам Генеральной Прокуратуры Российской Федерации! Считаю, что единственно возможная «дискуссия» - это «дискуссия» в Верховном Суде России. Нынешние власти не признают Цареубийство исключительным Государственным преступлением, к которому не применимы обычные уголовные процессуальные порядки и мерки. Ни в коем случае данную ситуацию не ставлю в упрек Владимиру Николаевичу. Он не законодатель, и действует в тех процессуальных рамках, какие существуют на сегодняшний день. Хотя сам В.Н. Соловьев такой ситуацией очень доволен. Но и полемизировать с ним «тет-а-тет» из-за этой ситуации я не собираюсь. Это безплодно. Я выражаю свою общественную позицию по данному комплексу вопросов. Если я не добросовестен в чем-то, обличайте меня. Но подпрыгивать при каждом упреке в свой адрес и, как на телевикторине, тут же отвечать я не буду. Я по природе ТУГОДУМ и не способен к интеллектуальному экстриму современных «ток-шоу» и клуба знатоков. На что могу ответить сразу - отвечаю, а то, что считаю нужным обдумать, буду обдумывать, сколько мне понадобится. Или буду пока отшучиваться... На форумах это позволительно... А указаний - с кем делать интервью, мне не надо. Здесь в «Царском Деле» моя миссия - общественная, и зарплаты или регулярных гонораров я не получаю. Почти голый «энтузиазм». Зарабатываю я на жизнь совершенно иными церковными исследованиями и иной - церковной службой. На «Царское Дело» силы и средства выкраиваю в ущерб моим житейским заботам. Отношения же с Е. Рогаевым у О.Н. Куликовской-Романовой давно перестали быть доверительными, хотя Ольга Николаевна поддерживает теплые отношения с его бывшей супругой - известным канадским генетиком... Так чего же я с ним буду беседовать? Надо мне это? С уважением ко всем участникам форума журналист и историк Леонид Болотин.

Некоторое дополнение к моему предыдущему «посту». Не поленился и полез в «Яндекс». Названное интервью В. Винера «Стране.ру» теперь находится по архивному адресу http://old.strana.ru/stories/01/09/14/1559/59194.html от 3 Августа 2001 года. Заголовок явно редакционный, поскольку такой фразы в самом интервью нет. Кроме того, этот же материал был опубликован на монархической сайте «Меч и трость» http://cherksoft.narod.ru/mut20.htm, в еженедельной газете «Россия», № 15 (287) от 18 - 24 апреля 2002 и на сайте http://www.nesterova.ru/news/viner.shtml. Единственно, я пока не отыскал сайта «Информационного туристического центра», президентом которого является или являлся Вадим Винер. Помню только, у него страшно долго грузится главная страница, даже при хорошей связи в городе, а сейчас через «мобильник» мне это слишком дорого обойдется.

Fedora (Избицкой Е.Н.):
Уважаемая Елена Николаевна! Ваши старания изложить свою идеологическую позицию, касающуюся судьбы Царских останков, внимательно прочитала.
Вы ограничились только 16 главой из Библии, этим, увы, ничего не доказав. Вероятно, здесь требуется больше глав из Библии, тогда, может, Вы бы либо упрочили свою позицию, либо сами бы поменяли свои взгляды. Но верится, что последнее более вероятно.
Но вот другая позиция.
С обнаружением останков в 1990 г., которые вызвали неподдельный интерес во всем мире, всколыхнулась вся темная рать, вызывая в России разрушительные процессы. И все примеры, приведенные Вами, г-жа Избицкая, это подтверждают.
Если бы были обнаружены никому неизвестные кости, разве бы произошло то, что произошло с Россией? Да темные силы и не обратили бы на них ни малейшего внимания! Всегда русский Царь- Помазанник Божий вызывал у них злобу, агрессию, ненависть.
С освобождением святых останков Царской Семьи из-под «спуда из глины и шпал» и начались трудные времена. Они начались еще раньше, с началом перестройки. И не только кощунственные кампании против мощей набирали силу, но произошел и крах экономики страны в результате дефолта. Отток денег за границу, закрытие предприятий, продажа их за бесценок, безработица, развал экономики, коррупция, убийства, непрекращающийся передел собственности - всей, какой можно и нельзя, катастрофическое уменьшение численности населения, - все это продолжает иметь место.
Наряду с испытаниями. снова выпавшими на долю России, на этот раз, в отличие от событий времен революции, Господь укрепляет Русскую Православную Церковь и возвращает нам в начале 90-х годов храмы, монастыри и св. мощи, изъятые ‘Ликвидационной компанией', проводимой Наркоматом юстиции в 1919-1922 гг.: блгв. кн. Александра Невского, свт. Иоасафа Белгородского, прп. Серафима Саровского, Соловецких, Виленских святых и вкупе с ними...не случайно оказались мощи Царя-Помазанника Божиего и Его Семьи - у Бога случайностей нет.
Мощи святых, как призыв к покаянию, Господь всегда подавал в трудные времена.
Вот слова Серафима Саровского по поводу открытия мощей: «Это дело одного лишь Промысла Божиего, благочестивых людей священно, тайно наставляющего быть орудиями всеспасительной Его деятельности. И дело лишь только единственно Промысла Божиего, сколько, когда и где открыть мощей. Что святые мощи угодников Божиих суть безмолвные, но паче труб и громов небесных благовестники воли Божией, зовущей нас на покаяние».
Не возложено ли на вновь вернувшиеся мощи Божиего Помазанника и на повторно вернувшиеся мощи святых угодников Божиих, Господом теперь Небесное послушание - быть, по словам преп. Серафима Саровского, вестниками воли Божией, зовущей нас на покаяние? И не свидетельство ли это Их молитвенного заступничества за нас перед Господом?
В ХХ веке влияние на мировую историю в огромных масштабах получили тайные силы, которые ставили своей целью уничтожение христианства. Главным препятствием на пути к мировому господству была Православная Россия и Православный Царь. Русские Цари противопоставляли себя не какой-либо отдельной стране или политическому деятелю, а всей совокупности сил мирового зла, стремившегося окончательно восторжествовать. Сегодня цели тайных сил остались те же, и хотя физически им удалось Царя уничтожить, но Царь и монархия им страшны и за гробом. Его молитва перед престолом Божиим имеет большую силу, и об этом силы зла знают, поэтому им не нужно воскрешение Его памяти, покаяние народа перед Ним и молитвенное обращение к Богу через посредничество Царя. Вот, почему все средства пускаются в ход, чтобы только пресечь молитву к Царю, включая проведение кощунственной кампании против наконец-то обретенных Царских мощей.
Очень старается враг рода человеческого воспрепятствовать этой молитве, строя всевозможные преграды из лжи и кощунства, чтоб только люди не поверили возвращению Царственных мучеников. Знает он, какой силой обладает молитва души человеческой, молитва веры, молитва единения душ, обращенная к Господу через Его предстоятелей - Царя и святых молитвенников.
Только бы в нас самих укреплялась вера и молитва, помоги всем, Господи!
При понимании Промысла Божиего об обретении Царских мощей, какое имеет значение, чьими руками творил зло разрушитель древний змей, руками ли Ельцина, Иванова, Петрова -это уже неважно! Нельзя на этом застревать и мусолить эту тему. Этих людей уже нет.
Исследователи, эксперты, ученые дали нам огромное количество доказательств подлинности обретенных Царских мощей, поэтому не надо переводить без конца стрелки на людей, совершивших зло. Чтобы расстаться с позицией отрицания, нужно сосредоточить внимание на самих доказательствах.
Пусть каждый постарается пересмотреть свои позиции, помня о том, что Бог поругаем не бывает!

Провинциал:
Нет доверия к цареубийцам и их покровителям. Нет доверия к их наследникам в нынешней власти. И экспертам от этой власти. Бумага же всё стерпит.

Избицкая Е.Н.:
Fedora! Я привела лишь маленький пример соответствия некоторых дат из Ветхого Завета современным историческим событиям. И я не ставила перед собой задачи разъяснять свою позицию и описывать в обсуждении статьи Л.Е. Болотина все библейские писания.
А приведённый мной факт указывает лишь на то, что Ветхий Завет, как основа иудейской Торы, является для некоторых сторонников данной религии некоторым практикующим пособием каббализма. Видимо, кто-то в серьёз верит в то, что даты произнесённые языком библейских повествователей имеют некую магическую силу. И что самое печальное - эта практика используется теми, кто называет себя Православными.
А с учётом того, что уголовное дело по расследованию убийства семьи Николая II было закрыто 15 января в день памяти Серафима Саровского (15 января 1833 года умер), то и эта дата выбрана не случайно. И потом, в пятнадцатый день первого месяца вывел Господь народ Израиля из Египта, освободив его от порабощения (Книга чисел, гл. 33; Исход, гл. 12).
Международная Конференция, посвящённая «екатеринбургским останкам» состоялась 5 декабря 2008 года, в годовщину взрыва в Москве в 1931 году Храма Христа Спасителя. А 5 декабря 1949 года город Иерусалим был объявлен столицей Израиля. Хотя данная конференция должна была состояться 3 декабря, но в последний момент перенесли на 5 декабря.
В описании библейских событий есть самый известный момент мировой истории - Великий потоп, после которого выжил только Ной со своим семейством. Так вот потоп начался 17 февраля - второй месяц семнадцатый день месяца, остановился потоп - 17 июля - а семнадцатый день в седьмом месяце, высохла земля 27 февраля - второй месяц двадцать седьмой день.
Февральская революция 1917 года произошла именно с 23 по 27 февраля.
17 июля 1918 года был убит Российский Император Николая 2 и почти все члены его семьи. 17 июля 1429 года после победы французской армии под руководством Жанны Д'Арк в Реймском Соборе был коронован Король Франции Карл VII. 17 июля отмечают именины по православному календарю: Алексей, Николай, Александра, Анастасия, Мария, Ольга и Татьяна. Вот такие совпадения.
А что касается Царского Рода, то нахождение останков и заупокойные службы за Николая 2 и Александру отпеваются как за усопший род, безвременно прекратившийся с 2000 года, несмотря на то, что 2-х тел в могиле не было. И их судьба также была не известна. Но всё равно отпевали как усопший род, не зная, продолжился он или нет? А может, и зная, что продолжился... А все православные справляют и по ныне дьявольский ритуал, отмаливая живой Род.
И если Вы так хорошо осведомлены в работах Святых отцов, то должны знать, что напророчили эти Святые восстановление Православной Монархии в России через потомка царского Рода, выжившего по женской линии. И именно против этого выжившего потомка и направлена вся эпопея с «екатеринбургскими останками». Поэтому тем, кто официально занимается этим вопросам доверять нельзя. И только Суд может подтвердить или опровергнуть выводы экспертов и следователей. Только Суд. Поэтому, пока нет постановление Суда - эти останки нельзя назвать Царскими. И почему-то наибольшие усердия в распространении и появлении различных потомков Николая II были сосредоточены именно на Анастасии. Сегодня странно читать, когда зарубежные эксперты со 100 % уверенностью говорят, что в 2007 году под Екатеринбургом найдены останки Алексея и Анастасии, а российские - что найдены останки Марии и Алексея. Как будто речь идёт об идентичных сестрах-близнецах, имеющими одинаковый рост и внешность. И в этом тоже есть свой скрытый смысл. Ведь возможный потомок Анастасии может вполне быть тем, кого предрекли Святые отцы, кто знает?!

Сокол (Г. Кремневу):
Если Вы имеете в виду книгу Петра Мультатули «Свидетельствуя о Христе до смерти...», то она, действительно, достойна самой высокой оценки, что подтверждается и откликом на неё Святейшего Патриарха Алексия II, который в своем письме автору от 22 апреля 2006 г. писал: «Уважаемый Пётр Валентинович! Благодарю Вас за Вашу книгу под названием «Свидетельствуя о Христе до смерти...» (...) Надеюсь, Ваше исследование станет ещё одним шагом на пути установления исторической правды... Желаю Вам бодрости духа и крепости сил».
Мне лично дороги следующие фрагменты книги:
«Чем больше Соколов вникал в материалы уголовного дела, чем тщательнее он исследовал вещественные доказательства, чем больше он знакомился с показаниями свидетелей и обвиняемых, тем больше открывалась перед ним картина чудовищного, изуверского преступления, жертвой которого стала Царская Семья. Допросив свидетелей и обвиняемых, проведя осмотр Дома Ипатьева, пройдя пешком шаг за шагом 20 верст от Екатеринбурга до урочища Четырех Братьев на Старой Коптяковский дороге, осмотрев местность вокруг этого урочища, проведя необходимые криминалистические экспертизы, Соколов пришел к однозначному выводу, что Царская Семья была убита, трупы ее расчленены и сожжены при помощи бензина, а обугленные останки уничтожены серной кислотой».
«Сами организаторы преступления сделали все, чтобы скрыть истинные обстоятельства убийства Царской Семьи. С первых же часов после убийства они организовали целую кампанию лжи и дезинформации, которые не изжиты до сих пор».
«Мы считаем также своим долгом обозначить еще одно обстоятельство, с которым читатель столкнется, читая нашу книгу: в своем повествовании мы будем придерживаться версии следователя Н.А. Соколова, а не версии Правительственной Комиссии РФ. И дело здесь не в безоговорочном неприятии всей той большой работы, которую проделала эта комиссия, и не в желании в очередной раз затеять спор о подлинности «екатеринбургских останков». Просто та версия убийства Царской Семьи, которую мы излагаем, имеет право на существование только в рамках выводов следствия Соколова. Что же касается «мостика под шпалами» и найденных там останков девяти человек, то дело это весьма сложное и запутанное, намного сложнее, чем представляется многим. Обстоятельства этого захоронения, равно как и его обнаружения, требуют большой и обстоятельной, а главное, доброжелательной работы».

Следователь Соловьев:
Уважаемый Леонид Евгеньевич!
Коротко о Вадиме Винере. Если набрать в Яндексе фамилию Винера, то его публикация на неприличном сайте первая. Она находится там с 2001 года и Винер её не мог не заметить. Я не слышал нигде о том, что Винер публично заявил об отказе сотрудничества с антихристианским сайтом. О себе Винер скромно пишет, что он «профессор Российской академии истории и политологии (2001), Кавалер Донатовского креста Свободного командорства Андрея Первозваного Ордена Иоанна Иерусалимского». То, что Винер самозванец, а не профессор, легко выяснить, как и то, что указанной им «академии» не существует. Раньше он был «профессором» также никогда не существовавшей «Российской академии истории и палеонтологии». Не худо бы «Русской линии», хотя бы поинтересоваться, кого она публикует (см. http://www.rusk.ru/st.php?idar=112169).
Что касается Ольги Александровны Куликовской (Романовой), то я не отрицаю, что в соответствии с Законами Российскими она до конца жизни сохранила свой титул Великой Княгини и, как носительница титула, могла носить фамилию Романовых. Её брак с Николаем Александровичем Куликовским, состоявшийся 4 ноября 1916 года был морганатическим. В соответствии с п. 188, главы пятой «СОБРАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ» О браке: « Лице Императорской Фамилiи, вступившее въ брачный союзъ съ лицемъ, не имеющимъ соответственнаго достоинства, то есть, не принадлежащимъ ни къ какому царствующему или владетельному дому, не можетъ сообщить ни оному, ни потомству, отъ брака сего произойти могущему, правъ, принадлежащихъ Членамъ Императорской Фамилiи. 1820 Март. 20 (28208); 1886 Iюл. 2 (3851) учр., ст. 63; 1906 Апр. 23, собр. узак., 603, ст. 25».
Каких-либо особых прав детям Н.А. Куликовского и Великой Княгини Ольги Александровны Императором дано не было, поскольку они родились после отречения Императора Николая II и Великого Князя Михаила Александровича.
Выйдя замуж, скромная Ольга Александровна Романова по старому русскому обычаю взяла фамилию мужа - Куликовская и не меняла её до смерти. Простой вопрос. Если у матери и у отца фамилия Куликовские, то какая, интересно, может быть фамилия у сына? Замечу, что Ольга Николаевна Куликовская не одна представляет фамилию Куликовских. У Тихона Николаевича осталась дочь и законная наследница Ольга Тихоновна Куликовская, о которой Ольга Николаевна вспоминает крайне редко. Другие представители этой фамилии носили и носят имена: Куликовская Ксения Гурьевна, Куликовская Ольга Тихоновна - дочь Тихона Николаевича, Куликовская-Хансен Зандра, Куликовский Александр Гурьевич, Куликовский Гурий Николаевич, Куликовский Леонид Гурьевич, Куликовский Николай (супруг в. кн. Ольги Александровны), Куликовский Поль Эдвард, Куликовский-Хансен Майкен (замечу, все они, в отличие от Ольги Николаевны, Куликовские, а не Куликовские-Романовы).
У меня нет к Ольге Николаевне такой симпатии, какую испытываете к ней Вы, поскольку она много лет публично глумилась над мощами Царственных Страстотерпцев и делала всё, чтобы ввести православных людей в заблуждение. Мне несимпатична её позиция, когда она препятствовала перезахоронению Вдовствующей Императрицы Марии Федоровны поближе к могиле её горячо любимого мужа Императора Александра III. Меня, сына пулеметчика и партизанки, прошедших войну, не радуют восторженные высказывания Ольги Николаевны об эсэсовце, фашисте и карателе, залившем Югославию кровью партизан и мирных жителей: «Добровольно пошел на смерть со своими казаками, даже не будучи русским, генерал Гельмут фон Паннвиц. Они пострадали за то, что не хотели идти под власть злобной сатанинской силы, владеющей нашей РОДИНОЙ и отрицающей БОГА, добро и справедливость». Не сатанинской ли силе Гитлера служил «доблестный казак» генерал СС Гельмут фон Паннвиц? Каково отношение Гитлера к Богу, я думаю, для Вас не секрет. А вот что делали каратели, мать моя, в 20 лет потерявшая новорожденного сына, скрываясь от фашистов, знала не со слов Ольги Николаевны, дочери «участника битвы в Югославии», а испытала на своей шкуре...
Что касается «Записки Юровского» и её вариантов 1921 и 1934 годов, то она совершенно правильна в части, где описывается убийство Царской Семьи. Она правильна и в той части, где говорится о том, что тела были первоначально вывезены в район Ганиной Ямы и в той части, где сказано о захоронении 9 и сожжении двух тел в районе «мостика из шпал». Это подтверждается многочисленными идентификационными экспертизами и даже баллистической экспертизой, подтвердившей, что пули под «мостиком» и пули из района Ганиной Ямы выстрелены из одних и тех же стволов револьвера и пистолета.
Я надеялся на встречу с Вами, считая, что Вы, несмотря на длительную борьбу со Святыми Мощами Царя и Его Семьи, не потерянный человек. Что сделаешь, если духовник Вам не разрешил получить объективную информацию о Царе из первых рук... Господь нас рассудит и без встречи.
Конечно, сейчас Вам трудно. Вся Ваша карьера литератора и историка построена на борьбе с Мощами Царственных Страстотерпцев. Геростратову славу Вы уже приобрели. Савл никогда бы не стал Павлом, если бы не пришел к правде. Вы и Ваши единомышленники будете выдумывать все новые и новые поводы, чтобы уйти от прямых ответов. У нас булатное оружие правды. У Вас бутафорский меч из папье-маше. Вы имели замечательную возможность не на словах, а на деле оказать посмертную помощь Царственным Страстотерпцам, но за деревьями не увидели леса. Пройдет немного времени и традиционный крестный ход из Екатеринбурга перед тем, как идти к монастырю у Ганиной Ямы, поклонится перед крестами у «мостика». Истину не заболтаешь и не закричишь. Как бы талантливо, Леонид Евгеньевич, Вы не изгоняли правду из Царского Дела, она не погибнет. С уважением Следователь Соловьев. 23 июля 2009 года

Сокол:
Можно пытаться прогнуть кого угодно, но прогнуть Святейшего Патриарха Алексия II уже не удастся никому и никогда. И вряд ли кто осмелится утверждать, что он признавал «екатеринбургские останки» «Мощами Царственных Страстотерпцев», а уж тем более боролся с «мощами», которых никогда и не признавал Святыми Мощами. Не нашлось среди оппонентов Патриарха и тех, кто посмел бы публично причислить Его Святейшество к «темным силам» или сравнил бы его с Геростратом...
Принципиальная позиция, занятая Патриархом Алексием II, разрушила замыслы тех, кому хотелось бы выдать желаемое за действительность, и тем самым определила характер всех последующих событий, связанных с «царским делом».
Вот уже и Прокуратура, не желая оставаться вечным заложником «екатеринбургских останков», дипломатично «закрыла тему», одним махом дистанцировавшись от чрезмерно политизированной темы. Молодцы, что ещё можно сказать... Заботятся о репутации своего ведомства...
Те, кто принимал это мудрое решение, ясно сознавали, что выводы следствия и комиссии по «царскому делу» не являются обязательными как для политических, научных и общественных институтов страны, так и для рядовых её граждан. Прокуратура для себя закрывала тему, но не для исследования её другими.

Doctor:
Уважаемый Леонид Евгеньевич! У меня, как и у Владимира Николаевича Соловьева, есть к Вам вопросы.
Ваши единомышленники восхваляют Вашу честность и открытость исключительно за то, что Вы признались в частых возлияниях с друзьями и без. Помогите и мне укрепиться в хорошем мнении о Вас: попробуйте с полной откровенностью оценить нижеследующее.
Известно, что еще до захоронения останков в Петропавловском соборе Святейшему Патриарху было послано несколько обращений из Общества ревнителей памяти Императора Николая II с призывом не участвовать в захоронении «сомнительных останков». Одно из обращений, посланное в конце января 1998 г., исходило от Всероссийского монархического центра и имело характер давления и предупреждения. Чего стоят, например, слова о том, что участие Патриарха в акции захоронения будет равносильно «роковому шагу для Вашего Святейшества» и «сатанинским глумлением не только над священной памятью Царя-мученика и его Августейшей Семьей, но и над православной верой». По их совету Церковь должна была «воспрепятствовать нечистым и опасным замыслам» и «держаться как можно дальше от недостойных политических интриг».
Вот такой диктат позволили себе монархисты по отношению к Главе Русской Православной Церкви! Диву даешься, неужели монархисты не замечают того, что сами являются активнейшими участниками этих самых политических игр?! Это ли не участие - диктат Патриарху и вера в свою собственную непогрешимость?
Не отставал в своих назиданиях Его Святейшеству Патриарху Алексию и Санкт-Петербургский Фонд «Ревнителей памяти Государя Императора Николая II».
Вот слова запугивания этого Фонда: «Во избежание катастрофических последствий для Русской Православной Церкви... просим Ваше Святейшество не принимать никаким образом никакого участия... Участие в процедуре захоронения любых представителей РПЦ будет воспринято верующими как насилие над их совестью, ... может привести к церковной смуте и церковному расколу» и т.д.
Монархисты и ревнители прекрасно понимали, что без участия Церкви, погребение сразу же приобретает спорный и двусмысленный характер, будучи лишено религиозного значения и смысла. Надо отдать им должное: они своего добились, но отчасти: архиереи не участвовали в погребении, однако заупокойная служба все-таки была проведена во время захоронения останков священниками, преимущественно настоятелями петербургских храмов, которые свидетельствовали о получении ими необычайной благодати во время службы у гробов, покрытых императорскими штандартами. Вопреки запугиванию, церковных расколов и смуты не произошло. Монархисты и патриоты явно переоценили свою роль в обществе и силу своего влияния на него.
Леонид Евгеньевич, хотя Вам, конечно, известно имя главного санкт-петербургского ревнителя памяти Государя Николая II, однако, я назову его для читателей - судмедэксперт В.Л. Попов - и один штрих из его славной биографии.
В.Л. Попов с партбилетом, вероятно, как и многие, в начале 90-х годов расстался, и стал в одночасье «ревнителем памяти Николая II». Коммунисты на протяжении многих десятилетий гнали Царя и монархию, и когда только Попов успел полюбить Царя «до ревности»? В 1998 г. им был выпущен сборник докладов об «екатеринбургских останках» (материалы международной конференции, проходившей в Павловском дворце в 1998 г.), где и содержится приведенное выше обращение к Патриарху.
Таким образом, возникли два вопроса к Вам.
Почему на обращение Попова из коммунистов в ревнителя Царя потребовался такой короткий срок, неужели Вы в это можно серьезно поверить? И как только "ревнители" осмелились давить на мнение Святейшего Патриарха всея Руси?!
Причастны ли Вы к кампании «ревнителей Царя» в давлении на Его Святейшество Патриарха Алексия II?
Все знают, что враг не дремлет. Его способы воздействия на массы всегда хитроумны: вроде за любовь к Царю ревнители Его памяти ратуют, на деле своей мнимой ревностью, бичеванием противников и некорректными приемами воздействия на человека ложь свою прикрывают, а главное, от истинного места нахождения Царских мощей отводят. Народ у нас сейчас не пытливый, а скорее усталый, да и поневоле поверишь, когда тебе громко и постоянно вещают с православного сайта rusk.ru : «Не царские это останки». Однако замечено, что те, которые действительно вникли в проблему, поверили и в истинность останков Царской Семьи, захороненной в Петропавловском соборе.

Николай. Фед. (Леониду Болотину):
Где найти научный анализ по останкам, предоставленный Алексеевым и Беляевым патриарху Алексию?

Г. Кремнев (Соколу):
Всё так! Святейший тогда, в 1998, спас Россию от войны! Но сегодня его нет с нами... И Ад (все-смехливый) вкупе с хозяином своим, отцом большой лжи, опять «стеня, вопиет».

Провинциал (Doctor):
Такие вещи, уважаемый Доктор, на веру не берутся. Насколько помню, Церковью были заданы 10 вопросов, и только после ответов на них могла идти речь о признании (или непризнании останков).
Приходилось знакомиться с начальными «изысканиями», личностями инициаторов от власти. Нет им веры.

Леонид Болотин:
Благодарю всех участников форума либо за критику, либо за поддержку, либо за интересные сообщения и соображения. Ряд вопросов, затрагиваемых в данных обсуждениях, подробно рассматривался в других материалах по «екатеринбургским останкам», сноски на которые собраны в рубрике http://rusk.ru/tema.php?idaid=12, как читателю могут легко убедиться, «Русской Линией» публиковалось немало материалов, авторы которых отнюдь не разделяют позиции редакции. В том числе мои материалы по «Царскому Делу» продублированы в моей авторской рубрике сносок по адресу http://rusk.ru/author.php?idau=702 (на четырех компьютерных страничках). Для участников форума разъяснение: 23 Июля я обратился к своему Духовнику по поводу телефонного предложения уважаемого Владимира Николаевича Соловьева о встрече для ознакомления с материалами следствия и экспертиз. Духовник не благословил меня встречаться и общаться с В.Н. Соловьевым частным образом. Только на общественных мероприятиях. Об этом я попросил свою жену составить СМС для Владимира Николаевича (сам я, к сожалению, пока так и не освоил эту технику) и отправил этот текст В.Н. Соловьеву. Другие вопросы, в первую очередь те, которые ставились В.Н. Соловьевым на данном форуме и которые прежде не рассматривались публично, я постараюсь рассмотреть в отдельном материале. Благодарю всех за внимание.

Избицкая Наталья:
У меня вопрос к Следователю Соловьёву. Вы, проводя следствие об убийстве Семьи Николая II, учли мотив основной мотив этого преступления? Ведь до Революции 1917 года все Активы России и Казна были оформлены на Имя Императора. И конечно любая смена Власти в России имела Власть, но не имела Казны. И семью Николая II держали под арестом именно из-за того, что на Его Имя и его Наследника были оформлены все Государственные Активы России за Границей. Это сегодня это звучит как Стабилизационный Фонд, а во времена Царские Казной владел Император. И Ленин, придя к Власти, захватил Власть, но остался без Казны. А Николай II им её под пыткам не отдал. Потому что он служил своей стране и своему народу, и не отдал их банде преступников, захвативших Власть в Стране. А вы, расследуя убийство, не учли основного возможного мотива преступления. Это что преступная халатность, невежество или МОТИВ для того, чтобы Вас уважаемый привлечь к Суду. Хотя я не исключаю возможности, что до Суда Вы не доживёте также, как Главный эксперт по останкам до своего главного отчёта по ним.

Леонид Болотин:
Да, еще вот о чем хотел здесь обязательно сказать.
ХРИСТА ради прошу прощения у тех участников данного форума, в адрес которых позволил себе в некоторых своих репликах недипломатичные выражения. Как отметил один из постеров, эти реплики не вполне уместны на «Русской Линии», и он даже заподозрил меня в том, что я их писал в нетрезвом состоянии.
Бываючи пьяным, я вообще стараюсь не подходить к компьютеру, так как по опыту знаю, что потом из-за этого похмелье будет гораздо сильнее. Конечно, я, увы, не трезвенник, но с диагнозом в данном случае Доктор ошибся. И вот почему. Дело в том, что людям, иногда без меры пьющих алкогольные напитки, даже в пору временного воздержания свойственна внезапная раздражительность и гневливость. Факт установленный не только медициной, но и задолго до этого духовным опытом Церкви. Эти вспышки раздражительности довольно быстро проходят, но контролировать их весьма трудно.
Обычно я пишу свои реплики первоначально в «Ворде» и только потом через буфер переношу их на поле отправки поста на форум. Но когда наступает раздражительность или просто веду себя как торопыга, то пишу реплики прямо на поле форума. Из-за этого неизбежны ошибки, опечатки и, конечно, излишние эмоции.
Впрочем, эти мои извинения и просьбы о прощении ХРИСТА ради не относятся к смысловому содержанию недипломатичных реплик на данном форуме, а только к неподобающей форме, к их стилю.
Когда весною 1998 года я писал первый вариант этой части «Ключей Власти», у меня там была главка, посвященная Владимиру Николаевичу. Сценка с его участием была описана со слов моего близкого друга и братчика по Братству Святого Благоверного Царя-Мученика Николая - нашего книгоноши, который тогда торговал царистской литературой у выхода из метро «Кропоткинская» на Гоголевский бульвар. В этой сценке В.Н. выглядел не вполне трезвым.
Этот вариант статьи был опубликован в альманахе «Православие или смерть». Но когда уже летом я кардинально переделывал эту статью для книжного проекта, мне коллеги по поводу той главки заметили: «Но ты ведь сам, Леонид, не трезвенник! Зачем тебе это в статье?» Я прислушался к дружескому совету, и сомнительную главку убрал целиком.
Однако всякое публичное осуждение тех или иных слабостей в стороннем человеке по духовному закону обязательно оборачивается на такого «судию». Ох, сколько раз я убеждался в этом! Вот мне и досталось от Доктора. Что делать? Грешен... И за тот старый мой грех тоже прошу прощения ХРИСТА ради лично у Владимира Николаевича.
А с собственным пьянством я всеми силами стараюсь бороться, и некоторые вполне определенные успехи с БОЖИЕЙ помощью и постоянными молитвами за меня Святого Мученика Вонифатия имеются. Надеюсь, с БОЖИЕЙ же помощью, вскоре получится совсем избавиться от такого недуга, а заодно и от табакокурения. Со временем пройдет и раздражительность, надо только будет близким полгода или годок потерпеть. Не раньше.
Ведь надо же всем нам исполнять закон Святого Царя-Великомученика Николая Александровича, запретившего в начале Великой Войны производство и продажу крепких алкогольных напитков, проще говоря - водки и ее «родственников».
У меня уже был благодатный опыт в пору воцерковления в 1985-1990 годах, когда мне не сразу, но все же удалось полностью прекратить и табакокурение, и фактически не пить. Частые и чрезмерные выпивки, увы, характерны для значительного числа журналистов, газетчиков, в том числе и для православных. К сожалению, примерно с декабря 1992 года и с тем, и с другим у меня стало хуже, чем было прежде. Активная общественная деятельность только усугубляла все эти грешные страсти. В нашем доме постоянно был народ, много приезжих из провинции, из Питера, из Сибири, с Дальнего Востока... Мы с Ниной тогда жили почти в нищете: на гуманитарной помощи, на вспомоществованиях моих родителей и Матушки Ольги Николаевны. Поэтому гости непременно приезжали к нам и с обильной едой, и с изрядной выпивкой. Когда же такая активность после 2000 года пошла на убыль, мне стало гораздо легче справляться с такими недугами, хотя здоровье подорвал изрядно... Честно говоря, с той поры побаиваюсь гостей, хотя это как-то не по-русски... Но думаю, когда, с БОЖИЕЙ помощью, укреплюсь, и этот страх пройдет. Спаси всех ХРИСТОС!

Следователь Соловьев:
По-видимому на этом сайте появилась жесткая цензура. Моё подробное пояснение о контактах Церкви и прокуратуры, отправленное 25 июля 2009 года, так и не появилось. Попробую его еще раз забросить завтра. Cледователь Соловьев. 28 июля 2009 года.

Дорогая редакция (Следователю Соловьеву):
Дорогой Владимир Николаевич! Никакой особенной цензуры на РЛ не появилось, все как прежде. Видимо Вы что-то не правильно заполнили.

Следователь Соловьев:
Уважаемый Леонид Евгеньевич! 29 июля 2007 г. Вохмяковым Л.Г., Григорьевым А.Е. и Плотниковым С.О. были обнаружены Святые Мощи Цесаревича Алексея Николаевича и Великой Княжны Марии Николаевны. Место находится в 70 метрах от могилы девяти человек, расстрелянных вместе с ними в ночь с 16 на 17 июля 1918 года.
За болтовней по поводу количества публикаций и их качества забывают, что до сих пор Святые Мощи лежат в сейфе судебно-медицинской экспертизы. Все наши «патриоты» тешатся своими лжемудрыми измышлениями. Прошу вас, сядьте, господа патриоты, на лавочку где-нибудь в сквере и подумайте, а вдруг вы не правы и уже двадцать лет вы, патриоты, размазывая сопли, и с искренним наслаждением глумитесь над прахом детей русского Императора. Леонид Евгеньевич! Посчитайте, пожалуйста, сколько лет Вы потратили на то, чтобы критиковать меня и сколько минут Вы уделили тому, чтобы выяснить простой вопрос, а кто же на самом деле зарыт под «мостиком из шпал»? Следователь Соловьев. 29 июля 2009 года.

Избицкая Е.Н.:
В весной этого года были обнаружены останки генерала Люзикова под г. Воронежом, который погиб в начале второй Мировой войны. В Беларуси, в городе Гомеле, были найдены его родственники. Московская экспертная группа, которая делала экспертизы первым и вторым «екатеринбургским останкам" в 1991-2007 гг., сделала и экспертизу останкам генерала. Делали анализ портретного сходства по черепу - 100% совпало. Чтобы сделать тест на ДНК взяли кровь у родственника по мужской линии, приехав ради этого в г. Гомель.
А после сообщили официально, что идентифицировать по ДНК останки генерала Люзикова, так и не удалось - не смогли получить ДНК из его останков. Странный факт - одна и та же лаборатория, одни и те же эксперты - с останков найденных под Екатеринбургом, лежащие в болоте 80 лет, которые подверглись сжиганию кислотой, взрывам бомб, перезахоронению несколько раз, взять молекулу ДНК удалось, а останкам генерала Люзикова, которые пролежали в земле 57 лет, которые единожды были похоронены, и они не подвергались ни сжиганию кислотой, ни взрыву бомб, ни осквернению трижды - молекулу ДНК получить не удалось. Объяснили это тем, что так бывает, не всегда останки сохраняют своё ДНК. И случай с останками генерала один из таких редких случаев.

Надежда Ник.:
...Леонид Евгеньевич, с такими оппонентами 20 лет как срок! Выражаю вам искренний респект...

Следователь Соловьев:
Дорогие читатели! Эта заметка 25 июля не появилась на блоге. Думаю, что это какая-то техническая ошибка.
Я не хотел касаться этой темы, поскольку она еще не закрыта, но многих беспокоят вопросы взаимоотношения прокуратуры и Русской Православной Церкви. Авторы, не согласные с идентификацией останков, стараются доказать, что работа ученых велась тайно в противостоянии Церкви. Эти утверждения полностью не соответствуют действительности. Многие забыли, что Правительственная комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов Его Семьи организована в 1993 году по предложению Святейшего Патриарха Алексия II. В состав правительственной комиссии вошли Митрополит Коломенский и Крутицкий Ювеналий - председатель Комиссии по канонизации Святых и церковный археолог Сергей Алексеевич Беляев, которые принимали участие во всех заседаниях комиссии. Представителям Церкви без всяких проблем предоставлялись все необходимые следственные документы, открыто обсуждались сложные научные вопросы. Инициатором ряда экспертных исследований был сам Святейший Патриарх Алексий II. Мне несколько раз приходилось беседовать со Святейшим Патриархом. В отличие от О.Н. Куликовской и Е.Л. Болотина я приходил на беседы без магнитофона, поскольку трудно представляю себе нормальное человеческое общение под звукозапись. От Святейшего Патриарха я услышал много доброжелательных советов, ничего не скрывал от него, в том числе и сложные вопросы расследования. Опубликованный в прессе ответ на 10 вопросов Святейшего Патриарха - это только «верхушка айсберга». На самом деле Церкви были переданы копии основных экспертных и архивных материалов с подробными разъяснениями экспертов. Это два увесистых тома. Кроме того, каждый вопрос подробно обсуждался со Святейшим Патриархом Алексием II во время беседы, состоявшейся 15 января 1998 года. Беседа в кабинете Святейшего Патриарха в Чистом переулке длилась около трех часов. Я не видел ни одной публикации, где бы Священноначалие категорически заявило о ложности останков. Огромную роль в непринятии Святых Мощей сыграли агрессия и некомпетентность оппонентов. Приведу пример. Прошли десятки встреч противников идентификации, даже международные конференции. Основным занятием специалистов, принимавших участие в этих действах, была критика моей работы и работы экспертов. Кажется, что проще, пригласить на эти мероприятия меня и экспертов, высказать свои сомнения и в споре найти истину. Последняя такая конференция оппонентов прошла в Москве 27 февраля 2009 года. Разумеется, меня туда не пригласили. Устроители подобных шоу прекрасно понимают шаткость своих позиций и для них провести открытую дискуссию - это значит показать свою полную некомпетентность. Если читатели поднимут, например, публикации «Русской линии», «Русского вестника» на эту тему, то поймут, насколько настырно, агрессивно и умело велась антипропаганда. После каждой такой «конференции» составлялись обращения к Святейшему Патриарху, Президенту, Государственной Думе, тысячами шли жалобы Генеральному прокурору России. Помню общественные слушания в Государственной Думе. Еще не успели закончиться дебаты, а уже участниками раздали заранее отпечатанные доклады противников идентификации. Разумеется, доклады экспертов в письменном виде так и не появились. У людей, которые видели материалы думских слушаний, могло создаться впечатление о том, что сторона официальных экспертов потерпела «сокрушительное поражение». Пресс-конференция проводилась по заранее представленному списку, куда официальные участники следствия не были допущены. Во все сколько-нибудь значащие организации и всем монархам шли крикливые «меморандумы», созданные бывшими офицерами ЦРУ из «Зарубежной экспертной комиссии» (США). Не так давно эти люди показали показали свое настоящее лицо - лицо ярых противников объединения Церквей. Удивляла «наивность» некоторых ученых и их популяризаторов. Один пример. Лев Животовский и Алек Найт исследовали некий палец, который, как было видно из опубликованного заключения, никакого отношения не имел к Английской королевской семье, а, следовательно, к Великой Княгине Елизавете Федоровне, императрице Александре Федоровне и её детям. Понимали эти ученые, что выдавать некую кость за Мощи Святой Елизаветы Федоровны, по крайней мере, некорректно? Понимали! Могли разобраться в этом некоторые российские авторы-популяризаторы? Могли, но сделали вид, что не разобрались. Какие наивные! Но прессинг с их стороны на Церковь, Святейшего Патриарха по этой проблеме был мощнейший. Об истории с Тацуо Нагаи даже говорить не хочу. «Мутная» история. Можно было её осмыслить и отвергнуть? Можно. Однако пока окружающие поймут, что к чему, можно вылить на официальных экспертов еще одну цистерну помоев. Понятно, что разобраться во всей сложности научных проблем при таких «научных консультантах» Церкви было не просто, а Церковь не может делать ошибок. Для Церкви принцип «десять раз отмерь и один раз отрежь» возведен в высочайшую степень. Сейчас эксперты дали вероятность ошибки в идентификации Императора Николая II как 1:1026 (при этом не учитывались исторические документы и другие, не связанные с генетикой факторы). Результаты последних экспертиз опубликованы в открытой печати. Величина вероятности в миллиарды раз превышает число людей, когда-либо живших на Земле. Генетики, «консультировавшие» Святейшего Патриарха Алексия II как-то стыдливо замолчали. Вот бы сейчас патриотам-журналистам и попросить их прокомментировать ситуацию.
Конечно, в 1998 году мне по-человечески было обидно, что огромная работа экспертов и историков вызвала неоднозначную реакцию в обществе. Господь испытал нас для того, чтобы в 2007 году дать Православному миру еще одну радость и очередное испытание. Господь всегда прав. Если бы тогда в 1998 году, на фоне возможного признания останков, местные власти и епархия подняли бы большой шум, «облагородили» территорию возле «мостика из шпал», не исключено, что могли уничтожить не только рельеф местности, как это произошло в районе Ганиной Ямы, но и само захоронение Цесаревича Алексея и Великой Княжны Марии.
С 2007 года ежедневно, работая над расследованием уголовного дела, я сообразовывал свои действия с тем, о чем говорил в беседах со мной Святейший Патриарх Алексий II. Перед началом конференции, где планировалось обнародовать официальные результаты экспертных исследований, 1 декабря 2008 года в понедельник я обратился с письмом к Святейшему Патриарху. Несмотря на болезнь и огромную занятость, в тот же день письмо было рассмотрено лично Святейшим Патриархом Алексием II, и на следующий день он благословил священника Максима Максимова и представителей Екатеринбургской епархии на участие и выступления на конференции, состоявшейся 5 декабря 2008 года в Екатеринбурге. На конференцию также были приглашены доктора медицинских наук Макеев и протоиерей Вогулкин, консультировавшие Святейшего Патриарха Алексия II по вопросам генетики. Каких-либо возражений о неполноте или некорректности исследований, проведенных в ходе следствия, после конференции от Макеева и Вогулкина не поступило.
Неожиданная смерть Святейшего Патриарха Алексия II, который, обеспечив совместную работу Следственного комитета, экспертов со священнослужителями, морально поддержал участников конференции. Смерть Патриарха потрясла всех участников конференции. Сотрудничество с Церковью будет продолжено. Высказывания Святейшего Патриарха Кирилла о необходимости более глубокого изучение всех материалов, связанных с посмертной судьбой Царской Семьи и слуг вызывают большое уважение.
Я очень надеюсь на то, что Леонид Евгеньевич Болотин с его огромными познаниями и авторитетом у православных читателей, если победит свою гордыню, поможет поставить точку в такой важной для нас проблеме, связанной с Царственными Страстотерпцами. Следователь Соловьев. 25 июля 2009 года.

Даю ссылку на официальную публикацию результатов генетической экспертизы, проведенной группой лауреата Государственной премии доктора биологических наук Е.И. Рогаева.
http://www.pnas.org/content/suppl/2009/02/27/0811190106.DCSupplemental/0811190106SI.pdf
Следователь Соловьев. 30 июля 2009 года.

Уважаемые читатели. В моё сообщение от 30 июля 2009 года, скорее всего по техническим причинам вкралась ошибка. Там, где указана степень вероятности при идентификации останков, в тексте вероятность указана как 1:1026, что не соответствует действительности. На самом деле следует читать 1 к 10 в 26-й степени. Следователь Соловьев. 30 июля 2009 года.

Надежда Ник.:
«Поставить точку в такой важной для нас проблеме»...
Соловьев: «Мне сейчас так не хватает А.А. Собчака. Так легко было разговаривать с ним на эту тему, потому что он юрист-профессионал. Он большой политик и прекрасно понимал, что делал... Анатолию Александровичу помогали из мэрии люди, один их которых носил фамилию Путин, а второй носил фамилию Медведев... Мне бы очень хотелось, чтобы они... продолжили это дело.[...] Я очень надеюсь, что в этой истории будет поставлена последняя точка». - В риторике ничего нового, и другого быть не может, просто даже по определению. Что сказать?... Предохраняйтесь люди!

Анатолий Степанов (Следователю Соловьеву):
Я не вмешивался в эту спонтанно возникшую жаркую дискуссию, уважаемый Владимир Николаевич, но тут вынужден Вас поправить. Вы не все излагаете правильно, кое о чем старательно умалчиваете.
Вы тут предлагаете читателям посмотреть, как Ваши бессовестные оппоненты на РЛ давят на Священноначалие, формируют антисоловьевское общественное мнение. Между тем, Вы сами немало организовали информационных кампаний в поддержку своей версии, постоянно демонизируете своих оппонентов. Все-таки надо быть справедливым.
Вы почему-то умолчали о том круглом столе, который был организован совместно редакцией «Общенационального русского журнала» и редакцией «Русской линии» (подробный отчет см. здесь: http://www.rusk.ru/st.php?idar=105182. Там Вы и Ваш главный союзник и авторитет «по исторической части» С.В. Мироненко имели полную свободу высказываться, но не заочно критикуя оппонентов, а глядя в глаза и С.А. Беляеву, и Л.Е. Болотину, и А.Ю. Хвалину). Вам были высказаны серьезные сомнения и вопросы, на которые Вы и С.В.Мироненко не сумели дать исчерпывающих ответов.
На этом круглом столе прозвучала главная для православного человека мысль и обеспокоенность. Все прекрасно знают, что екатеринбургские останки народ не почитает, зато на Ганину яму едут и идут тысячи людей. Самое прискорбное (и я об этом говорил Вам лично), что сторонниками признания останков святыми мощами являются в основном люди нецерковные и маловерующие. Человеку церковному, знаете ли, Владимир Николаевич, очень просто отличить человека нецерковного, достаточно поговорить пару минут на церковные темы, речь сразу выдает человека не ходящего в храм Божий.
На том круглом столе прозвучала прекрасная примирительная идея, - после следствия провести публичный суд с прением сторон. К сожалению, Вы отвергли эту идею по формальным причинам, мол, в законодательстве нет такой нормы. Так что, как раз Вы боитесь публичных слушаний и дискуссий, особенно таких, когда нужно будет давать присягу и нести юридическую ответственность за сказанные слова.
Давайте вернемся к идее публичного судебного разбирательства. Случай цареубийства и расследования его - беспрецедентный, поэтому можно было бы найти способ его решения. Если, конечно, иметь желание доискаться до истины.

Сокол (Анатолию Степанову):
Уважаемый господин Степанов, Рядом со станцией метро «Войковская» находится школа, в которой училась Зоя Космодемьянская, ставшая символом борьбы нашего народа с немецко-фашистскими захватчиками... Не пора ли ряди сохранения исторической памяти о безвинных жертвах «красного террора» и о бессмертном подвиге Зои, переименовать станцию метро «Войковская» в «Космодемьянскую»?
Или эта станция обречена носить имя убийцы Царской Семьи и их ближайшего окружения палача-садиста Войкова, позоря страну, Москву и столичный метрополитен???

Следователь Соловьев:
Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Замечательно, что Вы вспомнили о дискуссии «Общенационального русского журнала» и редакции «Русской линии» со мной и С.В. Мироненко. В журнале объективно передана наша беседа, но малотиражный журнал не может донести до множества православных суть происходящих событий.
Я внимательно перечитал материалы дискуссии и обнаружил, что на Ваши вопросы и на вопросы оппонентов мной и Мироненко были даны полные исчерпывающие ответы. Действительно, мы тогда не располагали всеми теми дополнительными данными, которые сейчас есть у нас. Я очень надеялся, что февральская беседа не закончится простым сотрясением воздуха, а Вы и Ваши друзья найдут хоть кого-то из авторитетных православных ученых, которые предложат нам своё сотрудничество и мотивированно выскажут своё мнение. Извините, забыл, такие ученые нашлись. Это екатеринбургские доктора наук протоиерей Вогулкин и генетик Макеев, которые, не ознакомившись ни с одним экспертным документом и даже не поговорив с учеными, взяв в пример гонителя генетики академика Лысенко, обрушились на нашу работу, докладывая о своих изысканиях Святейшему Патриарху Алексию II (http://www.rusk.ru/st.php?idar=726407). Рядом с ними на фотографии, помещенной на сайте Екатеринбургской и Верхотурской епархии, красовался, конечно, главный знаток Царской темы Сергей Алексеевич Беляев. Заметка об этом замечательном событии, конечно, красуется на «Русской линии», как и большая статья о генетических изысках Макеева. Прошу Вас, пожалуйста, сделайте сейчас круглый стол с этими «русскими патриотами», которые без зазрения совести выдавали Святейшему Патриарху желаемое за действительное. Боюсь, что не дадут они вам интервью, после того как ознакомятся с данными генетической экспертизы Е.И. Рогаева, опубликованными в открытой печати (http://www.pnas.org/content/suppl/2009/02/27/0811190106.DCSupplemental/0811190106SI.pdf). Могу указать еще на одну популярную, но сделанную очень профессионально публикацию в «Химии и жизни» № 6 за этот год. Статья Е. Клещенко называется «Снова о генетике Царской Семьи».
Что касается «неполноты» моих ответов на некоторые вопросы во время дискуссии в журнале, то вспомните, Анатолий Дмитриевич, мы встречались 15 февраля 2008 года. Сегодня уже 30 июля 2009 года. За это время много воды утекло. С тех пор проведены важные исследования. Коротко докладываю о них: пули из захоронения 2007 года выстрелены из моделей пистолетов 1900 и 1903 годов, а не из пистолета ТТ образца 1993 года как это писали в прессе. Лоскут ткани из того же захоронения мог быть частью тельняшки, в которую по свидетельству очевидцев был одет Цесаревич Алексей Николаевич. На костях погибших Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны обнаружены пулевые ранения. Согласно категорическому заключению судебно-баллистической экспертизы, пули из Ганиной ямы выстрелены из тех же пистолета и револьвера, что и пули из захоронения под «мостиком из шпал». Надписи на стенограмме выступления перед большевиками Урала в 1934 года, согласно категорическому заключению экспертов, выполнены Юровским. Подпись на второй «записке» Юровского 1921 года из Президентского архива также выполнена Юровским. Четыре независимые генетические экспертизы, выполненные в Екатеринбурге, Москве, США и Австрии, плюс экспертизы, проведенные в 1992-1998 годах, не противоречивы и дают основания для категорического утверждения о принадлежности останков Царской Семье. Впервые такие же данные получены по слугам и доктору Боткину. Полностью снят вопрос о так называемой «костной мозоли» на черепе Николая II, поскольку исследованы головной убор и рубаха Императора, находившиеся на нем во время ранения в Японии в 1891 году. Полностью снят вопрос о двух «спорных» зубах, поскольку в захоронении 2007 г. зубы найдены. Проведены генетические исследования не через десяток колен родственников, а непосредственно кровь Императора сравнивалась с данными, полученными из костных фрагментов. Только по генетике для Императора Николая II вероятность несовпадения составляет единицу деленную на 10 в 26 степени! Поверьте мне, ни один суд в мире не требует такой степени достоверности. Какие исследования Вы еще можете выдумать! Какие сомнения Вас еще гложут? Еще одного контрабандиста пригласить вместо Тацуо Нагаи? Анатолий Дмитриевич! Что нужно еще сделать, чтобы превратить в прах Святые Мощи? Не забудьте, каждое исследование - это уничтожение костных образцов, а «примазаться» к этому делу хотят многие... Вот сейчас появился какой-то судебно-медицинский эксперт Григорьев из Санкт-Петербурга и написал книгу про «отрезанные головы»... Сделайте и с ним интервью! Только учтите, что я его рядом со Святыми Мощами не видел, а все «научные» данные он «скачал» из Интернета. Вы постоянно говорите об этике, о чудесах. А насколько это этично, когда так называемые «ученые» из лагеря моих оппонентов ни-че-го не делают, а только важно надувают щеки. Вот взялся Болотин считать, сколько тонн бумаги перевели на публикации. Для «желтой» и «околожелтой» прессы убийство Царской Семьи - просто «светская хроника» и не надо кого-то заставлять, чтобы взяли у тебя интервью, сам не знаю, как отбиться от такой прессы, поскольку всегда и все корреспонденты всё переврут (это не касается публикации в «Русском журнале»). Посчитал бы лучше Болотин, сколько нового внесли наши исследования, сколько преступлений уже раскрыто и еще будет раскрыто благодаря прорыву в идентификации. Один лишь пример. Только используя технологии, отработанные совсем недавно в 2008 году на «Царском деле», в Бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области стало возможным за две недели идентифицировать более 1500 фрагментов тел из самолета, разбившегося в Перми. Людей хоть достойно похоронили... К сожалению, я не знаю ни одного значимого документа, найденного «вашей» стороной, ни одного значимого исследования, проведенного с «вашей» стороной. Много высокопарных фраз и никакой работы.
Я помню, как высоко ценимая Вами Российская Зарубежная Экспертная Комиссия (США) возмущалась тем, что я проводил расследование уголовного дела не по американским, а по российским законам. Пенсионеров из ЦРУ можно было понять. Они не заканчивали российских университетов. Я не монарх и не могу издавать законы. Я не имею права законотворческой инициативы. Моё дело не писать законы, а свято исполнять их. Мне гораздо проще было бы представить свои материалы в суд, поскольку они вполне доброкачественные и выводы сделаны на основании исследований, выполненных специалистами с мировым именем, в том числе и четырьмя последовательно занимавшими свои посты главными судебно-медицинскими экспертами республики. Говорить сейчас о суде, когда нет закона, предусматривающего эту процедуру, это сознательно затягивать время. Преступно, ничего не делая с умным видом рассуждать о числе публикаций, зная, что Святые Мощи лежат под замком у медиков, и делать все, чтобы православные люди не могли помолиться за них. Мы не в цирке, когда дрессировщик сказал «оп!» и тигр сделал стойку. Замечательно, конечно, когда Степанов Анатолий Дмитриевич сказал: «Явись чудо!». Тут же чудо и явилось. Какое-то примитивное у Вас понятие о чудесах. Может быть, и не являют Царственные Страстотерпцы чудеса тем, кто не молится за них!
Пока нет возможности рассмотреть дело в суде, может быть попробовать вынести эти вопросы на обсуждение православной общественности. На последнем Священном Синоде Русской Православной Церкви создано Межсоборное присутствие, куда входят самые достойные русские православные люди, как понимаете, не «ангажированные» прокуратурой и следственным комитетом. «Русская линия», «Общенациональный русский журнал», обладающие высоким авторитетом в православных слоях общества, могли бы обратиться к Межсоборному присутствию с предложением рассмотреть на своих заседаниях вопросы, связанные с расследованием уголовного дела по обнаружению останков членов Царской Семьи и лиц из окружения. Мы можем представить необходимые материалы - экспертные заключения, копии подлинного следственного дела следователя Н.А. Соколова, редких архивных документов все это доступно для изучения. Я готов к самым жестким дискуссиям по теме идентификации останков Царской Семьи, но не к хождению вокруг да около вокруг елового пенька. Предоставьте и Вы все данные, которые исключают версию об обнаружении останков членов Царской Семьи под «мостиком из шпал».
По поводу того, сколько человек 17 июля прошли крестным ходом к Ганиной яме, а сколько к «мостику из шпал», напомню Вам, что мы не знаем ни об одном православном человеке, который ходил молиться к шахте № 7 после раскопок Соколова и до нового обретения этого рудника Авдониным. Вновь открыли Ганину яму и проложили дорогу к ней Авдонин и Рябов, а уже потом потянулись другие. В этом году ночью к «мостику из шпал» подошли четыре человека. Подождем пару-тройку лет, сами ведь, Анатолий Дмитриевич, пойдете молиться к «мостику» и с удивлением вспомните о том, как хулили «екатеринбургский могильник».
Во время дискуссии в «Общенациональном русском журнале» я не услышал ни одного вопроса, на который сегодня нельзя дать ответ. Я не услышал от Вас ни одного серьезного довода, ставящего под сомнение официальную версию. Рассуждение о том, что Н.А. Соколов хороший следователь и не мог ошибиться, это не доказательство. Думаю, читатели еще раз ознакомившись с прошлогодней статьей, поймут шаткость позиции наших оппонентов.
Анатолий Дмитриевич! Готовьте команду православных ученых-оппонентов добейтесь возможности встретиться в Межсоборном присутствии, тогда и «повоюем» в присутствии серьезных и честных людей. С уважением Следователь Соловьев. 30 июля 2009 года

Прихожанка (Следователю Соловьеву):
Уважаемый Владимир Николаевич! Полгода назад я именно из-за бесплодности дискуссий о Царских Останках ушла с Русской линии и не предполагала больше возвращаться. Снова написать меня вынудила боль за то, как Вы безуспешно бьётесь, пытаясь докричаться до тех кто затыкает уши, и что-то показать тем, кто закрывает глаза. Увы! Простой факт: когда я написала о том, что доступа в Петропавловский собор к Останкам нет, что они под сигнализацией, - на меня обрушилась волна грязных оскорблений и обвинений в геббельсовской пропаганде. Подумайте сами: если люди не хотят проверить абсолютно очевидное, всем петербуржцам, к коим принадлежит редакция РЛ, доступное обстоятельство, о какой объективности можно говорить? Когда вместо того чтобы проверить самое простое и очевидное, начинают переходить на личные оскорбления, - это что - православная журналистика?! Ну я тогда точно балерина. Как же можно в этом случае ожидать нормального, непредвзятого подхода к обстоятельствам, отнюдь не очевидным, требующим специальных познаний при их оценке? Нам предлагают руководствоваться «православностью» оценивающего. Очень попахивает фарисейством. Особенно когда самый православный изо всех православных 17 июля, в день памяти Царственных Мучеников, не идёт в храм или на крестный ход, а с глухого бодуна пишет про дохлую чёрную кошку. Очень православный способ помянуть Царскую Семью. Так что примите мои самые искренние соболезнования.

Надежда Ник. (Прихожанке):
Проверят, и вас проверят, и нас проверят...
Хочу высказать только предположение... Я думаю, что в Петропавловке похоронили кого-то из родственников этих самых ... Эльциных, Медведевых, Кудриных... ну, типа, обречены поклоняться... Естественно, что охраняют, чтобы самозванцев не выкинули... Этих, кстати, тоже проверят!

Сокол:
Кто же он такой - японский «пират», и какое он имеет отношение к «царскому делу»?
Не доверяя «русским патриотам» из «Русской линии», я обратился к другим источникам информации. Мне повезло - благодаря архиву «Литературной газеты» я нашел следующее обстоятельное сообщение доктор исторических наук, председатель Международного экспертного совета по материальным и культурным ценностям Владлена СИРОТКИНА о заинтересовавшем меня заморском «пирате»:
«...японский генетик, директор департамента судебной медицины университета Китадзато профессор Татцуо Нагаи провёл свои собственные генетические исследования. Как он сообщил автору этих строк в декабре 2004 года при личной встрече в Москве, делал он это по просьбе императора Страны восходящего солнца Акихито, который дал личное поручение своему подданному генетику провести независимое расследование ДНК «останков» с нуля, опираясь на сохранившиеся в Японии остатки крови, одежды и других личных предметов Николая II.
Нагаи провёл экспертизу этих предметов на ДНК и установил: захоронённые в 1998 году кости не принадлежат к останкам Николая II.)...
Финальную точку в этой истории поставил в декабре 2004 г. Патриарх Алексий II, принявший профессора Нагаи в своей резиденции в Москве и благословивший проведение пресс-конференции по этому поводу с участием представителей Отдела внешних церковных сношений (ОВЦС).
Из заявления заместителя председателя ОВЦС протоиерея Всеволода Чаплина, декабрь 2004 г. Выводы, которые сделал японский учёный, ещё раз доказывают, что в науке нет единого мнения относительно идентификации этих останков. В своё время правительственная комиссия пыталась нас убедить, что все учёные согласны с тем, что эти останки подлинные, что они принадлежат императору Николаю Второму и его семье, при этом почему-то целый ряд исследователей не был допущен к этим останкам. Теперь, когда и японский исследователь, и целый ряд других учёных высказывают, как представляется, серьёзные сомнения в подлинности этих останков, говорить о едином мнении в науке больше невозможно».
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg142005/Polosy/11_1.htm

Doctor (Анатолию Степанову):
Уважаемые сторонники позиции «Русской Линии» по вопросу о судьбе Царских останков! Если вы хотите помочь РЛ продержаться еще какое-то время на своих позициях, то делайте это грамотно и своевременно. А то вот, например, Сокол явно запоздал со своей добычей о японском генетике, взятой им из «Литературной газеты», или Надежда Ник., которая бомбит форум с перепевами и в стихах, и в прозе на все лады «материалами» о долгоживущей Анастасии. Вы оба опоздали! Все эти темы давно разобраны на международном уровне и отправлены в корзину за непригодностью. Их даже РЛ больше не упоминает. Так, что уж не конфузьте РЛ примерами своей запоздалой осведомленности!
Правда, и сам А.Д. Степанов на этот раз не сильно преуспел. Я имею в виду создание Вами, уважаемый Анатолий Дмитриевич,. оригинального принципа классификации человеческой популяции на верующих и неверующих, в основу которого положено отношение каждого к останкам из-под Екатеринбурга: верит человек в Царские останки, значит, не верит в Бога и наоборот - не верит в обретение мощей Царской Семьи, значит, в Бога верит.
Хороша мысль! Если Вы дошли до подобных умозаключений, то это - яркое свидетельство того, что все аргументы Вашей команды против признания Царских мощей исчерпаны полностью и никакое высокое судебное разбирательство, на которое Вы возлагаете надежды, Вам уже не поможет.
Кроме того, то, что Ваш принцип деления не работает, доказывает пример высказывания Ваших сторонников. Ну, какой истинно православный, спрашивая у Владимира Николаевича Соловьева о здоровье, будет злорадно напоминать о нечаянной гибели Николая Ивановича Неволина (Царствие ему Небесное!)! А Ваши сторонники (якобы верующие!) себе это позволяют и не единожды! А между тем, не мешало бы принести извинения Владимиру Николаевичу Соловьеву, иначе это выглядит откровенным хамством по отношению к нему!
Да, и проведенный в 2008 году круглый стол «Общенационального русского журнала» и редакции «Русской линии» с В.Н. Соловьевым и С.В. Мироненко уже тогда показал слабость аргументов вашей команды. И аргументов с вашей стороны, по сути, не было, и не могло быть - вы же не занимаетесь научными изысканиями. Вы только сеете сомнения, при этом, опираясь только на книгу Н.А. Соколова (подчеркиваю: на книгу, а не на его Протоколы следствия) и на многолетние разборки «Записки» Юровского - Покровского.
Очевидность открывающихся фактов на протяжении почти уже двадцати лет каждый раз разбивала и разбивает все ваши потуги.
Ушли уже « в небытие» результаты Тацуо Нагаи, всколыхнувшие сомнения в итогах генетических исследований. Ушла Анастасия, оживавшая не раз в различных вариантах. Ушли поиски костной мозоли на черепе Царя, широко распропагандированной Поповым, который, между прочим, и сам в 1992 году свидетельствовал, что костные мозоли на костях черепа не образуются (что находится в соответствии с закономерностями развития костей данного типа), но это не помешало ему поиграть в «костную мозоль» со всеми, кто поверил ему - ему, судебному эксперту, и, таким образом, затянуть время исследований. Снят с повестки дня палец мц. Елизаветы, т.к. он не нашел генетических корней с семьей английской королевы Елизаветы.
Эти вновь и вновь возникавшие сомнения можно было бы перечислять без конца, но это не продуктивно и грустно потому, что видишь, сколько за всем этим прослеживается лжи и тенденциозности. Хочется верить, что конец всему этому «навороту» близок.

Учитывая степень недостаточной осведомленности некоторых читателей РЛ по вопросу судьбы Царских останков, но и большой интерес к этой теме, считаю своим долгом привести нижеследующие данные.
В 2007 и первой половине 2009 годов учеными с мировыми именами были проведены международные генетические исследования в четырех известных генетических лабораториях (Е.И. Рогаевым, заведующим лабораторией Института общей генетики им. Вавилова РАН, профессором Института общей генетики Массачусетского университета США; Майклом Коблом, доктором биологических наук, руководителем исследовательского отдела лаборатории по опознаванию ДНК Вооруженных Сил в Роквилле, штат Мэрилэнд, США; Вальтером Парсоном, доктором биологических наук, профессором, директором Института судебной медицины Инсбрукского медицинского университета (Австрия), руководителем лаборатории ДНК; Н.И. Неволиным, заслуженным врачом РФ, канд. мед. наук, зав.кафедрой судебной медицины, профессором и зав.кафедрой Государственной Юридической Академии, начальником Свердловского обл. бюро судмедэкспертизы.).
Ученые все перепроверили, «всех со всеми», т.е. брали образцы из старого захоронения, где были захоронены девять человек и сравнивали с образцами костей царевича Алексия и царевны Марии из вновь обнаруженного захоронения, а также с пятном крови с рубашки Николая II, обнаруженной в Эрмитаже.
Были разработаны новые методы исследований, которые повысили достоверность результатов. Это было достигнуто как за счет получения длинных цепей молекул ДНК, так и за счет того, что на этот раз исследовались не только Х-хромосомы, но и Y-хромосомы. Результаты исследований однозначно свидетельствуют, по утверждению вышеназванных генетиков, что в могильнике на старой Коптяковской дороге захоронена Царская Семья Николая II Александровича и их верные слуги (генетический анализ останков слуг выявил их идентичность с ныне живущими родственниками).
Результаты были доложены на совещании 5 декабря 2008 г. в Екатеринбурге. Именно на это совещание был послан Святейшим Патриархом Алексием II представитель от Патриархии, а также представители от екатеринбургской епархии и от западной РПЦ.
Были доложены результаты генетических, антропологических, стоматологических, судебно-баллистических и историко- архивных экспертиз.
Доктор исторических наук Л.А. Лыкова, работая в архивах, обнаружила в Протоколах Соколова нигде до этого не опубликованную запись: «Определить возможное местонахождение трупов Августейшей Семьи при наружном осмотре данной местности или частей их трупов, буде самые трупы расчленялись или уничтожались, не представляется возможным». Кроме того, сам Н.А. Соколов писал: «...Отнюдь не претендую, что мне известны все факты, через них вся истина. Знаю, что в этом исследовании на многие вопросы не найдет ответов пытливый ум человеческий: оно по необходимости ограничено....ибо основной предмет исследования- убийство...» Итак, Н.А. Соколов определял версию сожжения, как предварительную. Л.А. Лыкова, изучив коллекцию документов следствия, уточняет: «Материалы следственного дела о судьбе Царской Семьи, изложенные в книге Н.А. Соколова, не подтверждаются Протоколами Н.А. Соколова. Доказательств расчленения тел в Протоколах Н.А. Соколова не содержится".
Таким образом, версия сожжения, изложенная в книге Соколова, прожившая много десятилетий, сегодня не может быть принята на веру. В связи с этим, обращает на себя внимание тот факт, что насельники монастыря, расположенного в районе Ганиной Ямы, никогда не отмечали чудес, которые могли бы происходить при их молитвенном обращении к Царственным мученикам.
Весь материал, изложенный на совещании, вызвал одобрение и аплодисменты присутствующих. Аплодисменты выражали радость по поводу того, что результаты независимых друг от друга генетических экспертиз пришли к одному знаменателю, и можно поставить, наконец, точку.
РЛ освятила это событие в своей манере: неугодные ей результаты представила в превратном виде.
Известно, что результаты генетических исследований были заслушаны также и на Синоде западной РПЦ, где вызвали интерес и заслужили одобрение.
Этой Церкви повезло - у нее нет такой РЛ, которая навязывала бы свое подчас очень субъективное мнение, хотя, разбирая другие темы, РЛ порой проявляет способность обсуждать острые вопросы и находить на них правильные ответы.

Анатолий Степанов (Doctor):
Приятно, конечно, читать, что оказывается это РЛ расстроила все «благородные» планы сторонников екатеринбургских останков. Приятно, но далеко от истины. Не надо преувеличивать нашу скромную роль и влияние.
Вы, г-н доктор, судя по всему очень осведомленный человек и привыкший литературно излагать свои мысли. Однако я не узнаю Вас в гриме. Вы доктор чего? Психологии, физ.-мат. наук или может быть истории? Или Вы просто врач-костолом? Как-то теряется сила Вашей аргументации из-за того, что Вы укрылись под псевдонимом. Тут, знаете ли не тот случай, надо сбрасывать маску.
Говорите нет никаких чудес на Ганиной яме, то-то народ-дурак туда едет и едет. Зачем, как думаете? Может попы дурят, бизнес свой делают. Поищите у Губельмана (Ярославского), там много аргументов на эту тему найдете. Вы тут народу «мозги не компостируйте», думаете никто ничего не знает и будет Вам, новоявленному гуру, верить?! Ошибаетесь знаем. Про «чудеса» от «екатеринбургских останков» наслышаны. Тут не только неожиданная смерть Неволина. Слыхали и про то, что у двух самых активных «захоронителей» вскоре трагически погибли дети.
Вы, доктор, не находите, что тезис «генетика - царица доказательств» очень напоминает тезис некоего господина Вышинского «признание - царица доказательств»? А если завтра новые открытия в генетике докажут, что современные методы никуда не годятся? А ваши нынешние авторитеты в генетике окажутся дутыми. Что Вы будете делать?.. Хотя с Вас-то, видимо, как с гуся вода. А вот что мы будем делать?! Мы, те, кто почитает Святых Царственных Мучеников, молится им...
Поэтому, доктор, мы так щепетильно относимся к тому, что вы тут нам предлагаете принять на веру. Вы, видимо, человек неверующий. Поэтому Вам многие очевидные для православного человека вещи непонятны. Не может вопрос об обретении Святых Мощей разделить Церковь. Святыня объединяет. Поэтому оставьте свой напор. Давайте молиться. Давайте вместе молиться Святым Царственным Мученикам. И Господь все откроет. Разве Вы никогда не слыхали: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся». Но только надо искренне алкать правды, а не так, как Вы и ваша команда до сих пор делаете: подтасовывая факты и дискредитируя своих оппонентов.

Lucia:
Аргументы у Доктора смешные УЧЕНЫЕ С МИРОВЫМИ ИМЕНАМИ! Уси-пуси.

Леонид Болотин (Анатолию Степанову):
Ну, как Вы, Анатолий Дмитриевич, не понимаете?! Ведь тут самое важное - напор и натиск по всем направлениям: «Штурм и еще какая-то хрень», включая личные мобильные телефоны. Ну, обосрал где-то «малину» этот Болотин своими писульками. Он-то никто! Журналистик дипломированный, историк еще дипломированный. Вошь какая-то, зудливая, назойливая... А вот на «Русскую Народную Линию» нажать, «наехать», особенно сейчас, когда «Линии» трудно, это - пропагандистский навар, самый «цимус»! А Вы-то, Анатолий Дмитриевич, всё о верующих и неверующих... Эх! Не демократично Вы как-то с анонимными сторонниками Владимира Николаевича поступаете. Там же какие спецы трудились! А Вы-то, Анатолий Дмитриевич все про Веру Православную, да про Церковь Православную... Ох, Анатолий Дмитриевич, Анатолий Дмитриевич, никак Вы не хотите, чтобы провернулись ключи от Ада и выпустили этого сатанишку на недолгий срок... Не интеллигентно это как-то, не по-научному!

Doctor (Анатолию Степанову):
Предоставленные факты добыты не мной.
Но их доказательность и аргументированность не вызывает сомнений.
Известно, каким экспертам Вы доверяете. Они себя уже дискредитировали.
Так кому же Вы будете доверять дальше?
Уже было понятно, что Вас гложут сомнения, Вы это и сейчас демонстрируете. Но разве это черта православного человека - не доверять каждому, кто не с вами?
Ну, а где же все-таки Ваши аргументы?
Мне представляется, что дискуссия с Вами бесплодна: услышать еще раз если бы...если бы... если бы... - это уже из сказки Андерсона про умную Лизу. Вы представлялись серьезней, глубже и правдивее.

Леонид Болотин:
Дорогие о ГОСПОДЕ читатели «Русской Народной Линии». У меня к Вам один вопрос относительно данной «устаревшей» первой части очерка «Ключи Власти». Обращаюсь к Вам - Lucia, Игорь, ЖДУЩИЙ ЦАРЯ, Владимир Одиноков, Nikolaj, V. Korn, Сокол, Г. Кремнев, Провинциал, Николай. Фед., Артур, - и многие другие читатели «РЛ».
Был ли в СМИ в 1989-1998 годах «наезд» на общественное сознание и самосознание православного народа и остальных «россиян» относительно официальной версии «екатеринбургских останков»? Я не спрашиваю о формах и результатах многочисленных экспертиз. Я спрашиваю Вас только об одном. Есть ли признаки суггестии, внушения, навязывания одной точки зрения в данном вопросе в СМИ? Прошу Вас отвечать на основании данных моего очерка и материалов «Хронологической библиографии Царского Дела 1989-1998 годов». Братцы, ведь это не просто бухгалтерия, о которой говорит Доктор, и презрительно отзывается «важняк» В.Н. Соловьев. Это БИБЛИОГРАФИЯ. Фактура. Так это было? Или этого не было?
Хотя на самом деле мой очерк посвящен вовсе не этому. Он о религиозно-мистическом значении «Царского Дела» в путях восстановления Русского Православного Самодержавного Царства. Именно это-то им обидно. Но мой вопрос остается единичным. Было ли это? Или этого не было? Заранее признателен за Ваши соображения.

Сокол:
Результаты генной экспертизы профессора Татцуо Нагаи никто не опроверг. Были и остались претензии к нему у В. Соловьева, но о них можно узнать из первых рук - из его интервью Надежде Данилевич «МК» 27.08.2007. В. Соловьев: «Я не сомневаюсь, что Татцуо Нагаи хороший специалист, как не сомневаюсь и в том, что техника, на которой он работал, хорошая. Плохо другое. Когда происходят такого рода исследования, очень важно найти подходящие образцы. (...) Что касается исследования биопрепаратов, то, поскольку они были доставлены в Японию с использованием "грязных методов", то не исключены загрязнения ДНК. (...) В Генеральную прокуратуру России и в правительство результаты его работы не поступали».
http://nik2.ru/interview.htm?id=26
О профессоре Татцуо Нагаи вспомнили и на пресс-конференции В. Соловьева и Н. Неволина в региональном информационном центре «ТАСС-Урал» 16 Июля 2008 года. Исправляя оплошность «Doktorа», даю ссылку на ТАССовский сайт с материалами этой пресс-конференции: http://www.tass-ural.ru/press/?id=1143
И все-таки сложность, реальная сложность всего комплекса исследования «царского дела» заключается не в спорах генетиков, а в том, что даже при абсолютном успехе генного анализа, он не впишется в конкретно-исторический материал этого дела. Тут имеются и будут открываться такие очевидные нестыковки, что и 100 Мироновых не спасут и не помогут. И дело здесь не в кознях «русских патриотов», не в односторонности РЛ, не в буйстве «Православных Геростратов», а в сопротивлении самой Истории насильственно навязываемой ей трактовки. Даже Л. Троцкий, заботясь о собственной репутации, поостерегся повторять явные глупости тех, кто любыми средствами пытались замести следы чудовищного преступления. Не спешат рисковать своей научной репутацией и современные ученые. Цитирую В. Соловьева: «Вопрос об исторической экспертизе поднимал еще академик Алексеев. Я попросил его участвовать в этой экспертизе, но он отказался» (http://www.tass-ural.ru/press/?id=1143). Не трудно догадаться почему... Задача, поставленная Инстанцией, не имеет решения. Она изначально была некорректно сформулирована, не поставлена и не осмыслена как ПРОБЛЕМА. Она была угроблена заранее заданным решением. Мне кажется, что и в Кремле, и кое-кто в Прокуратуре РФ это давно уже поняли... Святейший Патриарх Алексий II подобное развитие событий предвидел...

Анатолий Степанов (Doctor):
Если Вам, г-н доктор, непонятно почему я и другие православные верующие не доверяют вашей команде, я могу Вам объяснить. Помните у Козьмы Пруткова: «Единожды солгавши, кто тебе поверит?» А вы за 20 лет лгали не единожды. Так как же вам можно верить? Как можно верить в искренность ваших намерений?
Нет, дорогой доктор, не спасут вас и сотни «авторитетов с мировым именем», поскольку вы потеряли главное - доверие. Поэтому и покойный Патриарх Алексий вам не верил, и нынешний Патриарх Кирилл с опаской относится. Поэтому и православная общественность с подозрением относится к любым вашим действиям. Заказали экспертизу в лаборатории Пентагона. Зачем? Какое дело Пентагону до «екатеринбургских останков»? Любое ваше действие, пусть и не имеющее двойного дна, теперь будет рассматриваться с позиций недоверия вам, поскольку вы утратили своими действиями презумпцию доверия.
Поэтому единственный выход для вас - добивать проведения суда, если, конечно, вы опять не лжете и ваши генетические экспертизы не являются ловкой подделкой. Только в суде под присягой, что вы и ваши эксперты готовы нести за ответственность за дачу заведомо ложных показаний, вы можете отстоять правоту своих доказательств. В.Н. Соловьев согласился с идеей судебного разбирательства, но как-то без особенного энтузиазма, а зря. Судебное разбирательство нужно именно вашей команде, чтобы вернуть доверие православных верующих. Другого пути у вас нет.

Следователь Соловьев (Степанову А.Д.):
Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Дискуссия набирает обороты. Подключаются люди, которые на самом деле что-то понимают в идентификации. Я хочу разъяснить некоторые вопросы, связанные с так называемой «экспертизой» Тацуо Нагаи. На данные этого исследования особо напирает «Сокол».
При формировании групп экспертов важное внимание уделялось знаниям и специализации экспертов. В начале 90-х годов, когда начались исследования ДНК, работу с деградировавшей «древней» ДНК могли проводить лишь редкие, самые «продвинутые» эксперты. В этом причина того, что работа проводилась группами экспертов в Великобритании и США. Павел Леонидович Иванов, возглавлявший тогда группы экспертов был, по должности, если так можно выразиться, главным генетиком от судебной медицины. Он доктор наук, лауреат Государственной премии России. К сожалению, я никогда не встречался с генетиками из Англии и США, работавшими с П. Ивановым. Эти люди ничем не опорочили себя. Генетик Питер Гилл во время исследований возглавлял службу идентификации МВД Великобритании. Думаю, что в Англии, где отношение к королеве совершенно особое, вряд ли крупный деятель из МВД стал бы «бомжей» выдавать за близких родственников королевы, её мужа принца Филиппа (его кровь была исследована в ходе экспертизы). Мало кто знает, что исследования параллельно с Великобританией велись еще в США. Данные, полученные тогда в США полностью совпадали с тем, что было получено в Великобритании, но были получены в меньшем объеме. Исследования 90-х годов сильно отличались от теперешних. Дело в том, что тогда ученые могли работать только по митохондриальной ДНК (родство по женской линии) и могли «вытащить» сравнительно небольшие цепочки нуклеидов. Сейчас ситуация кардинально переменилась. Условно говоря, если раньше генетики сравнивали строчку букв со строчной букв, то сейчас достаточно увесистая книга сравнивается с такой же книгой. Если бы Тацуо Нагаи во время следствия предложил свои услуги по проведению экспертизы, думаю, что можно было включить его в группу. Никогда никаких обращений от него не поступало. Никогда официально я не передавал ему никаких образцов для исследования. Официально могу заявить, что никогда Тацуо Нагаи не брал никаких образцов с одежды, принадлежавшей Императору Николаю II. Для вывоза за границу мертвых тканей человека, тем боле умершего от туберкулеза, требуется масса разрешений. Никаких разрешений он не получал. Одно из двух. Или Тацуо Нагаи похитил фрагменты тела мертвого человека и контрабандно вывез их за границу, или он ничего не исследовал. К сожалению, при эксгумации останков Великого князя Георгия Александровича - родного брата Императора Николая II возникли большие сложности. Во время одного из наводнений в его могилу попала вода, поэтому специалисты приложили большие усилия, чтобы выбрать пригодные для генетических исследований образцы. Даже если Тацуо Нагаи работал на краденых образцах тканей, то извлечение ДНК из непригодных для исследования образцов - дело весьма проблематичное. В России «турне» с Тацуо Нагаи устроил небезызвестный в Екатеринбурге «профессор» Вадим Винер. Он примерно такой же «профессор», как я Мэрлин Монро. Этот человек изолгался до невозможности. Разумеется, появились лживые широковещательные заявления о том, что эту «сладкую парочку» принял Святейший Патриарх, что они работали под покровительством японского императора и так далее и тому подобное... Не разобравшись ни в чем по сути, слухи о «необыкновенных» достижениях японца подхватила «Русская линия» http://www.rusk.ru/st.php?idar=103076. Я пытался разузнать о дальнейшей судьбе Тацуо Нагаи. Известно только, что в той лаборатории, где он служил, его больше нет. В прессу зачастую проникали слухи о том, что Тацуо Нагаи исследовал кровь с платка, которым перевязывали голову Николаю II. Эти слухи не соответствовали действительности. Профессор Иванов П.Л. в начале 90-х годов пытался исследовать кровь из Японии, но из этого ничего не вышло, поскольку платок держали в руках десятки людей, он находился под прямыми лучами солнца, и экспертам не удалось выделить ДНК Николая II из смеси ДНК других людей.
Немного о нынешних исследованиях. Ходят упорные слухи, что тела, возможно, и принадлежат членам Царской Семьи, а вот головы «подложили» в захоронение. В прошлом году был исследован зуб из черепа Николая II. По всем характеристикам, по родственникам по мужской и женской линии, данные ДНК зуба полностью совпали, в том числе и с данными по ДНК, полученными при исследовании крови на рубахе Николая II. Так что голова настоящая, Императорская. Данные, полученные при экспертных исследованиях в 2007-2009 годах в сотни тысяч раз информативнее данных 90-х годов. Вместе с тем, они не противоречат тому, что было сделано в те годы.
Анатолий Дмитриевич! Вы с упрямством, достойным другого применения все время переводите разговор на суд. Я сказал, что ничего против суда не имею. Не поленитесь, сходите в любую юридическую консультацию и спросите у специалиста по уголовному праву и процессу, правильно ли я трактую закон. Я не боюсь гласности, и на любой Ваш вопрос дам мотивированный, основанный на исследованиях и документах ответ. Я не Тацуо Нагаи и не интригую какими-то непризнанными специалистами «подпольными» заключениями.
В субботу и воскресенье я отправлял письма на этот сайт, но они не прошли.
С уважением, Следователь Соловьев. 6 августа 2009 года.
(Болотину Л.Е.):
Уважаемый Леонид Евгеньевич! Вы пытаетесь представить ситуацию так, что своими «замечательными произведениями» сорвали какие-то планы «мировой закулисы», не дали России сойти с её особого пути, грудью стоите на защите Православия и т.д. и т.п...
На самом деле вся Ваша дискуссия идет на уровне «и я его лягнул». Наибольшее достижение на этом тернистом пути - это та самая малина, которую Вы, согласно Вашему сообщению, изволили обгадить. К сожалению, ни от Вас, ни от Анатолия Дмитрия Степанова я не получил ни одного вразумительного ответа. Соберите свои сообщения, прочитайте их внимательно и выделите слова, которые не несут никакой информации. После этого включите функцию «делит». Боюсь, что перед Вами окажется пустой экран. Можно кричать: он притащил Пентагон в Царскую тему, а можно посмотреть с другой стороны. Лаборатория Майкла Коббла, с которой я работал занимается исследованиями останков солдат, в том числе погибших в годы Второй мировой войны. Это первоклассно оснащенная лаборатория, работавшая при опознании людей, погибших в башнях-близнецах. Никакой политики здесь нет, поскольку параллельно работа шла в Австрии, Канаде, Москве и Екатеринбурге. В экспертизе было задействовано большое число русских экспертов. У всех получились одинаковые результаты, стопроцентно свидетельствующие о принадлежности останков Царской Семье. Я прекрасно помню то время, когда генетик Евгений Иванович Рогаев выразил сомнения по поводу полноты исследований, проведенных по Царскому Делу. Когда Рогаев «сомневался», тогда он был самым честным и самым лучшим человеком. Я предоставил Рогаеву возможность работать не по «слухам», а по подлинным объектам - костным фрагментам, крови Императора. Он сделал блестящее исследование и как-то противники официальной версии забыли о том, что Рогаев, в общем-то неплохой человек. Виктор Николаевич Звягин тоже был замечательным человеком, но стоило ему заикнуться о правильной идентификации, что-то не очень его жалуют в обществе Степанова и Болотина. Очень толковую экспертизу сделали Вячеслав Леонидович Попов и Андрей Валентинович Ковалев. Её результаты подтверждают, что в захоронении находились тела членов Царской Семьи. Из каких вдруг политических соображений Попов говорит противоположное тому, что он написал, спросите у него, почему у него такое «флюгерное» мировосприятие.
Леонид Евгеньевич! Вы постоянно напираете на то, что я «агрессивно» веду себя, «давлю» эту бедную и несчастную «Русскую линию». Если бы речь шла о Вас или о Степанове, то я не отношусь к породе тех людей, которые после каждого чиха бегут в суд защищать свою честь и достоинство. Давайте за Вашей болтовней, я выделю Ваши основные претензии ко мне. Претензии очень простые они сводятся к тому, что я, будучи старшим следователем по особо важным делам, сознательно собрал преступную группу экспертов, которая умышленно сфальсифицировала десятки экспертных заключений. Вы много лет говорите открыто, обвиняя в совершении тяжких преступлений десятки уважаемых людей, занимающих ответственные должности, тех людей от научной работы которых зависят жизнь и свобода тысяч людей, находящихся под стражей. Если Вы не болтун - находка для шпиона, приведете хотя бы один достоверный факт из моей «преступной деятельности» или таковой деятельности экспертов. Только напишите это не на сайте, а своей правой рукой на бумаге. Господин Степанов очень любит суды, давайте сходим в этот самый суд, разберемся лжец Вы или не лжец.
Мне глубоко плевать на Ваши псевдонаучные рассуждения, но речь идет не о Болотине или Соловьёве, а о Русском Царе, чьи Святые Мощи, а заодно и Мощи его детей Вы так старательно хотите выбросить в помойную яму. Вот здесь, извините, я не отступлю! С уважением Следователь Соловьев. 6 августа 2009 года.

Провинциал:
Уважаемый Следователь Соловьев!
Если у нас есть такие светила генетики, не объясните ли нам, почему экспертизу останков убитых и обескровленных мальчиков из Красноярска передоверили делать великим британцам?
«В Англии, где отношение к королеве совершенно особое, вряд ли крупный деятель из МВД стал бы «бомжей» выдавать за близких родственников королевы»
- Охотно в это верю. Но не верю, то столь же трепетное отношение у этого ученого из МВД ВБ и к нашим Царственным мученикам.
А присутствие в наших комиссиях не очень уважаемых личностей не прибавляет им доверия.

Г. Кремнев (Леониду Болотину):
Дорогой о ГОСПОДЕ Леонид Евгеньевич! ну о чем Вы спрашиваете? какая «суггестия»? Патриарху только что руки не выкручивали в Администрации Президента. Сейчас совесть нечиста только, м.б., у таких людей, как Аксючиц...
У «нечистых» - какая ж совесть??? у них есть «только нервы»!
А вот почему они так сильно именно сейчас «возбудились» - это интересный вопрос! Не усмотрели ли они некоторой «отмашки» в пренебрежительной реплике Премьера о первых Русских Страстотерпцах, Их же и память ныне совершаем?

Провинциал (Анатолию Степанову):
Извините, но многие наши сограждане тем более не могут верить тем, кто верит и доверяет Пентагону. И почему не ЦРУ? У них меньше специалистов? Вопрос не к А.С.
(Леониду Болотину):
Уважаемый Леонид! Был не просто «наезд», а зомбирование на государственном (и не-) уровне. Приходилось читать о попытках прямого подлога и вброса чужеродных артефактов еще ДО начала широкомасштабной компании по «царским останкам». Удивительно то, что не предпринято никаких попыток найти действительно останки, которые были вывезены в Европу, а потом исчезли. Причем были сведения о тех, кто имел сведения. А фальсификации, как со стороны большевиков, так и со стороны масонства и пр. «либеральной» публики начались с самого начала, с убийства. И продолжаются доныне. И смерти очевидцев лучшее подтверждение тому, что враги Царя и России не хотят и панически боятся правды. Потому что она вскрывает их мерзкие ритуально-сатанистские действа. Нынешняя и, равно, эльцинская, власти были и остаются иудейскими и враждебными. И верить всей этой крысиной возне, дискредитировавшей себя ранее, не представляется возможным, как верить чубайсам-немцовым и иже с ними. Они могут объявить что угодно - только веры не будет. Мы люди верующие и для нас в этом вопросе кроме Бога и святых авторитета нет. Бог Сам укажет и даст Истину, когда это будет нужно. С уважением, р. Б. Валерий.

Леонид Болотин:
Следователь Соловьев «Вы пытаетесь представить ситуацию так, что своими "замечательными произведениями" сорвали какие-то планы "мировой закулисы", не дали России сойти с её особого пути, грудью стоите на защите Православия и т.д. и т.п.»... -Это не игра моего воображения, но действительность. Только не я и мои очень хорошие, высокопрофессиональные статьи потомственного и дипломированного журналиста c 35-летним стажем работы, а Синод Русской Православной Церкви с БОЖИЕЙ помощью сорвал планы закулисы. Отсюда Ваши недоумения и вся эта «процессуальная» болтовня... Полностью присоединяюсь к позиции А.Д. Степанова.

Fedora (Леониду Болотину):
Признаки внушения, навязывания одной точки зрения в данном вопросе на РЛ, безусловно, были! Чего стоит только ваш призыв принять участие в позорном, нехристианском голосовании по поводу выноса екатеринбургских останков из Екатериниского придела Петропавловского собора!!!
Это ли не навязывание одной точки зрения?! Да еще какое поспешное навязывание! Результаты генетических исследований, поставивших последнюю точку в идентификации останков, объявлены были только в марте этого года. А уж как вы радовались, что проголосовавших и поверивших вам было большинство! И с каким злорадством и угрозой вы сообщаете всегда о несчастьях (например, гибели детей), постигших активных участников захоронения! Какой позор глумиться над страданиями несчастных! И какой нечеловеческий прием вы выбрали для осуществления своего давления на «противников»! Это что, еще раз для доказательства вашей православности?!
Поделитесь, какие личные исследования вы провели сами для утверждения вашей позиции!

Следователь Соловьев:
Уважаемый Леонид Евгеньевич! У меня такое впечатление, что мы разговариваем на разных языках. Я Вам, отлично владеющему языком журналисту с 35-летним стажем, задаю конкретный вопрос о том, в каких именно преступлениях Вы обвиняете меня и экспертов, участвовавших в проведении исследований. То есть я, условно говоря, задаю Вам вопрос про бузину, а Вы мне говорите про дядьку в Киеве. Мы взрослые люди. Если Вы зададите мне конкретный вопрос, я отвечу на него. Почему же Вы и Анатолий Дмитриевич Степанов никогда не отвечаете на конкретные вопросы, а стараетесь уйти в дебри риторики? С уважением, Следователь Соловьев. 6 августа 2009 года.

(Провинциалу):
Уважаемый Провинциал! До того, как сделать экспертизу по мальчикам в Англии, она была сделана в нескольких лабораториях России. Несмотря на то, что гибель детей была следствием неосторожного обращения с огнем, вокруг дела развернулись нешуточные страсти. Английская экспертиза подтвердила результаты российских исследований. Следователь Соловьев. 6 августа 2009 года.

Провинциал (Следователю Соловьеву):
Тоже не понятно. Если у нас достаточно экспертов, зачем еще в Англию? И почему адвокату родителей не давали результаты экспертизы и родителям, почему были данные об обескровленных телах (результат одной из экспертиз, опубликованный адвокатом)? Почему не отдавали останки родителям? Да и много было всяких «почему», на которые не дано ответа до сих пор. Не было одного: откровенности и открытости. Потому и не было (и нет!) доверия. Также и в этом случае. Интриги и обманы с самого начала.

Следователь Соловьев (Провинциалу):
Уважаемый Провинциал, раб Божий Валерий! Мне нравится Ваш «профессиональный» подход к сложным проблемам. Вы вбрасываете в информационное пространство откровенную дезинформацию, где фигурируют «их мерзкие ритуально-сатанистские действа, попытки прямого подлога и вброса чужеродных артефактов, останки которые были вывезены в Европу, а потом исчезли и т.п.».
Легко, прикрываясь анонимностью, пролаять из подворотни псевдопатриотическую речь, не отвечая за свои слова. Когда таким людям как Вы, раб Божий Валерий, задаешь прямые вопросы, то ответить на них такие рабы Божьи, как правило, не могут.
Итак, я задаю Вам вопросы:
1. Какие мерзкие ритуально-сатанистские действа совершали следователи и эксперты? Кто из них совершал эти действа. Где и когда их совершал?
2. О каких останках, «пропавших» в Европе, Вы говорите? Кто, когда и где их «потерял»?
3. Какая «фальсификация» останков была сделана большевиками? В чем она состояла? Из каких источников (архивные документы, убедительные воспоминания современников и др.) Вы черпали эту информацию?
Вы замечательно сказали: «Мы люди верующие и для нас в этом вопросе кроме Бога и святых авторитета нет. Бог Сам укажет и даст Истину, когда это будет нужно». Так может быть Вам все-таки дождаться «подсказки» от Господа, а не мостить себе дорогу сами знаете куда, раб Божий. Следователь Соловьев. 6 августа 2009 года.

Избицкая Е.Н.:
Прочла наконец-то статью Рогаева. Я не доктор наук и не генетик, поэтому я сильно не вникала в различные графики и диаграммы. Но, как человек сделавший себе и своим родным тест на ДНК (по очень уважительной причине), всё таки кое- что в науке генетика понимаю. Поэтому, изучив труд гения генетики, у меня возникли вопросы, на которые в данной статье ответа я не нашла. То ли у меня трудности с переводом, то ли, возможно, я случайно пропустила некие моменты.
Первый вопрос на который я не нашла ответ - к какой гаплогруппе относится У-Хромосома мужской линии Романовых? Про митохондрию написано много и подробно, как всегда. А вот про гаплогруппу мужской линии только процентное совпадение ДНК «екатеринбургских останков» с ДНК крови Николая 2, взятого с его рубашки. Да и история внезапного появления самой рубашки с кровью Императора Николая 2, тоже вызывает большие сомнения. Можно ещё понять японцев, которые сохранили вещественные доказательства покушения на Российского Императора в качестве трофея (Япония всегда враждовала с Россией). Но какой смысл был сохранять окровавленную рубашку родственникам Николая 2? И не является ли, вообще, эта рубашка одним из трофеев палачей семьи Николая 2?
Второй вопрос касается количества аутотосомных маркеров, которые были использованы для подтверждения близкого родства. Сравнение сделано только по 6 маркерам (TH01,CSF1PO, D2S1338, D18С51, D13S317, FGA - таблица S стр. 10). Хотя сегодня даже элементарный тест на отцовство делается с использованием как минимум 15 -20 маркеров. И если из этих 20 маркеров 15 совпадут, то этот факт не является основанием для подтверждения отцовства или материнства. Также не является фактом подтверждения совпадения при этом митохондрии или У хромосомы. Так как митохондрия имеет смысл только при определении материнства с девочкой, а У-Хромосома - при определении отцовства с мальчиком. А так как у Николая 2 было 4 дочери, а количество полученных аутосомных маркеров не позволяет сделать учёным выводы об отцовстве, то выходом из ситуации является митохондрия матери детей - Императрицы Александры, которую в течение 15 лет выставляют основным доказательством родства «екатеринбургских останков» с Царским родом Романовых. При этом, как бы забыв о том, что митохондрия матери, её бабушек, прабабушек и пра-пра.... будет одинакова и у детей. Если у меня моя митохондрия совпадает с митохондрией моей племянницы по женской линии, то это не означает что она моя мать. Так что без достаточного количества аутосомных маркеров говорить о том, что подтверждено на 100% материнство и, особенно, отцовство генетикам очень рано и неблагоразумно.
Третий вопрос о способе предоставления информации гением генетики Рогаевым. Если бы это была статья дилетанта, то можно было понять. Но для учёного такого уровня - это достаточно странно. В одной таблице (S 4 на стр. 9) дана сравнительная характеристика по 6 маркерам (DYS456 DYS389I DYS19 DYS393 DYS391 DYS448) мужской линии останков Алексея (№ 146), Николая II (№ 4-46) и потомка Николая 1. В другой таблице (S 6-В на стр.12) даётся тоже сравнительная характеристика по другим 5 маркерам (DYS456 DYS390 DYS385 DYS635 DYS448) останков № 4 Николая II и его крови с рубашки. Из этих двух таблиц только 2 маркера DYS456 и DYS448 показывают совпадение между ДНК крови с рубашки и «екатеринбургскими останками» 1991 года и 2007 года по мужской линии с ныне живущими потомками. В таблице S 3 (стр. 19) показано 100% совпадение маркеров ДНК № 4 Николая II с ДНК крови из рубашки по 16 маркерам. В таблице S4 (на стр. 20) дано 100% совпадение по 15 аутосомных маркерам ДНК останков № 4 Николая 2 с ДНК крови с рубашки Николая II. Но при этом почему-то эксперты забыли предоставить доказательства, подтверждающие, что найденная рубашка в Эрмитаже, действительно, принадлежала Николаю II и что кровь на ней столетней давности - это кровь Николая II, а не других людей. Но совпадения в базе ДНК по гаплогруппе может насчитывать тысячи людей с таким же набором маркеров. Сравнение по тем же 16 маркерам У-хромосомы и 16 аутосомными маркерами с останками № 146 Алексея и с потомками Николая 1 Рогаев не приводит.
Четвёртый вопрос касается целей и задач, которые ставил перед собой учёный Рогаев, работая над идентификацией «екатеринбургских останков». Как видно, особое усердие генетик Рогаев уделил доказательству того, что в Петропавловском Соборе в Санкт-Петербурге захоронен ни кто иной, как Император Российской Империи Николай II. А раз доказана 100% идентификация останков Императора Николая 2, соответственно, доказано и то, что Николай II не избежал расправы и никому из его детей не удалось тоже избежать расправы. Но вот только фактов и доказательств того, что и все дети Николая II были убиты, предоставлено очень мало.
В общем, со стороны вся работа Рогаева выглядит как набор каких-то цифр, их процентных соотношений и выводов автора. Но, вот кто может проверить, правдивы ли эти цифры и выводы?
Также я сделала сравнительный анализ по аутосомам по ДНК тесту своего отца. Из 15 аутосомов 9 совпали , т.е. 60 %, а по 6 маркерам Императрицы и Николая II - на 83,3 %. Вот ссылка на мою страничку. Там подробности. (http://izbickijromanov2007.narod.ru/5.08.2009.html). Не знаю, то ли я плохо разбираюсь в генетике, толи гении генетики делают выводы неадекватно.

Сокол:
Не в генетике дело, а в этике. Никто не требует верить результатам генной экспертизы Татцуо Нагаи, но уважительное и непредвзятое отношение к оппоненту должно было быть обязательно, тем более в отсутствии сомнения в том, что «Татцуо Нагаи хороший специалист». Но повторяю ещё и ещё раз для особо одаренных невнимательностью: дело не в генетике! Ведь не генетическая, а историческая экспертиза пытается убедить меня в том, что Ленин и Свердлов абсолютно не при чем! Когда в ход идут подобные «аргументы», то спор становится бессмысленным...

Следователь Соловьев (А.Д. Степанову):
Уважаемый Анатолий Дмитриевич! К сожалению, я не знаю, кто такой «Доктор». Насколько я понимаю, он человек знающий, но, по-видимому, не входивший в экспертную бригаду. Мне очень нравится Ваша манера говорить «вообще» и ни о чем. В ответе «Доктору» Вы привели цитату из Пруткова: «Единожды солгавши, кто тебе поверит?» Можете ли Вы конкретизировать, кто солгал и о чем солгал? Например, такое и такое исследование проведено с такими и такими нарушениями. Такой-то человек установил, что... и так далее. Мне трудно отвечать Вам на обвинения, поскольку слова Ваши неинформативны. Мои эксперты, как Вы говорите, утратили «презумпцию доверия». Где и в чем мы солгали? Я Вам с фактами в руках показал, что так называемая «экспертиза» Животовского доказала, что палец был «не тот». Я Вам с фактами в руках доказал, что так называемая «экспертиза» Тацуо Нагаи гроша ломанного не стоит, поскольку неизвестно, что исследовали. Я Вам предлагаю изучить результаты новых очень убедительных исследований. Только зачем это Вам? Ведь проще рекламировать «православных» докторов наук Вогулкина и Макеева и близко не подходивших к останкам! Я понимаю, что трудно сделать какие-то умственные усилия и разобраться в теме. Проще схватиться за громкую фразу. К сожалению, российская журналистика абсолютно безответственна. Итак, предлагаю Вам для расшифровки Ваши же утверждения: «А вы за 20 лет лгали не единожды». Скажите, пожалуйста, Анатолий Дмитриевич, в чем заключалась моя ложь и ложь экспертов. Если можно, процитируйте её, эту «ложь» чтобы читатели смогли понять, чья это ложь, моя или Ваша. С уважением Следователь Соловьев. 6 августа 2009 года.
(Соколу):
Уважаемый Сокол! Можно ли с большим уважением говорить о человеке, контрабандно увезшем и не вернувшем российские раритеты, если даже он японский эксперт? Следователь Соловьев. 6 августа 2009 года.

Feodora (Анатолию Степанову):
По поводу истории создания так называемой официальной версии. «Единожды солгавши, кто тебе поверит?» Вы говорите о лжи, появившейся двадцать лет тому назад, а не началась ли она раньше? И начнем с фразы С.А. Беляева, археолога и патриаршего эксперта при Правительственной комиссии по идентификации екатеринбургских останков, сказанной им на так называемой Международной конференции в 1998 г.: «...выводы, сделанные следователем Н.А. Соколовым в 1922 году о том, что вся Царская Семья сожжена, вошли в сознание людей нескольких поколений и в России, и за рубежом и отмахнуться от этого нельзя».
Представляется немаловажным узнать, когда же конкретно появилась версия сожжения Царских останков у нас в стране? Советские люди были не знакомы с книгой Н.А. Соколова до 1980-х годов, т.е. до тех пор, когда эта книга не стала доступной для советских читателей, поэтому о многих поколениях, верящих Соколову, говорить не приходится - в нашей стране его не знали.
После убийства Царской Семьи в нашей стране официальной версии по поводу судьбы Царских останков не было высказано, но молчать перед всем миром тоже было неудобно, необходимо было отозваться на это убийство, при этом, не забывая о главном - скрыть правду. Вариант с сожжением останков, отрабатываемый следователем Н.А. Соколовым сначала в России, затем в Париже, Германии, наибольшим образом подходил для власти, тем более, что тогда уже в 1918 году разрушали все, что было связано с Церковью и монархией. Арестовывали и расстреливали священников, были сделаны первые шаги по ликвидации мощей святых уже через 3 месяца после убиения Царской Семьи или еще за три месяца до начала «Ликвидационной кампании во Всероссийском масштабе» (1919-1922 гг.). Убийцы Царской Семьи не могли не задуматься над тем, что и останки Царской Семьи могут быть со временем приравнены народом к мощам, и их могут искать. А то, что убийцы задумывались о таком исходе, видно из их действий: разрушение лиц убиенных членов Царской Семьи прикладами винтовок, обработка тел серной кислотой (осколки фарфоровых сосудов из-под серной кислоты были обнаружены в Коптяковском захоронении, но не были обнаружены в Ганиной Яме).
Таким образом, версия о захоронении Царских останков не могла существовать открыто с самого начала. Все сведения о захоронении должны были быть тщательно спрятаны в спецхранах, что и было сделано. Конечно, их могли сжечь, если бы Господь допустил. Член Синодальной комиссии по канонизации, архимандрит Дамаскин (Орловский), много потрудившийся по поиску мощей святых и новомученников в разных архивах, в том числе и в архивах ФСБ, пришел к выводу, что никакие мощи не были уничтожены.
Напомню, что версия сожжения впервые появилась в статье П.М. Быкова «Последние дни последнего царя» в 1921 г. Соколов умер в 1924 году, его книга вышла в 1925 году. [Ложное утверждение: первое издание книги Н.А. Соколова вышло в Париже в первой половине 1924 г. - Примечание С.В. Фомина.] Известно из исследований, проведенных Л.А. Лыковой, что П.М. Быков получил от Уралбюро ЦК партии и Истпарта партийное задание написать книгу, а до этого он был ознакомлен с книгой Н.А. Соколова. Книга П.М. Быкова вышла в 1926 г.
У П.М. Быкова: «останки трупов, после того, как их сожгли, увезли на значительное расстояние от шахт и захоронили в болотистой местности, там, где не копали ни добровольцы, ни следователи. Там трупы и остались, и на сей день, наверняка, разложились». «В мемуарной литературе того времени, начиная с публикаций П.М. Быкова, четко прослеживается тенденция - скрыть следы преступления» - такое заключение сделано архивистом- историком Л.А. Лыковой (Лыкова Л.А. Следствие по делу об убийстве Российской императорской семьи. РПЭ. 2007. С. 23.)
Заключению П.М. Быкова большое значение придал археолог и эксперт С.А. Беляев, который не сомневается в правдивости этих сведений, хотя документы, подтверждающие это, отсутствуют. Беляева это не смущает, он и так верит.
В свете вышеприведенного материала можно сделать вывод, что версия о сожжении была создана в первую очередь большевиками специально с целью сокрытия правды. Если Н.А. Соколов и пришел к этой версии своим путем - ему так хотелось найти Царские останки! - то большевик Быков укрепил его в этом сознании.
Таким образом, версия о сожжении отправилась гулять по миру, а правда о сокрытии тел была надежно спрятана в спецхранах архивов КГБ. Поэтому версию Н.А. Соколова правильнее было бы назвать "большевистской", исходя из времени появления ее публикации. Именно она-то, "большевистская версия", и вошла на десятилетия в сознание советских людей. И, как правильно сказал эксперт Беляев, от этого отмахнуться нельзя.
Вот сторонники этой версии и не отмахиваются, а смиренно, как и во все годы советской власти, ее принимают и с тем же большевистским напором уверяют всех, что версия Соколова - единственно верная.
А теперь вернемся в 1990-е годы, когда не только Церковь получила свободу, но и стали постепенно открываться архивы и спецхраны. Было очень много документальных публикаций по этой теме, ранее засекреченных. Ничто больше не мешало правде о судьбе останков Царской Семьи выйти наружу.
Таким образом, на сегодняшний день образовалось две версии: одна, созданная большевиками, которые "никогда не лгали", и которую нельзя подтвердить никакими исследованиями, но можно раз и навсегда отринуть, и вторая - "лживая и со стажем двадцать лет", как ее называют сторонники первой версии, и которая, тем не менее, подтверждается разными исследователями и на разных уровнях исследований.
Поэтому, действительно в сознание нескольких поколений прочно вошли большевистские идеи о судьбе Царских останков, заставляющие человека думать только так, как было запрограммировано первое поколение со времен революции. И тут уж ничего не поделаешь, т.к. изменения, спровоцированные чувством страха и стадности, зафиксировались на генетическом уровне.

Леонид Болотин:
Вот и, слава БОГУ, вышел в свет мною долгожданный материал Виктора Корна «Сон разума... следователя» (http://rusk.ru/st.php?idar=114396) [см. публикацию на нашем сайте], только, как я это понимаю, статья Виктора Корна вовсе не отклик на мой очерк «Ключи Власти», а отклик на републикацию «Русской Линии» из газеты «Правда»: «Ленин в расстреле царской семьи не виновен! Сенсационное интервью старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре Российской Федерации В.Н. Соловьева», которое он дал публицисту Виктору Кожемяко (http://rusk.ru/st.php?idar=155685). А здесь вся эта пустопорожняя болтовня просто надоела, но неужели эти врунишки не понимают, какие бы хитроумные конструкции они не выстраивали, сколько бы не «клеймили» ревнителей православного благочестия, цели и задачи их манипуляций и «процессуальных» словоговорений вскрываются с первого же абзаца. Это маленькие дети обычно удивляются, как их вранье моментально вскрывается взрослыми. Да оно у Вас на лицах написано, Господа!

Следователь Соловьев:
Это мой ответ Виктору Корну на его публикацию от 7 августа 2009 года. Надеюсь, что этот автор без словоблудия ответит, в отличиt от Болотина и Степанова на прямо поставленные ему вопросы.
Следователь Соловьев. Уважаемый Виктор Корн! К сожалению, не знаю Вашего имени только псевдоним. К сожалению, не читал Вашей книги, поскольку не видел её в магазинах. Я не профессиональный историк, но знаком с теми историками, которые действительно внесли свой вклад в развитие исторической науки, связанной с событиями в Екатеринбурге в 1918 году. Для меня многое говорят, например, имена Боханова, Лыковой, Хрусталева, Буранова, Алексеева, Мироненко, Плотникова и других, может быть не столь известных историков, реально работавших в архивных собраниях и выявивших неизвестные, крайне важные для понимания событий документы. Я могу соглашаться или не соглашаться с построениями Буранова, Хрусталева или Плотникова, но при этом понимаю, что спорю с серьезными, знающими тему людьми. Вас как историка я не знаю.
Когда появляется возможность заработать литературным трудом, то многие не самые знающие авторы «перетекают» в сферу, где можно получить какое-то имя и внешнее уважение не совсем компетентных людей. Что любят люди? Люди любят сказки. Когда я говорю об «официальной» версии убийства и сокрытия трупов, то это неинтересно. Куда интересней писать про «масонский заговор» вокруг Царя, «отрезанные головы», злодеев-большевиков с мясницкими топорами в руках, банды сатанистов, деньги Шиффа и т.д. и т.п... Это разновидность самой низкопробной, не основанной на фактах литературы. Для того чтобы она походила на научную, авторы снизу пририсовывают несколько источников литературы.
Мне не нужна, как Вы пишете, «группа поддержки», она у меня есть - это наиболее квалифицированные историки, имеющие вес в научном мире.
Доказательства того, что под «мостиком из шпал» находились тела членов Царской Семьи строятся не только на данных, взятых из «записки» Юровского, а на всей совокупности как исторических, так и естественно-научных исследований. Что там говорил Достоевский про убийство Николая II, что там писал Александр Сергеевич Пушкин об убийстве Цесаревича Алексея Николаевича, это не имеет никакого отношения к обстоятельствам гибели Царской Семьи.
Если Вы умеете читать по-русски, то можете убедиться, что телеграмма Ленина в Копенгаген о том, что Царь жив и здоров, не была отправлена только потому, что телеграфная связь с Копенгагеном не работала. Если Вы можете прочитать телеграмму о том, что с Царем нужно расправиться без суда, то можете убедиться, что инициатива исходила от Уралсовета, а не от Ленина и Свердлова. Телеграмма не допускает двух толкований и из её текста ясно видно, что речь идет о только Николае Втором, а не о его Семье и слугах. Что касается решения Уралсовета о расстреле одного Николая Второго, а не всей его семьи и слуг, то Ленин и Свердлов, как представители власти, согласились с решением Уралсовета и прямо высказали свое мнение об этом. Мы не можем не подтвердить, ни опровергнуть того, содержался ли в телеграмме (телефонограмме) приказ об уничтожении Романовых или известие о том, что телеграмма получена в Кремле. Текст телеграммы из Екатеринбурга был таким, что не требовал ответа.
Мне совсем неинтересно, как рассуждает о Ленине и Свердлове Виктор Корн, поскольку Виктор Корн в момент решения вопросов об уничтожении Царя и его Семьи рядом с Голощекиным, Белобородовым, Лениным и Свердловым не стоял и свечку им не держал. Насколько мне известно, не один из перечисленных большевиков с Виктором Корном своими мыслями не делился. Свидетельство часового Акимова очень сомнительное, поскольку он, говоря о телеграмме, вовсе не говорил о Екатеринбурге, а говорил, что Тульский губком решил расстрелять Царя. В то время многие партийные организации посылали телеграммы с такими требованиями.
Я не буду комментировать Ваше полемическое выступление о «сне разума», но ответьте мне на самые простые вопросы:
1. Какие конкретно документы я в интервью В. Кожемяко неправильно процитировал или извратил смысл данных, приводимых в них?
2. Приведите мне данные хотя бы из одного документа, а не Ваших рассуждений, где достоверно подтверждается факт решения Ленина и Свердлова о расстреле всех (подчеркиваю, всех) членов Царской семьи и лиц из окружения.
Если Вы правдиво ответите на эти вопросы, я буду считать Вас объективным исследователем. С уважением, Следователь Соловьев. 7 августа 2009 года/

Провинциал (Следователю Соловьеву):
Отвечу Вам, возбужденному и раздраженному.
1) Имелись в виду не следователи, у убийцы Царя и Его Семейства. О сатанинском ритуальном характере этого убийства имеется достаточно фактов, начиная с приезда перед убийством раввина и оставленной им на стене подвала надписи. Но, как говорится, пуганый какаду баобаба боится!
2) Останки, найденные «по горячим следам» после освобождения от большевиков Екатеринбурга следователем Соколовым: мизинец Императрицы и пр. мелкие останки и сальные массы с грунтом (последние покоятся в храме в Бельгии, если не ошибаюсь). А вот главные останки и «вещдоки» после загадочной смерти следователя уехали во Францию, где, судя по всему хранятся в тайне далеко не православными людьми.
3) Сколько напутали и сделали ложных документов и следов, заметая свои преступления большевики достаточно известно.
Информацию я почерпнул из многочисленных исследований и статей, записок человека, хорошо знавшего Г. Рябова и истоки этих «сенсационных находок», публикаций белых эмигрантов.
Еще пара вопросов.
4) Скажите, а Вы знакомы с «Меморандумом Российской зарубежной экспертной комиссии (США) и Центра по расследованию обстоятельств гибели членов Семьи Дома Романовых (Россия) в связи с очередным заявлениям по останкам»?
5) И еще: «Свидетельство о смерти выдано Романову Николаю Александровичу. Родился 6 мая 1868 года. Место рождения неизвестно. Образование неизвестно. Место жительства до ареста неизвестно. Место работы до ареста неизвестно. Причина смерти - расстрел. Место смерти подвал жилого дома города Екатеринбурга» - это Ваше творение? Если да, то не могли бы пояснить, кому оно было вручено?
Еще раз повторю: нет веры тем людям, которые затеяли всю эту нечистую возню возле останков. Они - прямые идейные и духовные потомки иудеобольшевиков. И, извините Ваше некорректные действия в начальный период расследования и работы комиссии не позволяет верить всем этим "научным" изысканиям. Посему и упование на Господа.
Не думаю, что Патриарх Алексий-II был недостаточно информирован о результатах расследования и экспертиз. Не поверил. Церковью были поставлены 10 вопросов. На них доказательно до сих пор не отвечено.
Столь же нездоровая деятельность была у следователей по делу о красноярских мальчиках. При всех известных фактах (в т.ч. и британской экспертизы), позволяющих сделать предположение об их ритуальном убийстве.

Lucia:
Я не генетик. Будет ли нескромным спросить - кому и почему нужно верить о подлинности рубашки.

czerni (Следователю Соловьеву):
Цитата: «У меня такое впечатление, что мы разговариваем на разных языках». Да, это безусловно так и есть. Разговоры с освежевателями науки, впрочем, в наше время не редкость. Тут вполне подходит сравнение Янин-Фоменко.
Археолог Янин с сотрудниками жизнь положили на новгородские берестяные грамоты. Копали, годовые кольца на спилах считали, радиоизотопы измеряли, язык грамот изучали, чтобы составить хронологию находок.
Но возникает Фоменко с новой хронологией. Он про эти годовые кольца просто не знает. А накой? В параллельном мире ничего этого не надо. Пиши - продавай. Горячие новости, которые «рушат наши представления». Издатели платят по пятачку за строчку и печатают тиражи. Подбираются и какие-то дамы, чтобы «в воздух чепчики бросали». Глядишь, вокруг уж и торсида набралась. Там и до дружины недалеко... Анализы? Не смешите! Решим дело голосованием! p.s.: Пользуюсь случаем, чтобы засвидетельствовать Вам своё почтение.

Следователь Соловьев (Провинциалу):
Уважаемый Провинциал! Отвечаю на Ваши вопросы.
1. Допрошенные в ходе следствия (белогвардейского!) М.И. Летемин, Ф.П. Проскуряков, А.А. Якимов, хорошо знавшие обстоятельства казни и разводящий П.С. Медведев, принимавший непосредственное участие в расстреле, ничего не говорили о неких сатанинских ритуальных действиях, в том числе и написании некой надписи «раввином». Никто, в том числе и Болотин, не доказал, что на стене действительно была «ритуальная» надпись, а не «проба пера». Аналогов такой «надписи» в мире не найдено.
2. Вы ошибаетесь. Царских «мощей» в храме Иова Многострадального нет. Куда пропали во время Второй мировой войны вещественные доказательства из следственного дела Соколова, сегодня никто не знает. Фрагменты костей, обнаруженные Соколовым и Дитерихсом в районе Ганиной ямы никогда и никем не исследовались. В Брюсселе, по-видимому, находятся так называемые «жировые массы», найденные на дне шахты № 7. Скорее всего - это смазка, использовавшаяся для шахтных механизмов. Её никогда никто не исследовал.
3. С многочисленными «меморандумами» Зарубежной комиссии я знаком и лично встречался с Магеровским, Колтыпиным-Валловским и князем Щербатовым. Интересные люди. Магеровский работал в стратегической разведке США, Колтыпин-Валловский в лаборатории по разработке стратегических ракет, в книге Щербатова есть упоминания об его учебе в разведшколах США и Франции. Какими-либо материалами и документами, представляющими интерес для следствия, эта группа не располагает. Центр по расследованию обстоятельств гибели членов Семьи Дома Романовых - это некое химерическое образование, созданное «гением» «профессора» Вадима Винера. О нем я уже писал. Члены Зарубежной комиссии в последнее время прославились тем, что показали себя ярыми противниками объединения Русской Православной и Зарубежной Церквей и резко выступали против российского Священноначальства.
4. Свидетельства о смерти Романовых выданы по просьбе Марии Владимировны Романовой. Никакого отношения к этому я не имел.
5. Об ответе на 10 вопросов Святейшего Патриарха Алексия II и о взаимоотношениях Церкви и следствия я подробно писал.
6. В следствии по делу о гибели мальчиков я участия не принимал. Достоверно могу сказать только то, что причина их смерти - отравление угарным газом.
Следователь Соловьев. 7 августа 2009 года.
(czerni):
Уважаемый czerni! К сожалению, не знаю, что это такое, человек, животное, инопланетянин(!?) Замечательно, когда человек умеет всё поставить с ног на голову. Ваш пример с Яниным и Фоменко очень показателен и подходит к данному случаю. Если исходить из Вашей логики, то моя группа представляет тружеников Янина (кстати, мои эксперты с ним сотрудничают). Мы организовали обследование всех российских и значительного числа зарубежных архивов, провели настоящие, невыдуманные исследования с привлечением техники, даже годовые кольца считали на угольках, найденных в захоронении 2007 года и занимались настоящей идентификацией, которая признана и уже используется в реальных юридических системах всего мира. Другие, вроде Болотина и Корна, как буддист на пупок, смотрели на некую «ритуальную надпись», которая, скорее всего, и не надпись, да выводили, вроде Фоменко, из ничего абсурдные истины. Относительно того, что «пиши - продавай». Смею Вас заверить, что за свои интервью и публикации я никогда не беру денег. Для моих нынешних оппонентов, профессиональных писателей и журналистов, основным источником существования является количество исписанной и сданной в набор бумаги. Чем больше они будут «уязвлять» меня, тем больше заработают. Вот смотрите, как Болотин порадовался моим возражениям. Они повысят его популярность. С признательностью за брошенный в воздух чепчик. Следователь Соловьев. 7 августа 2009 года.

Luka (Lucia):
В Эрмитаже тоже одни пройдохи работают? А вы это Пиотровскому в лицо... Какие же все милашки! Одна фамилию Романова себе пришивает, вторая, скромно так, да я просто внучка Анастасии... Третья руки заламывает - не трогайте Анастасию, я буду слезы лить!... А на каком основании надо всем вам верить? Я почитал тут... Думал, православный сайт, а вы - как пауки в банке. Злые вы! У Соловьева хоть аргументы имеются, а у вас, как у подростков, кто больнее ущипнет!

Feodora (Леониду Болотину):
Уважаемый Леонид Евгеньевич! Не понятна Ваша радость по поводу «Сенсационного разоблачения» следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре РФ. В.Н. Соловьева. А также и сама тема, на которую направлена статья В. Корна «Сон следователя». А почему эта статья не вышла еще в 2007 г под другим заголовком «Сон П. Мультатули»? Ведь он первый из современных авторов на эту тему признал Ленина невиновным в Цареубийстве и посвятил ему целую главу в своей книге, которую Вы признаете, и на его имя часто ссылаетесь в статьях на РЛ! Приведу несколько фраз из книги П. Мультатули «Свидетельствуя о Христе до смерти». Сатис. СПб . 2007. с.354-386.:
«...Уже считается само собой разумеющимся утверждать, что Ленин и большевики приказали убить Царскую Семью».
«Мы глубоко уверены, что Ленин, несмотря на свою патологическую жестокость, не является организатором убийства Царской Семьи и, более того боялся такого развития событий».
«Но для подлинных организаторов Екатеринбургского злодеяния было очень выгодным свалить всю ответственность на Ленина. Во-первых, он был более русским, а значит, нити, ведущие к зарубежным организаторам, скрывались в его тени...»
«Вся его (Ленина. - Авт.) позиция была вызвана не желанием спасти Царя и его Семью, а страхом перед могущественными германцами и опасностью возвышения Свердлова и Троцкого, т.е. из страха перед полным захватом власти мировой закулисой».
Мне кажется, что читатель сам разберется в Вашей «необыкновенной правдивости и объективности».
Пристрастность бьет в Вас ключом, идите лучше в малину и успокойтесь!

Провинциал (Следователю Соловьеву):
1. Не удивительно. Было бы удивительнее обратное. А надпись исследовали и переводили специалисты по каббале. Если бы ее смысл и приезд раввина накануне убийства, то и разговоры были бы иными. Есть множество фактов, в т.ч. и свидетельства самих высших иудеобольшевиков, что многие из них и не думали порывать с иудейством. А если учесть, что подавляющее большинство большевиков высшего состава - иудеи, то эта версия вполне убедительна. Тем более это должно быть убедительно, если Вы - православный человек, ибо в самом Евангелии о врагах Божиих написано.
2. Я и не говорил, что там находятся мощи. А то, что данные жировые массы привезены Соколовым с места расследования - есть весьма достоверные свидетельства. «Скорее всего - это смазка, использовавшаяся для шахтных механизмов. Её никогда никто не исследовал».
Весьма показательно для Вашей логики. «Никто не исследовал», но это - ...
3. Я не говорю о принадлежности этих людей, но согласитесь, в приведенных ими фактах есть логика. В данном случае имеются вопросы. на которые ответы не даны. Они ничем не хуже Ваших пентагоновцев.
Кроме того, Меморандум был «совместный», в нем принял участие и Центра по расследованию обстоятельств гибели членов Семьи Дома Романовых.
5. И до сих пор Вам не удалось убедить Церковь. В чем проблема?
6. Обстоятельства дела, свидетельства очевидцев и результаты экспертизы ВБ говорят об ином. Плюс непонятное давление на адвоката родителей. Плюс генетическое несовпадение одного из убитых.
Так что, как видите, не все однозначно и понятно, а посему не может быть принято.

Следователь Соловьев (Избицкой Е.Н.):
Уважаемая госпожа Извицкая [sic!]! Я посоветовался с генетиками и показал им Ваши соображения по поводу проведенной экспертизы. Генетики сказали мне, что Вы достаточно профессионально изучили публикацию, но загвоздка в том, что указанный мной сайт, это на самом деле ссылка на дополнительный материал к статье. Основной текст можно получить, только заплатив или имея подписку на журнал, он не в свободном доступе (как и прошлые статьи Gill et al, Nat Genet 1994 и др.). Дополнительный материал доступен всем, поэтому его я, к сожалению спутал с основным текстом. Вот ссылка на реферат статьи, где справа есть ссылки на полный текст, для желающих ознакомиться.
http://www.pnas.org/content/106/13/5258.abstract Не могу Вас ничем обрадовать. Специалисты сказали, что Ваша семья не имеет никакого отношения к семье Императора Николая II. Настоящая Анастасия покоится в Петропавловском соборе. С уважением Следователь Соловьев. 7 августа 2009 года.

Сокол:
Уважаемый Владимир Николаевич! Либо профессор Татцуо Нагаи, как Вы заявляли, «хороший специалист», т.е. ученый, знающий, что такое чистота эксперимента, либо он дилетант, не знающий азов генетической экспертизы. Другого не дано...
Не я, а Вы назвали его «хорошим специалистом», так что претензии не по адресу... Что же касается вашего обвинения профессора Татцуо Нагаи в «контрабанде», то это что - ваше частное мнение или официальная, зафиксированная позиция Прокуратуры РФ, доведенная до сведения Посольства Японии в России и до Посла Японии г-на Масахару Коно?

Прихожанка (Следователю Соловьеву):
Уважаемый Владимир Николаевич! Я позволю себе напомнить, как выглядела моя дискуссия с РЛ: полгода назад в дискуссии по поводу предыдущей статьи В. Корна я сказала: как можно ждать чудес от Останков, к которым нет доступа? которые под сигнализацией? И в красках описала свои попытки проникнуть в Петропавловке к Останкам (безуспешные, разумеется, кроме букета цветов, который от меня взяли, но, чтобы их поставить к надгробию, побежали отключать сигнализацию).
И что я услышала в ответ? - Ссылки на Куликовскую, которая возмущена наличием Останков в Петропавловке!
Казалось бы, что проще: вам заявляют о наличии факта, который очевиден и легко проверяем (за 200 рублей - стоимость экскурсии с Петропавловский собор). Вместо того, чтобы проверить этот факт, меня обвинили в геббельсовской пропаганде.
А Вы говорите о фактах, которые не столь очевидны. И хотите, чтобы Вас услышали. Неужели мой пример Вам ни о чём не говорит?
Повторно приношу Вам мои соболезнования. Спасибо за Ваш труд. Надеюсь, он не будет напрасен.

Следователь Соловьев:
Уважаемые читатели. Я направил это сообщение по поводу публикации Корна на «Русской линии», но оно перекликается со статьей Болотина и высказываниями А.Д. Степанова, особенно в части рассмотрения в суде вопросов, связанных с гибелью Царской Семьи. У Крылова есть замечательная басня, когда человек, заинтересовавшийся мелкими насекомыми, не заметил в собрании большого музея слона. Мне неудобно было напоминать моим оппонентам о том, что суд по поводу того, чье решение определило судьбу Царской Семьи состоялся почти год назад, но ничего не поделаешь, напомню. Следователь Соловьев. 9 августа 2009 года.
«Уважаемый господин Корн!
Уважаемый господин Степанов!
К сожалению, когда задаешь совершенно конкретные вопросы, из Ваших ответов только улавливаешь, что люди не могут сосредоточиться «а растекаются мыслию по древу». Конечно, господин Корн, я отличаю Уралсовет от президиума Уралоблсовета и даже знаю полное наименование этого органа, изменявшегося несколько раз и писавшегося в различных вариантах в 1917-1919 годах.
Даже на единственный конкретный вопрос я не получил конкретного ответа, о только словесные выверты.
Анатолий Дмитриевич! Вы с господином Корном большие любители рассуждать о проведении суда по поводу решения вопроса о судьбе Царской Семьи. Удивительно, что Вы не заметили - такой суд состоялся. На форуме Русской линии вывешено объявление о том, что (цитирую) «12 августа, в 105-летнюю годовщину Дня рождения Цесаревича Алексея Николаевича, с 11 до 13 часов в Белом зале Государственного музея политической истории России состоится презентация книги "В подвале Ипатьевского дома", содержащей все основные документы процесса 1 декабря 2005 - 1 октября 2008 гг. по делу о реабилитации Императора Николая II и членов его Семьи, и пресс-конференция составителей этой книги - Директора Канцелярии Главы Российского Императорского Дома А.Н. Закатова и адвоката Княгини Марии Владимировны Г.Ю.Лукьянова, сообщает пресс-служба Российского Имперского Союза-Ордена».
Вторым названием книги "В подвале Ипатьевского дома" можно взять слова: "Прокуратура - дура, а суд молодец!" На протяжении многих лет адвокат Княгини Марии Владимировны Герман Юрьевич Лукьянов боролся с прокуратурой и пытался добиться правды - кто же именно принял решение о расстреле Царской Семьи и являлся ли этот орган правомочным. Если Вы уважаете решение высшего органа судебной власти, а высший - это Президиум Верховного Суда Российской Федерации, то провожу тест на Вашу законопослушность и цитирую решение:
"Решение Президиума Верховного Суда Российской Федерации о реабилитации членов семьи последнего Российского императора Николая II
1 октября 2008 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Соловьева В.Н., - рассмотрел дело по надзорной жалобе адвоката Лукьянова Г.Ю., действующего по доверенности от имени Романовой М.В., на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2007 года, которым Романов Н.А., Романова А.Ф., Романова О.Н., Романова Т.Н., Романова М.Н., Романова А.Н., Романов А.Н признаны не подлежащими реабилитации.
В надзорной жалобе адвоката Лукьянова Г.Ю.. поставлен вопрос об отмене надзорного определения и передаче дела на новое судебное рассмотрение.
...Факт расстрела членов семьи Романова Н.А. - Романовой А.Ф., Романовой О.Н., Романовой Т.Н., Романовой М.Н., Романовой А.Н., Романова А.Н. по решению Уралоболсовета подтвержден телеграммой, отправленной 17 июля 1918 года на имя секретаря Совета Народных Комиссаров Горбунова председателем Уралоблсовета Белобородовым для информирования Председателя Президиума ВЦИК Свердлова Я.М.
Президиум ВЦИК - орган государственной власти РСФСР, на своем заседании, состоявшемся 18 июля 1918 года, принял постановление, которым признал решение Уральского областного Совета о расстреле Николая Романова правильным. Свердлову, Сосновскому и Аванесову было поручено составить соответствующее извещение для печати.
...На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.2 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил ...3. Признать необоснованно репрессированными и реабилитировать - Романова Николая Александровича, Романову Александру Федоровну Романову Ольгу Николаевну, Романову Татьяну Николаевну, Романову Марию Николаевну, Романову Анастасию Николаевну, Романова Алексея Николаевича.
Председательствующий В.М.Лебедев".
Итак, господа, вы хотели суда? Суд состоялся, он принял решение, давно вошедшее в законную силу. Все формулировки в решении суда трактуются однозначно и не «разливаются мыслию по древу». Почему «Русская линия» его не заметила? Почему не уважает решения суда? Это, как и трактовка исторических документов Болотиным, Корном, Степановым и иже с ними простое проявление двойной морали. Думаю, что когда господин Корн внимательно вчитается в определение суда, то он сможет заработать немного денег, написав статью "Сон разума" ...Президиума Верховного Суда Российской Федерации». С уважением Следователь Соловьев. 9 августа 2009 года».

Это сообщение было направлено мной на сайт, посвященный обсуждению статьи В. Корна, но оно перекликается с обсуждением стать Л. Болотина. Следователь Соловьев. 10 августа 2009 года.
Уважаемые читатели!
Хотел бы расставить точки над i по моему отношению к Ленину, Свердлову и событиям, связанным с расстрелом Царской Семьи.
Гражданская война - самое страшное состояние общества. У меня нет никаких сомнений в том, что как белыми, так и красными были совершены страшные преступления против русского народа. С одной стороны свирепствовала ЧК, с другой - белогвардейская контрразведка. О ЧК сейчас написано многое, посмотрите другую сторону - «художества» атамана Семенова, ту жестокость о которой писал Деникин... Совершенно не зря Патриарх Тихон отказался благословить какую-либо сторону в этой войне на уничтожение России.
Я не защищаю большевиков, кровавый террор, развязанный ими, не имел прецедентов в России. Чего только стоит убийство Великого князя Михаила Александровича в Перми, когда его же убийцы обвинили в «похищении» Великого князя ни в чем неповинных людей, а потом расстреляли их. Действительно шел «дарвиновский отбор» по социальному принципу. «Красных» так же не жалели.
Я не думаю, что Ленин и Свердлов после расстрела Царской семьи во сне ужасались от видения «кровавых мальчиков». Вне всяких сомнений, Царская Семья для них была не более, чем «негодным материалом» для строительства светлого будущего. То, что Ленин и другие большевики (а вместе с ними эсеры, анархисты и иже с ними) думали и говорили о необходимости уничтожения членов Дома Романовых ни для кого не секрет (здесь можно вспомнить о расстреле Великих князей в Петрограде в 1919 году). Другое дело, когда речь шла о конкретном времени и конкретной политической ситуации, а именно ситуации, сложившейся после 6 июля 1918 года, когда перемена политики германцев в отношении большевиков и даже небольшой военный нажим мог привести к краху большевизма в России. Нет никаких сомнений, что Кремль готовил суд над Николаем II, чтобы окончательно «вбить кол» в идею монархии в России. Понятно, что «кровавому» императору вспомнили бы все казни революционеров во все времена и, думаю, что под него специально бы изменили законодательство, чтобы присудить к смертной казни. Если мы поднимем дипломатические документы того времени, то увидим, что немецкие дипломаты регулярно вспоминали «германских принцесс - Александру Федоровну и её дочерей, но никогда не говорили о том, что примут их в Германии. Николай II был «занозой» в глазах как германских, так и английских родственников, которые не знали, как с ним поступить. Пожалуй, только его казнь избавила их от комплекса неполноценности, поскольку всё можно было свалить на большевиков. Существует огромное число свидетельств о том, что действия уральских большевиков контролировалась Кремлем лишь частично. Интересы Кремля на Урале представлял лишь Голощекин, Белобородов и другие входили в число «левых» коммунистов и выступали категорически против Брестского мира и Ленина, как основной движущей силы этого позорного для России соглашения. Здесь они смыкались с левыми эсерами, которые организовали убийство германского посла Мирбаха специально для того, чтобы сорвать мирные соглашения. Убийство Семьи Императора Николая II входило в одну «обойму» с действиями левых эсеров. Эти два события поставили Советскую Россию на грань новой войны. Именно поэтому убийство членов Царской Семьи так тщательно скрывалось, тогда, как казнь Николая II вызвала «нейтральную» реакцию, как за границей, так и у белогвардейцев, которые в подавляющей массе были в этот момент «демократами».
Читатели, видимо, понимают, что моё решение о том, что Ленин и Свердлов не были инициаторами казни Царской Семьи, не было особо по душе Президенту Ельцину, который в 90-е годы яростно боролся с коммунистами за власть. Тем не менее, я считаю, что историческая справедливость должна стоять во главе угла.
Осуждая большевистские репрессии, я, тем не менее, на основании документов утверждаю, что расстрел Царской Семьи произошел по инициативе большевиков, эсеров и анархистов Урала и в конкретный исторический момент был крайне невыгоден для руководства Кремля. Следователь Соловьев. 10 августа 2009 года.
(Соколу):
Уважаемый Сокол! В последний раз возвращаюсь к вопросу о привлечении к генетической экспертизе японского специалиста Тацуо Нагаи. Я не могу оценить его работу как специалиста, поскольку им не было представлено следствию и Правительству России ни одного документа. Насколько мне известно, международное сообщество генетиков не приняло его работу, так как не были соблюдены общепринятые нормы («прозрачность» в решении вопроса об источнике получения образцов для сравнительного исследования, параллельное исследование не менее чем в двух лабораториях и другие). «Хороших» специалистов много, я выбрал лучших. Привлечение к работе специалиста, «прославившегося» тем, что он контрабандно вывез из России исторические ценности (к которым, думаю, согласитесь со мной, относятся останки Великого князя Георгия Александровича Романова), невозможно по этическим соображениям. К сожалению, истек срок привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших эти деяния, поэтому они так вольно и ведут себя, выдавая, вдобавок за лиц, находившихся под «покровительством» русского Патриарха и японского императора. Следователь Соловьев. 10 августа 2009 года.

Избицкая Е.Н.:
11 марта 2009 года одновременно вышло 2 новости - о том, что судмедэксперты Екатеринбурга закончили официальный отчет об идентификации останков Императора Николая 2 и членов его семьи и статья в американском журнале о выводах генетиков. Странно то, что зарубежные СМИ пишут о захоронении в 1998 году в Санкт-Петербурге Марии, а российские эксперты - об Анастасии. Как будто речь идёт об идентичных близнецах с одним ростом (разницей в 12 см.) и внешностью.
DNA testing ends mystery surrounding Czar Nicholas II children. By Thomas H. Maugh II. March 11, 2009. The czar and his family were gunned down and stabbed by members of the Red Guard early on the morning of July 17, 1918, but rumors have persisted that two of the children, the Grand Duchess Anastasia and her brother Alexei, survived, perhaps because the diamonds sewn into their clothes blocked attempts to kill them. http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-sci-romanov11-2009mar11,0,7557518.story
Царь-книга. Судмедэксперты закончили отчет об идентификации останков семьи Николая II. 11.03.2009. Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, курировавшее исследование останков Николая II и членов его семьи, закончило официальный отчет об идентификации «костных материалов». Документы, подтверждающие, что останки, обнаруженные в 1991 и 2007 годах в окрестностях Екатеринбурга, действительно принадлежат последнему российскому императору и его близким, будут переданы в полном объеме в Следственный комитет при Генпрокуратуре и, что не менее важно, вручены патриарху Кириллу. http://www.ioannp.ru/news/262500
Только мне кажется, что поторопились эксперты со своими выводами. Если вопросы получения царского наследия за границей второнаследниками не могут быть решены без свидетельств о смерти первонаследников, то такая поспешность в идентификации останков первонаследников наталкивает на мысль о сговоре второнаследников с экспертами и государственными комиссиями. Я читала, что сына Марии Владимировны «Цесаревича Георгия» будто бы короновали в Иерусалиме как помазанника Божьего. Время всё поставит на свои места. И промысел Божий никто не изменит.

kudesnik:
Господин Соловьёв, дальше в лес больше дров. «Болтовня, сопли, а потом что-нибудь покруче». Ну, вот ответьте на один вопрос, болото, которое было в те годы трясиной, зачем на видном месте жечь костры, кислота, бензин, не лучше ли было скинуть всех в эту трясину? Нельзя было изолировать деревню, нужно так хорошо знать русского мужика, чтобы понять, он по ночам летом не спит во время покоса, тем более в такое тревожное время. За Уралом до сих пор идёт молва, что кто видел тогда. Весь Екатеринбург не спал, многие верили Царю и боялись Его. Вы можете хоть сколько сейчас болванить Европу, но Сибирь не обманите. Вы и сейчас здесь занимаетесь своей гнусной пропагандой, но не имеете успеха и переходите как всегда на грубости, господин Лукьянов тоже начинает в таких моментах говорить, что все врут, всем место в психушке, одни они такие праведные. А вам случайно Мария Владимировна не пожаловала титул дворянина за ваше усердие, не наградила каким-нибудь орденом из её арсенала за нужные ей результаты следствия? А то Громовы, Бабурины и им подобные ходоки уже все в титулах, а вы как?

Следователь Соловьев (kudesnik):
Уважаемый kudesnik! Вынужден разочаровать Вас. Я не дворянин и нахожусь на той же ступеньке «табели о рангах», что и в 1990 году. За «Царское дело» ни разу не поощрялся как на работе, так и в иных местах. Следователь Соловьев. 14 августа 2009 года

Леонид Болотин:
Хотел бы прояснить для читателей «Русской Линии» и участников форумов к статьям «Ключи Власти» и «Сон разума...» некоторые аспекты моей позиции относительно событий в Екатеринбурге 14-19 Июля 1918 года. Мне известно несколько версий спасения всей Царской Семьи, нескольких Членов Семьи или одного из Царских Детей. В 1918-1919 годах одну из таких версий довольно детально отрабатывал следователь Кирста. Практически со всеми материалами, добытыми Кирстой, был ознакомлен Н.А. Соколов, однако он не нашел эти материалы основательными и убедительными. По зарубежным публикациям уже давно был я знаком и с версий Анны Андерсен (Чайковской), и с версией спасения Царевича Алексии, также «польского» происхождения. Доводилось мне слышать и об одном Архимандрите или Игумене, проживавшем в 1940-е годы в районе Сергиева Посада (тогда Загорска), который будто бы называл себя спасшимся Царевичем. Летом 1989 года во время малого освящения храма Святых Благоверных Князей Бориса и Глеба в Зюзино одна из старых прихожанок этого храма (еще до его закрытия при Хрущеве), показывала нам фотографии монахинь и их могил на Преображенском кладбище в Москве, которые будто бы были на самом деле Великими Княжнами Ольгой и Татьяной Николаевнами. Причем, согласно этому рассказа, и младшие Царевны спаслись. В моей практике это был первый «живой» случай, когда вполне заслуживающая доверия женщина свидетельствовала о такой версии. Когда весной 1990 года мы с В.В. Архиповым организовали с помощью общества «Радонеж» в краеведческом музее Дзержинского района (на проспекте Мира) фотовыставку «Царский Архив» - это было первое такого рода мероприятие в еще советской России - уже в день открытия к нам подошел сравнительно молодой человек, который просто по «сходству» фамильных черт у своих родственников и своих детей с некоторыми Членами Императорской Фамилии и Самого Государя и неясности происхождения одного из своих покойных родителей был убежден, что он - потомок Государя - либо от кого-то из спасшихся Царских Детей, либо от «внебрачной связи». Потом этот молодой человек неоднократно подходил к нам в последующие дни работы этой выставки и даже звонил мне по домашнему телефону. К концу работы нашей выставки в Москве было еще, по крайней мере, три или четыре аналогичных случая. Я старался фиксировать их в дневниковых записях, но поскольку практически все из рассказывавших нам о своем тайном «Царском происхождении» соблюдали по ряду вопросов «конспирацию» из-за предполагаемых или существующих «гонений», в информативном отношении подобные контакты были несущественны. Потом в Июле 1990 года, когда выставка «Радонежа» «Царский Архив» проходила уже в Санкт-Петербурге (тогда Ленинграде) подобные обращения от других лиц продолжились. В 1990-1992 годах у паперти Елоховского Патриаршего Богоявленского собора в Москве мы с соратниками по Братству Святого Благоверного Царя Мученика Николая Александровича распространяли православно-монархическую литературу, фотографии Царской Семьи и фотокопии икон Святых Царственных Мучеников. Эти братские «пикеты» с осени 1990 года продолжились уже как заставы Постояннодействующего Предсоборного совещания по подготовке Всероссийского Земского Собора. Причем с весны 1991 года на этих заставах стали собираться подписи верующих под Воззванием Предсоборного Совещания к Архипастырям Русской Православной Церкви о прославлении Святых Царственных Мучеников в России. Во время этих застав за все это время к нам обращалось уже около дюжины разных лиц, которые либо сами себя считали потомками Святого Царя-Мученика, либо были знакомы с людьми, которые таковыми себя считали. В то же время я сначала через СМИ, а потом и из личного общения узнал о версии Анатолия Грянника, который мне подарил первый том своей книги о спасении Царской Семьи. Еще две или три версии фигурировали в четырех-серийном документальном фильме Сергея Валентиновича Мирошниченко, который демонстрировали летом 1998 года по НТВ. Кажется, версию именно А. Грянника поддержал историк Владлен Сироткин. Другую версию - «питерскую» о «сыне» Царевича Алексея несколько неожиданно для меня поддержал в печати старинный мой знакомый по монархическому движению, философ Виктор Николаевич Тростников. Версию спасения Царской Семьи поддерживал Его Высочество Князь Михаил Феодорович. Схожую версию спасения исповедовал один из зарубежных монахов, он назывался «Схимитрополитом», по его словам, он до Второй Мировой войны был келейником Святителя Феофана (Быстрова) и по его же словам эту версию он будто бы узнал от Владыки.
Просто сама множественность и разнообразие этих версий, начиная с версии Кирсты, которая лежит в основе большинства всех последующих версий, не убеждает меня, что так могло быть на самом деле. С другой стороны все материалы и доказательства следователя Н.А. Соколова, трактовка этих материалов участниками следствия генерал-летенантом М.К. Дитерихсом и Робертом Вильтоном, указывают на то, что в Ипатьевском доме в ночь с 16 на 17 Июля 1918 года была убита вся Царская Семья и четверо Их верных слуг. Таким образом, на вопрос: «Была ли убита в Ипатьевском доме вся Царская Семья?», - я в первую очередь для себя отвечаю: «Да!» В своих статьях и публикациях я придерживаюсь только данной версии. Кстати, и В.Н. Соловьев на такой же вопрос отвечает утвердительно. В этом смысле наши позиции очень схожи, хотя Владимир Николаевич, все же в первую очередь основывается на «Записке Я.М. Юровского» и других показаниях этого цареубийцы, а моя убежденность основывается на материалах следствия Н.А. Соловьева и его соратников М.К. Дитерихса и Роберта Вильтона. Так что читатели «РЛ» могут убедиться, что отнюдь не по всем пунктам я являюсь оппонентом современного следователя.
Отношение к вопросу о Мученической Кончине ВСЕЙ Царской Семьи ночью 17 Июля 1918 года, конечно, весьма условно называю «личным». Это и позиция Русской Православной Церкви Заграницею, Которая 1 Ноября 1981 года прославила ВСЮ Царскую Семью в Лике Мучеников. Это и позиция Русской Православной Церкви Московского Патриархата, Которая осуществила аналогичную канонизацию девять лет назад, правда, в Лике Страстотерпцев. Кстати, в зарубежной Службе Царственных Мучеников, Государь в разных стихах именуется и Мучеником, и Великомучеником, и Искупителем, и Страстотерпцем. Поэтому, например, в самом начале девяностых годов у нас среди царистов не было принципиального различения этих канонизационных чинов... Начиная с весны 1986 года я постоянно молитвенно обращаюсь и ко всей Святой Царской Семьи, и к Государю Мученику, и к Императрице Мученице, и Цесаревичу-Мученику, и к каждой из Царевен Мучениц персонально, и своим недостойным духовным опытом свидетельствую, что получаю по этим молитвам конкретную помощь. И это для меня является главным «доказательством», что никто из Царской Семьи не спасся из Ипатьевского подвала... Я практически никогда не вступал в полемику, ни в частную, ни, тем более, в публичную ни с одной из многочисленных версий «спасения». Просто лично я не вижу оснований для такой полемики. При этом я не хочу оскорблять людей, которые по тем или иным причинам придерживаются той или иной из этих многочисленных версий. Никто из них в России не развертывал рекламных и долгосрочных пропагандистских кампаний в отстаивании таких версии. Самым активным был Анатолий Грянник и некоторые его сторонники. Но их усилия в СМИ в сопоставлении с пропагандистской кампанией по «екатеринбургским останкам» выглядит тихим шорохом тростника по сравнению с артиллерийской канонадой.
Я внимательно прочитал все посты Елены Николаевны и Наталии Николаевны Избицких, Которые по семейному преданию и каким-то еще неизвестным мне данным считают Себя Внучками одной из Царских Дочерей - Ея Императорского Высочества Великой Княжны Анастасии Николаевны. У меня не было и нет никакого желания выставлять какие-то контраргументы и тем более иронизировать по поводу Их убеждения. Я благодарен Им за некоторые теплые отзывы в адрес моей работы, но считаю своим нравственным долгом свидетельствовать Им, что я не разделяю Их убеждении, и вместе с «Феодорой» (пост № 141 «Feodora 08.08.2009 23:49») вполне сочувствую Их переживаниям и мытарствам, но при этом я совершенно не собирался Их обвинять во «вранье», как это предположила «Феодора». Искренность Избицких не вызывает у меня никакого сомнения. Полагаю, и сотрудники «Русской Линии» вряд ли позволили бы Себе в Их адрес использовать такое выражение. Но и вступать на данных форумах в переписку с Е.Н. Избицкой или Н.Н. Избицкой, а так же с Дамами, Которые пользуются «Никами» - «Надежда Ник.» и «kudesnik» я не вижу смысла, хотя так же благодарен Им за прямую или косвенную моральную поддержку моей работы в некоторых Их постах. Я это заметил, и не хочу прослыть неблагодарным. При этом некоторые посты Е.Н. и Н.Н. Избицких меня заинтересовали фактурой или рассуждениями, и я, как говориться, «принял их к сведению» и обязательно сберегу в своем архиве. Храни Вас, Дорогие Дамы, ГОСПОДЬ и Пресвятая БОГОРОДИЦА по молитвам Святых Царственных Великомучеников Дома Российского!
[И все-таки феномен «чудесноспасшихся», на наш взгляд, требует тщательного специального исследования и объяснения в свете большого количества фактов т.н. «самозванчества» еще в 1920-1930 гг. Выгоды от него в то время не было никакой, кроме гарантированного смертного приговора. (См.: Алексеев В.В., Нечаева М.Ю. Воскресшие Романовы?.. К истории самозванчества в России ХХ века. Ч. I. Екатеринбург. 2000). - Примечание С.В. Фомина.]

К вопросу признания или непризнания той или иной версии другим боком примыкает проблема некоторых «обвинений» Владимира Николаевича Соловьева в адрес моей журналистской деятельности. (Пост № 62. Следователь Соловьев 23.07.2009 15:38): «Конечно, сейчас Вам трудно. Вся Ваша карьера литератора и историка построена на борьбе с Мощами Царственных Страстотерпцев. Геростратову славу Вы уже приобрели. Савл никогда бы не стал Павлом, если бы не пришел к правде. Вы и Ваши единомышленники будете выдумывать все новые и новые поводы, чтобы уйти от прямых ответов. У нас булатное оружие правды. У Вас бутафорский меч из папье-маше. Вы имели замечательную возможность не на словах, а на деле оказать посмертную помощь Царственным Страстотерпцам, но за деревьями не увидели леса. Пройдет немного времени и традиционный крестный ход из Екатеринбурга перед тем, как идти к монастырю у Ганиной Ямы, поклонится перед крестами у «мостика». Истину не заболтаешь и не закричишь. Как бы талантливо, Леонид Евгеньевич, Вы не изгоняли правду из Царского Дела, она не погибнет».
Выражения очень сильные, но, возвращаясь к моему предыдущему посту, хочу отметить, что НИКОГДА в своих статьях, публичных выступлениях и в своих изысканиях, которые пока не стали общественным достоянием, я не придерживался иной версии цареубийства, кроме той, которую сформулировал следователь Н.А. Соколов и поддерживали другие участники этого следствия - генерал-лейтенант М.К. Дитерихс и Роберт Вильтон.
Конечно, в процессе своей работы я многократно пытался подвергать сомнению и эту версию, в том числе и с позиций истории, изложенной Г.Т. Рябовым (очерк «Царское Дело»), и с позиции тех данных, о которые предавал гласности В.Н. Соловьев и его сотрудники-эксперты. Но, руководствуясь собственной совестью, которую поверял многократно в Таинстве Исповеди и беседуя с Лицами Духовными, о Которых я уже писал, руководствуясь логикой и исследовательской интуицией, всякий раз я приходил к выводу, что прав был Н.А. Соколов, и неправы В.Н. Соловьев и его сторонники. Но повторяю: НИКАКИХ своих «версий» я не выдвигал, хотя, естественно, позволял себе в своих материалах трактовки тех или иных фактов, почерпнутых из следственных материалов. Насколько эти трактовки были верны, судить не мне.
Никаких «козырей в рукаве» у меня нет, и все готовое к печати я опубликовал. В том, что подготавливаю к печати, никаких неожиданностей не содержится, позиция моя остается прежней.
Утверждение, что моя карьера журналиста и библиографа «построена на борьбе с Мощами Царственных Страстотерпцев» - явное эмоциональное преувеличение В.Н. Соловьева.
Почему?
Во-первых, Русская Православная Церковь никогда еще не осуществляла чин освидетельствования таковых Мощей, а «свидетельствование» В.Н. Соловьева и его сторонников в обще-церковном строе имеет ничтожное значение.
Во-вторых, я никогда не позволял себе в своей публицистике никаких уничижительных характеристик по отношению к «екатеринбургских останкам».
По трем причинам.
Первая. Это человеческие останки, и как христианин, пусть и многогрешный раб БОЖИЙ, я не могу допустить какое-либо оскорбление к памяти неизвестных мне людей.
Второе. Если «моя» версия о подлоге в Поросенковом Логе верна, то есть, если этот могильник под шпалами был устроен уже в 1919 году или немного позже после возвращения совдеповской диктатуры на Урал, то, вероятно, была специально расстреляна или иначе убита группа лиц, которые фактически пострадали за Царя. И потому с этой точки зрения эти останки могут в будущем освидетельствованы как Мощами Мучеников, но не Царских Мучеников, а тех, чьи имена ведает БОГ!
Вторую мою позицию могут не разделять многие из тех, кто является оппонентами версии В.Н. Соловьева. Но это моя позиция, которой придерживаюсь примерно с 1991 года и уже в силу этого я не мог «бороться» с «екатеринбургскими останками», но боролся исключительно с полномасштабной пропагандистской кампанией в СМИ по навязыванию «екатеринбургских останков» в качестве останков Царской Семьи.
Третье. Я никогда в своих публичных выступлениях и частных разговорах не оскорблял чувства тех простых, хотя и немногочисленных верующих, которые почитают захоронение в Екатерининском приделе Петропавловского собора как захоронение Царской Семьи. Хотя я поддерживаю инициативы «Русской Линии» и других православных общественных сил с предложением вынести «екатеринбургские останки» из Императорской Усыпальнице и захоронить их в каком-либо ином месте, достойном памяти безвестных нам Мучеников. А это совсем другая позиция, чем та, которую совершенно безосновательно пытается мне приписать В.Н. Соловьев, как «борьбу с Мощами»...
Что касается моей «карьеры литератора и историка», то я никогда не стремился к большой и широкой славе и успешности. Дело, конечно, не в моей природной «скромности», чего у меня, видимо, нет и в помине, а в жизненных обстоятельствах, в моих ограниченных способностях и возможностях. Круг моих постоянных читателей, которые запомнили мое имя, едва ли насчитывает более двух тысяч людей. В основном это круг соратников, который складывался в ходе моей общественной деятельности в 1990-1998 годах. Не думаю, что мои републикации и новые публикации на «Русской Линии» значительно увеличили «мою» постоянную аудиторию.
Мои коллеги, мои соратники в православной среде, которые так или иначе касались проблемы ритуального характера цареубийства и «екатеринбургских останков», уже после выхода в 1996 году моей книги «Царское Дело» (суммарный тираж 2 000 экземпляров), выпустили множество книг и статей и, действительно, приобрели широкую известность в православной аудитории.
А телевизионная и газетная «слава» Владимира Николаевича многократно затмевает мою известность в очень узких кругах православных царистов и некоторых Архипастырей. Да и Владыки меня скорее всего знают в силу Их общения с Ольгой Николаевной Куликовской-Романовой, поскольку при ряде Ее встреч я имел ничем незаслуженную мною честь присутствовать как Ее помощник, как Ее «секретарь»...
Что же касается самого пророческого пафоса этой инвективы следователя в мой адрес и по поводу изменения маршрута Крестного Хода, могу ответить просто: поживем - увидим...
И еще хочу несколько слов сказать об одной, признаюсь, для меня лестной характеристики моей «славы». Конечно, выражение «Геростратова слава» в современной интеллигентской среде имеет однозначно отрицательное значение. Но для меня как христианина-историка важно то, что некий житель Эфеса, города торговцев, оружейников и служителей культа Артемиды (три кита Эфеса) 21 Июля 356 года огнем уничтожил весьма изуверное капище оной Артемиды Эфесской Многогрудой. В культе Атемиды Эфесской переплелись и эллинистический хтонический (подземный) культ сугубо греческой «богини», в свое время потребовавшей от Царя Менелая принести в кровавую жертву Царскую Дочь Ифигению, и жестокий культ ближневосточный Кибелы. Имя Артемида изревле трактовалась трояко - «Медведица», «Владычица», «Убийца» (Мифы народов мира. Энциклопедия. Том первый. М., 1991. С. 107-108).
О мотивах поджигателя и о его предполагаемом имени «Герострат» известно только из «Истории Царя Филиппа», написанной в Афинах греческим историком Феопомпом, учеником ритора Исократа. Феопомп писал по слухам, так как имя поджигателя Эфесские жрецы приговорили забыть: нигде не упоминать и не записывать. Отсюда - мотив «славы».
А, может быть, поджигатель был просто монотеистом? Иудейская община Эфеса была тогда уже довольно многочисленна.
Ну, а иудея из потомственных фарисеев Савла к Правде БОЖИЕЙ привел САМ ГОСПОДЬ, а не проповедники Христианства: «Какого рожна!...» - сказал Ему ГОСПОДЬ. Савл подумал: «А какого, действительно, рожна-то в конце-то концов?!» - и отправился Креститься.
Уже на Апостола Павла как раз эфесские жрецы Артемиды-Кибелы устроили самую настоящую охоту и, в конце концов, вынудили Апостола покинуть Эфес, так как Апостольская проповедь мешала им в осуществлении своих очень прибыльных изуверств и суеверий. Но благодаря этому изгнанию промыслительно появилось на свет «Послание Апостола Павла к Ефесянам», которое содержит знаменитое Апостольское предупреждение: «Блюдите, как опасно ходите...» (Еф.5, 15).
Известно, что Апостол Павел изъяснялся с новообращенными притчами и образами, наиболее понятными для той или иной аудитории. Вот и к профессиональным оружейникам-эфесянам, Он обращался на языке, хорошо понятным им:
«Наконец, братия мои, укрепляйтесь Господом и могуществом силы Его. Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мiроправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной. Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злый и, все преодолев, устоять. Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир; а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие» (Еф. 6, 10-17).
Может быть, Владимиру Николаевичу и представляется такой духовный меч «бутафорским» по сравнению с булатным, за эфес которого держится он сам. Но мне ближе «безумное» Христианское оружие по выражению следователя - из «папье-маше». Такое «безумие» мне дороже и ближе, чем губительное здравомыслии в юридической поддержке изуверств екатеринбургских злодеев. Могу только благодарить за такую Геростратову «славу»...

Избицкая Е.Н.:
В газете «Комсомольская правда" от 11 июня 2009 года вышла статья под названием «Великий князь Михаил Романов нашелся?». В ней говориться о том, что последний Император Михаил Романов выжил и скрывался в Туркменистане род видом безграмотного Берды Кужука. Даю ссылку на эту статью: http://kp.ua/daily/110609/182887/. И это на фоне поисков Следственным комитетом и Прокуратурой Р.Ф. останков Великого Князя Михаила Романова под г. Пермь. Эта статья поражает своими выводами. Уже сделали и почерковедческую экспертизу, и экспертизу фотографии и собираются и ищут спонсоров для проведение ДНК экспертизы...

Леонид Болотин:
Сердечно благодарю всех участников форума и за искреннее переживание Русской Судьбы!

Еще о религиозно-мистическом характере цареубийства и о признаках ритуала в современном следствии Генеральной прокуратуры РФ № 18-123666-93.
В 1993 году в предисловии моего очерка «Царское Дело» я писал о первой главе этого очерка «Подлог», опубликованной в начале 1990 года, и в сокращенном виде переизданной в моей книге «Царское Дело» уже в 1996 году:
«...Большая часть статьи была посвящена религиозно-мистической подоплеке Екатеринбургского цареубийства, отождествляемого мною, вслед за другими исследователями вопроса (Дитерихс, Вильтон, Энель, Криворотов, Пагануцци и другие), с так называемыми ритуальными убийствами, которые совершаются, по авторитетному заключению эксперта МВД Российской Империи академика В.И. Даля, некоторыми изуверными сектами талмудического иудейства. Не подвергая сомнению сам факт оккультного характера Екатеринбургского злодеяния, я не считаю возможным в настоящее время без надлежащего церковного, соборного решения этого вопроса, предавать широкой огласке детальную проработку ритуальной стороны цареубийства, и вовсе "не страха ради иудейского" (Ин. 19, 38), но из соображений духовного характера: совершителям сатанинского ритуала выгодна широкая неофициальная пропаганда подробностей их изуверств. Таковая досужая огласка является одним из главнейших факторов ритуально-мистического преступления, состоящего в массированном воздействии на общественную психику "нетрадиционными методами". Плодами такого воздействия являются социальная апатия, безотчетный страх или другие неадекватные реакции на преступление, его организаторов и исполнителей вплоть до пресловутых еврейских погромов. Без официального государственного действия подобная огласка лишь демонстрирует всемогущество и безнаказанность сатанистов - торжество зла без справедливого возмездия. Вместо того, чтобы обличением зла подвигать общественность к справедливому разрешению вопроса в целом, к поиску и утверждению истины, мы можем повергнуть свой народ либо в "озверение", либо в духовную "кому". Наглядный пример последней - общественный шум без официальных последствий вокруг ритуального убийства трех монахов Оптиной пустыни, совершенного изуверами на нынешнюю (1993 год) Пасху» (http://rusk.ru/st.php?idar=112118).
Работу над этим предисловием я закончил в Сентябре 1993 года и в тот момент уже знал, что 19 Августа было возбуждено следствие Генеральной прокуратуры. Но не знал, под каким номером оно числится. Тогда же в Сентябре, кто-то из наших братчиков Братства Святого Царя-Мученика, то ли Вячеслав Константинович Демин, то ли Леонид Донатович Симонович-Никшич, сейчас уже точно не помню, сказал, что в номере следственного дела содержится три шестерки. Честно говоря, в тот момент я усомнился: может ли такое быть?! Недоверия к этой информации я не высказал, но про себя списал ее на возможные тенденциозные в нашей среде слухи. Но скоро из открытой печати узнал, что братчик-то был прав!
Почти через год я написал две заметки «Буря из стакана воды» и «Шифровка на краю подоконника», в которых касался этой темы и которые были опубликованы в «Русском Вестнике» значительно позже - в 1995 году. Позже эти две публикации я совместил, поставив заметку «Буря из стакана воды» в виде примечания № 7 к заметке «Шифровка на краю подоконника». Здесь на «Русской Линии» можно ознакомится с этими текстами по адресу: http://rusk.ru/st.php?idar=112156.
Как указывал выше, с некоторых пор в публичных своих выступлениях я стараюсь меньше сосредотачивать читательское внимание на религиозно-мистическом, ритуальном характере цареубийства, отображать все картину признаков этого преступления, но вместе с тем рассмотрение отдельных деталей так сказать, в «академическом» ключе считаю допустимым. Так, например, мне очень понравилось, как спокойно, без фанатизма освещает эту тему Петр Валентинович Мультатули в своей известной книге о цареубийстве.
И здесь, подводя некоторые итоги форума, я решил вернуться к теме некоторых ритуальных признаков. Тем более, на форуме к моему удивлению один из вопросов темы «повис» в воздухе.
Многоуважаемый раб БОЖИЙ Валерий «Провинциал» в своем посте, обращенном к моей реплике, писал: «...враги Царя и России не хотят и панически боятся правды. Потому что она вскрывает их мерзкие ритуально-сатанистские действа. Нынешняя и, равно, эльцинская, власти были и остаются иудейскими и враждебными. И верить всей этой крысиной возне, дискредитировавшей себя ранее, не представляется возможным, как верить чубайсам-немцовым и иже с ними. Они могут объявить что угодно - только веры не будет. Мы люди верующие и для нас в этом вопросе кроме Бога и святых авторитета нет. Бог Сам укажет и даст Истину, когда это будет нужно».
И я был чрезвычайно благодарен Валерию за его поддержку. Но на фразу Валерия о «мерзких ритуально-сатанистских действах» в посте откликнулся Владимир Николаевич, где он в частности саркастически вопрошал: «1. Какие мерзкие ритуально-сатанистские действа совершали следователи и эксперты? Кто из них совершал эти действа. Где и когда их совершал?»
К моему глубокому удивлению, раб БОЖИЙ Валерий в своем ответе следователю по данному пункту почему-то стушевался и стал оправдываться: «Имелись в виду не следователи, а убийцы Царя и Его Семейства»... Меня это очень удивило, я понимаю, что Валерий так написал не ради страха иудейска, которого в нем нет, а просто под воздействием НАВАЖДЕНИЯ и ОБАЯНИЯ, которые просто волнами исходят от Владимира Николаевича.
19 Ноября 1994 года газета «Известия» опубликовала статью прокурора-криминалиста Генеральной прокуратуры РФ Владимира Соловьева «Уголовное дело № 18/123666-93» как ответ на открытое письмо Ольги Николаевны Куликовской-Романовой. Там В.Н. Соловьев в частности писал: «Ольгу Николаевну удивляет "загадочный номер дела 18/123666-93". Объясню: первые цифры обозначают отдел, за ними - порядковый канцелярский номер, последние - год...»
В.Н. Соловьев неоднократно утверждал, что три шестерки в номере дела - это СЛУЧАЙНОЕ совпадение. Но вместе с тем он по собственному заверению, как человек не чуждый Христианству, Православию, в момент возбуждения дела не мог не знать, что наличие в грифе ТАКОГО следственного дела трех шестерок вызовет совершенно определенную реакцию среди верующих людей.
Людям, знакомым даже с очень строгим делопроизводством, прекрасно понятно, что даже «случайный» порядковый номер можно было бы хотя бы «придержать», скажем, дождаться возбуждения какого-то следующего, совершенно не связанного с религиозными мотивами дела, чтобы «порядковый канцелярский номер» о Екатеринбургских останках» был 123667...
Конечно, я понимаю, что и тогда бы среди некоторых православных ревнителей не по разуму судачили о близости номера к трем шестеркам, но это был бы узкий круг «маргиналов».
Здесь же налицо был намеренный религиозно-мистический вызов Русской Православной Церкви и памяти Православного Русского Народа о Царской Семье. Хохмить, шутить, отмахиваться можно сколько угодно, но такой вызов нельзя свести к простому неуважению чувств верующих. И когда после таких заявлений В.Н.Соловьева, я в нашей среде слышал и более детальные разборы номера и даты возбуждения дела, я уже не осаживал собеседников за чрезмерную подозрительность.
Слышать мне доводилось и такое. Год цареубийства - 18-й является суммой 6+6+6=18, и номер отдела прокуратуры тогда совсем не случаен.
Устроение путча в Понедельник 19 Августа 1991 года на день Преображения ГОСПОДНЯ, который произошел вскоре после вскрытия могильника в Поросенковом Логе (10 Июля Ельцин принес «президентскую» присягу, 11 Июля к Ельцину обратились из Свердловска о разрешении вскрытия могильника и утверждения устава авдонинского фонда «Обретение», и Ельцин на оба запроса дал «добро», 12 Июля могильник был вскрыт, а параллельно шел Ново-Огаревский процесс нового Союзного договора, приведший к развалу СССР) и возбуждение дела о «екатеринбургских останках» в тот же день через два года совершенно неслучайно.
И в самом деле, в псевдо-христианской эзотерике и потом в масонстве примерно со второй половины XV столетия мистика «преображения», «трансфигурации», масонского «фаворитизма», «товарищества» приобретает совершенно иной - антихристианский смысл. Я, конечно, не дерзаю по-хамски подозревать Царя Петра Алексеевича в антихристианской эзотерики. Преображенский полк, учрежденный Им, назван был по подмосковному селу его первого расквартирования - селу Преображенскому.
Но масонство и кабалистика всегда пристраиваются в законной духовной символике, создавая свой «двоящийся» мiр, поэтому участие офицеров-преображенцев в государственных переворотах и цареубийствах XVIII века с такой точки зрения было отнюдь не случайным.
Это отнюдь не означает, что мы всякий раз должны в ужасе шарахаться от Преображения ГОСПОДНЯ. Мы-то как раз обязаны отвоевывать похищенное врагом рода человеческого, так как он ничего «своего» не имеет, будучи совершенно лишенным творческого дара после отпадения от БОГА. Но мистики «трансфигурации» я немного уделил внимание в очерке «Наследия Валтасара» (http://rusk.ru/st.php?idar=156335) [см. на нашем сайте], так что возбуждение дела Генпрокуратуры в Четверг 19 Августа 1993 года в Праздник Преображения ГОСПОДНЯ, конечно же, не могло быть проявлением благочестия. С учетом же номера дела - актом нарочитого глумления, изуверства. И судя по тому, как В.Н. Соловьев с неподдельным энтузиазмом защищает «право» на такое действительно мерзкое в очах БОЖИИХ глумление и изуверства, я убежден в его личной причастности к нумерологии этого дела, а не в послушном следовании воли каких-то сторонних сил, которые, конечно тоже к этому приложили руку. Я прекрасно понимаю, что в рамках современного светского права подобные деяния юридически недоказуемы, поскольку от «А» и до «Я» это светское право кодифицировалось и оформлялось при участии масонства.
Не случайно же Сперанский оставил за рамками Свода Законов Российской Империи не только большую часть Соборного Уложения 1647 года, но и законодательные Утвержденные грамоты Соборов 1598, 1607 и 1613 годов, и «Судебник» Царя Иоанна Васильевича Грозного, и «Судебник» Великого Князя Иоанна Васильевича Грозного, и «Русскую Правду» Великого Князя Ярослава Владимировича Мудрого. А ведь это совершенно противоречило принципам кодификации Римской и Византийской юриспруденции, да и более поздним европейским традициям.
Это говорит о том, что, видимо, в будущем, в пору воскресения нового Русского Православного Самодержавного Царства будет иметь место возвращение к исконным традициям православной духовно-державной юриспруденции, где система доказательств соучастия в религиозно-мистических, ритуальных преступлениях будет гораздо совершеннее Магдебургского права и «Молота ведьм».
Прошу прощения за братский упрек рабу БОЖИЮ Валерию и у него, и у читателей «Русской Линии», но посчитал нужным эту неясность о мнимой духовной чистоте современных следователей дела № 18-123-666-93 все же прояснить...
При этом я почти согласен с высказыванием нашего ясного Сокола на форуме «Сна разума...»: «Мне представляется, что принципиально важным является выход на единодушное понимание роли В. Ленина в "Царском Деле" как политической, а не мистико-ритуальной».
ВИЛ, действительно, не был сам мистиком в том смысле, как молодые Карл Маркс или Максим Горький. Он относится скорее к садукейскому типу политических деятелей, которые «не веруют ни в ад, ни в рай, ни в вороний грай», хотя по своей ненависти к БОГУ и БОЖИЕЙ Церкви ВИЛ плотно смыкался с этими сатанистами. Но самому Ульянову с 1922 года, когда тот стал совершенно недееспособным овощем, в ритуале чекистской совдепии стали усваивать сначала роль «императора» Ульяна-Оступника, а потом его тело и гробницу превратили в центр культа кормления. Кстати, формально безкровного культа. Именем Ленина у нас никогда не расстреливали. Не случайно большевицкая официальная историографии всячески его отделяла от кровожадных актов, в том числе и от цареубийства.
Культ ВИЛа связан с системой иерархического распределения материальных благ и управления ценностями. Символически блага отображались как пшеничные колосья и серп. А ценности - тотемными дубовыми ветвями и молотком. На почти всех советских монетах, кроме юбилейных крупного достоинства, именно это объясняет обязательное наличие дубовых ветвей. Но к цареубийству это имеет косвенное отношение, поэтому не будем распространяться об этом здесь. Просто позиция В.Н. Соловьева в данном вопросе указывает на его устойчивую связь с реликтовыми, но пока еще действующими остатка культа ВИЛа.
Мы ведь, в самом деле, разговариваем с Владимиром Николаевичем на разных языках, при этом оба прекрасно понимаем друг друга. Но он на своем языке отстаивает лучезарную «истину» звезды пламенеющего разума, а я же держался и буду держаться языка Священного Писания и Его образов. Мои характеристики В.Н. Соловьева никакого отношения к оскорблению и унижению не имеет. Просто называю вещи своими именами, какими их именует Священное Писание, когда Оно свидетельствует о мерзости пред ГОСПОДОМ (Вт. 25,16). К бытовым ругательствам «мерзость» и «мерзавец» это не имеет никакого отношения. При этом, я уверен, что В.Н. Соловьев хороший и может быть даже выдающийся юрист-профессионал (это мой ответ его коллегам-защитникам), только свой профессионализм именно в деле о «екатеринбургских останках» он употребляет на служение силам ада, выстилает путь тому, чье имя сочтено в 666.

Алексей Анатольев:
Дорогой во Христе старший брат Леонид! На соседнем форуме по схожей теме со статьей Виктора Корна http://rusk.ru/st.php?idar=114396#form я давеча опубликовал пост, где выразил свое лютые недоумения и оценки по поводу внезапного изменения тональности в посланиях досточтимых тов. В.Н. Соловьева и г-на «Доктора» по отношению к тебе. Как я писал ранее «заметил подозрительно резкую перемену риторики их последних постеров, адресованных тебе. У меня это вызывало полное недоумение. Что бы это могло быть?» Но мое удивление многократно возросло, когда я сегодня заглянул сюда на форум твоего очерка. (Ты уж извини, дорогой Леонид, слежу за постами урывками). Тут ты тов. Соловьева 23 августа с.г. назвал чуть ли не «мерзавцем» и «сатанистом», и вдруг после этих прозрачных характеристик с его стороны такое «великодушие», «дружба», «соратничество», «любовь-морковь», знание Евангелия (с полным непониманием прочитанного) и прочий вздор и небылицы.
И как, главное, слажено они «вдруг» вылезли со своими ядовитыми похвалами почти одновременно! Мистическая духовная связь? Коню понятно, что и В.Н. Соловьев и Доктор в едином духе, но чтобы до такой глубокой степени?! Или состоялось какое-то совещание, а мы и не в курсе? Что-то это неспроста изменилась стратегия. Но цель та же: заставить замолчать. До этого пытались просто заболтать, переговорить, выставить несведущим и все такое... А теперь решили «подсластить». «Вот те сахарный кусок и заткни себе роток» (русская пословица). Купился? Уверен, что нет! Может быть, кому и приятно от этих лиц принимать столь странные «сахарные» комплименты, но мне просто читая их явно не по себе (просто тошно). Храни тебя Господь молитвами Богородицы, святых Царственных великомучеников и всех святых! Прошу святых молитв! Остаюсь твой во Христе, младший брат Алексий

kudesnik:
Уважаемый Леонид Болотин, решила на вашей статье оставить своё послание. Недавно в Интернете на одном из форумов нашла такой комментарий, ссылаюсь на выдержки из него. Повторяю это не мои слова, это слова человека, который можно сказать открыл мне глаза: «Разница между императором-самозванцем и императором-самодержцем содержится в самих этих словах русского языка, и она такова: самозванец сам провозглашает себя царём (сам себя называет), не имея для этого никаких оснований, кроме собственного свидетельства и свидетельства узкой кучки приближённых, ищущих собственную монетарную выгоду от приобретения формальной власти в стране... Как ни странно, самодержцу необязательно иметь формальное признание или легитимизацию его статуса со стороны окружающих: у него нет в этом нужды. Если такая легитимизация Богом становится ясной ему самому из рассмотрения откровений и пророчеств, полученных из авторитетных источников, людское признание по сравнению с Божим признанием становится подобно сочинению первоклассника, меркнущего перед трудом Автора, умеющего рассчитывать Свои действия на несколько тысячелетий вперёд... Самодержец не может провозгласить сам себя царём, иначе он вырождается в самозванца. Как говорит Христос, если Я Сам свидетельствую о Себе, свидетельство Моё не есть истинно. Так как служение Отечеству для самодержца превыше формальных постов, наград и регалий, он не будет вступать в конкурентную схватку с действующей властью, прекрасно понимая, что такая схватка не только способна привести к гибельной ситуации двоевластия, но и способна разрушить страну... Критика власти, тем не менее, при таких условиях не имеет личностного измерения: превыше всего стоит Россия и её интересы, а не интересы или прихоти её правителей». В этом комментарии есть ещё много интересного. Самое главное, кому было предназначено это послание, оно нашло этого искателя и немного отрезвило его голову.

Леонид Болотин (Алексей Анатольев):
Дорогой о ГОСПОДЕ Алёша! Еще раз благодарю Тебя за Твои письма на форумах статьи Виктора N-вича Корна «Сон разума...» и здесь.
Как и обещал Тебе на соседнем форуме, я постараюсь разрешить Твои недоумения. Предполагаю, что Тебе из Твоего заграничного далёка-далека, вероятно, многое в нашей полемике по Царскому Делу видится или представляется в контрастной черно-белой гамме. В значительно степени это так и есть, отсюда и наши взаимные резкости, ярлыки, упреки. Но есть и множество нюансов, внутренних противоречий в позициях каждого участника этой многодневной полемики.
Мне уже доводилось писать о БЕЗДНЕ ОБАЯНИЯ, ПОРАЗИТЕЛЬНОГО ОБАЯНИЯ, присущего Владимиру Николаевичу, которым я не перестаю и сам удивляться. Поэтому, если с позиций моих оппонентов меня уподобить глухому ядовитому аспиду, то слова Святого Царя-Псалмопевца Давыда «Ярость их по подобию змиину, яко аспида глуха и затыкающаго уши свои, иже не услышит гласа обавающих, обаваемь обавается от премудра» (Пс. 57, 5-6) в данной ситуации можно применить и ко мне, хотя я, конечно, уши не затыкаю.
Конечно, Владимир Николаевич, дал мне чрезвычайно лестную характеристику. Тут и «светлый человек», и признание искренности моей позиции (на форуме «Сон разума...»), за что я ему, конечно, благодарен, хотя я совершенно ясно отдаю себе в том, что эти характеристики связаны и с определенными «подводными течениями», и просто «за рюмочку похвалы» (по меткому выражению Василия Васильевича Розанова) я, естественно, не оставлю своей позиции.
Но и я в ответ на теплые слова Владимира Николаевича должен признать, что для меня очевидно уже давно то, что В.Н. Соловьев в настоящее время является, может быть, самым информированным человеком в фактологии Царского Дела. За это время, начиная с 1991-1993 годов, он провел колоссальную собирательную работу, выявив и суммировав громадное количество свидетельств самого разного характера - документов, писем, мемуаров, которые хоть как-то касались екатеринбургского злодеяния и ведущих деятелей революции в Москве, Петрограде, Екатеринбурге. Владимир Николаевич очень внимательно отслеживал и большинство новых публикаций, касающихся этой темы, при этом не стеснялся обращаться к свои оппонентам, если какие-то книги или статьи не мог достать сам.
Более того, я признаю известное интеллектуальное превосходство Владимира Николаевича надо мной: я не обладаю такой живостью ума и полемической неутомимостью, которую он демонстрировал в СМИ все эти годы, и особенно ярко проявил на здешних форумах на протяжении почти уже двух месяцев. Достаточно отметить, что на данном форуме он поместил 26 постов, большинство из которых не просто реплики, а весьма пространные сообщения, а в полемике с В. Корном и его сторонниками он «выдал» целых 32 поста! Это большой и весьма энергичный труд, самый объем которого не может не вызывать определенного уважения, особенно, учитывая официальный статус В.Н. Соловьева и его загруженность другими делами в следственном комитете Генпрокуратуры. Но вместе с тем, всё это превосходство ничуть не смущает меня и не побуждает отказываться от своих позиций, поскольку позиция Владимира Николаевича, при всей его превосходящей информированности, с моей точки зрения все же видится крайне тенденциозной, основанной на выборочном отношении к фактуре и самое главное - на ее инвариантной, однонаправленной трактовке, без хотя бы предполагаемых иных версий.
Алексей, я на время прерву свой ответ Тебе. Прости - дела. Но скоро постараюсь продолжить.
Всегда Твой брат во ХРИСТЕ Леонид.

Дорогой о ГОСПОДЕ Алексей! Продолжаю свои разъяснения Тебе... Когда я читаю в протоколах Н.А.Соколова подробности о «примятостях старой прошлогодней травы», о следах костерков-дымокуров, о еле заметных следах автомобильной резины на бревне, которое подкладывали под колесо грузовика, чтобы одолеть колдобину, у меня нет никаких сомнений в том, что если бы он при осмотре мостика из шпал заметил следы прошлогодней выемки 2-3-х кубометров (!) земли, смешанной с прошлогодней травой, Н.А. Соколов обязательно бы это отметил в своем протоколе. Он мог бы не догадаться, что под мостком находится могильник, но ТАКАЯ подробность была бы обязательно им отражена. Следовательно, если такие следы в прошлогодней траве вокруг мостка из шпал не были обнаружены следователем, их просто там не было с 23 Мая по 17 Июля 1919 года, когда составлялся протокол описания пути на рудник и самого рудника. Об этом я писал неоднократно, начиная с 1990 года, об этом же я написал в 10-ти пунктах на форуме статьи В. Корна.
Полагаю, что это один из ключевых моментов, почему я отношусь с доверием к официальной версии Н.А. Соколова (никаких «своих» версий я никогда не выдвигал), и у меня законное сомнение вызывает версия Покровского-Юровского-Авдонина-Рябова-Соловьева.
Чтобы отстаивать такую позицию большого, уникального ума и не требуется. Достаточно обладания здравым смыслом и ЭЛЕМЕНТАРНОЙ логикой. Поэтому я совершенно легко признаю определенное интеллектуальное превосходство достопочтенного В.Н. Соловьева надо мной, и это меня ничуть не унижает в собственных глазах. Живой, развитый ум вовсе не обязательное условие для спасения души. Меня это заботит гораздо больше. Свои интеллектуальные недостатки, Алексей, как Ты знаешь, я стараюсь компенсировать достаточно регулярным чтением Акафиста иконе БОЖИЕЙ МАТЕРИ «Прибавление ума», и ГОСПОДЬ, и ЦАРИЦА НЕБЕСНАЯ по ИХ милости не оставляют меня в трудных, жизненно важных случаях, а для викторин живость ума мне не нужна, я в телевизионных ток-шоу не собираюсь участвовать.
Насколько мне известно, по данному вопросу о мостке из шпал в следственно деле Н.А. Соколова аналогичную позицию занимает и многоуважаемый мною церковный и светский историк-археолог Сергей Алексеевич Беляев. Конечно, есть целый ряд других убедительных, на мой взгляд, аргументов в пользу версии следователя Н.А. Соколова. Разбирать их в посте на форуме не вижу смысла, Алексей, тем более уже писал об этом в очерке «Царское Дело», и Ты с этим хорошо Сам знаком.
Опять прерываю, Алексей, свое разсуждение. Прости. Будет свободная «минутка» - обязательно продолжу.
С братским приветом - Леонид.

Алексей, Дорогой. И снова продолжаю... При всем остроумии В.Н. Соловьева процесс отстаивания собственной позиции, версии современного следствия изобилует у него массой внутренних противоречий. Приведу пока один пример из множества случаев. В том же лестном для меня посте Владимир Николаевич пишет: «Иллюзии Корна и Болотина это субстанция вне мира научных дискуссий, поэтому этим сообщением я заканчиваю участие на форумах статей Болотина и Корна». Здесь Владимир Николаевич отстаивает необходимость академичной дискуссионности.
И в этом же посте - и с уточнением в последующем - он предлагает для нас, своих оппонентов, принципиально иррациональный, духовно-мистический подход: «Вы можете, господа, стать перед иконой Святого Императора Николая II? Вы можете честно, без сомнений, сказать себе: "Да, я полностью изучил эту тему, да, я разбираюсь в истории, генетике и во всех науках по идентификации. Да, у меня нет никаких сомнений в том, что две сотни ученых из многих стран морочат мне, другим православным и Церкви голову, но я разбираюсь в посмертной истории бренных тел твоих, Святой Император, детей и верных слуг лучше, чем все лжеученые. Я посвятил жизнь борьбе за правду о посмертной судьбе тел и грудью встаю на пути этих ‘фабрикаторов мощей', которым место только в аду! Перед Тобой, Святой Царь, говорю, что нужно вынести кости неизвестных людей из Петропавловского собора!"»
Предложение, конечно, с точки зрения церковного человека, обладающего минимальным молитвенным опытом, более чем нелепое. Верующий православный человек, занимающийся ЛЮБЫМ делом, неизменно спрашивает у БОГА и ЕГО Святых, как ему быть в той или иной ситуации, испрашивает БОЖЬЕГО благословения и БОЖИЕЙ помощи в своих трудах и планах, и, конечно, не заявляет себя в своем молитвенном делании хранителем истины в последней инстанции. В данном же случае мы видим дерзкий, если не сказать резче - «Хамов», публицистический прием. По милости БОЖИЕЙ, мне и в голову не приходило в таком наглом тоне обращаться в Святым Царственным Великомученикам Дома Российского! Увольте!
Я и без молитв прекрасно знаю, что я не изучил «полностью... эту тему», что я настолько не «разбираюсь в истории, генетике и во всех науках по идентификации». Позиция Сократа мне гораздо ближе. В Царском Деле своими многолетними трудами и исследованиями я начинаю потихоньку достигать степени, когда с уверенностью могу сказать: «я знаю, что я ничего не знаю». И в этом есть мое упование на БОГА и ЕГО Святых. Прямо противоположную позицию я наблюдаю у В.Н. Соловьева, в которой «ничего не» заменено на «всё».
Но дело даже не в сути этого логического противоречия - с одной стороны неудовлетворенность отсутствием «научной дискуссии», а с другой - совершенно иррациональный призыв к молитве.
Легкостью публицистических переходов отличается большинство постов Владимира Николаевича, на любую попытку хотя бы частично ответить на поставленный им вопрос, следует перескок темы, и на оппонента громоздится новый «комплекс вины».
Речь идет о фамилии «Куликовская-Романова», я пытаюсь обосновать правомочность такой двойной фамилии, ни на чем категорически и не настаивая, но тут же в «ответ» вспоминаются симпатии Ольги Николаевны, совершенно обычные, естественные и отнюдь непостыдные в большей части русской монархической эмиграции к генералу фон Панвицу, который отнюдь не был идеологическим нацистом, хотя по роду службы и проходил по разряду военных из СС. Конечно, сегодня на новом витке идеологической гражданской войны, когда во «власовское» движение вписываются и выдающийся русский писатель, атаман Петр Краснов, и бойцы «Русского Корпуса» в Югославии, которые ни в каких карательных операциях не участвовали, а вели охрану от красных партизан жизненно важных гражданских объектов в горных районах (сейчас о «Русском Корпусе» в России уже издано несколько военно-исторических и документальных книг, и читатель может сам в этом убедится).
Заходит речь о том, что автор не отвечает за ПЕРЕПЕЧАТКУ его материалов на сайтах, где исповедуются чуждые ему духовные позиции. Но в следующем посте Владимир Николаевич пишет, что Вадим Винер состоит в Мальтийском ордене и имеет награды, что он самозванный «профессор» и так далее...
Я давно уже убедился, что любая ключевая полемика с Владимиром Николаевиче переходит в русло таких публицистических перескоков, а когда в этом убедился и мой Духовник, именно поэтому он не благословил меня не вступать в частное общение очное и заочное с Владимиром Николаевичем - только в общественном контексте. А если тема неудобна, Владимир Николаевич просто ее не замечает. Так было с моими 10-ю пунктами по мостку из шпал у Н.А. Соколова. Конечно, Владимир Николаевич теперь возможно публично обратит на это внимание, но посмотрим, каково же будет его объяснение, если будет...
Храни Тебя ГОСПОДЬ, Алексий!

Feodora (Леониду Болотину):
А когда на РЛ устраивали голосование о выносе Царских останков из Петропавловского собора, неужели Вы и на это кощунство просили благословения у Господа и Его святых? Не хватит ли болтать попусту и накапливать пустую породу?
Кстати, Владимир Николаевич дал настолько исчерпывающий ответ на Ваш вопрос по поводу земли у мостика тогда еще в 2008 году за круглым столом в беседе с Вами, Степановым и Беляевым, что у меня не возникает вопросов на эту тему. Перечитайте его ответ, Вы сами знаете, где его можно найти, и Вам все станет ясно.
О знаниях и о скудоумии историка Беляева лучше бы Вы уже и не вспоминали. Диву даешься, как ему только удалось стать Патриаршим историком? Элементарных вещей не знает, а пытается рассуждать, например, очевидная безграмотность его по поводу сожжения тел в серной кислоте. Можно было бы заранее поинтересоваться о свойствах этого химического реагента, прежде чем говорить и писать глупости.
Если положить тела для сжигания, по Беляеву, в серную кислоту в открытую емкость, то пары ее настолько ядовиты, что в радиусе 16 метров происходит сожжение слизистой оболочки носа и дыхательных путей. Потому изначально кислота хранится в сосудах с узким горлом, причем с таким узким, что туда протолкнуть тела можно было, извините за подробности, только в виде фарша. А уж мясорубки в районе Ганиной Ямы не было. Так что фантазий у историка Беляева было много, а реальностей?..
Вы друг друга поддерживаете разглагольствованием вокруг небылиц.
Почему так много времени нужно уделять тому, что не заметил и не записал Соколов или, другими словами, почему так много времени нужно уделять той земле у мостика из шпал, которую придумали Вы с Беляевым, а сам Соколов такой вопрос не ставил? Самому мостику Соколов уделил внимание 9 июля 1919г., но в этот же день он проводил опрос свидетелей, а 10 июля он уже бежал, как показала Л.А. Лыкова, изучив материалы Протоколов Соколова. Ему уже было не до подробностей. Это-то можно понять, что свидетели были для него важнее в тот день.
Ох, Леонид Евгеньевич, как все-таки трудно с Вами В.Н. Соловьеву вести разговор - у Вас действительно вязкость мышления, как констатировал Доктор!
Ну, привязались к этой земле у мостика, хоть тресни! Диссертацию будете писать на тему «Почему Соколов не увидел землю у мостика», а объяснить это должен Соловьев, иначе, к нему претензии: почему он не отвечает на Ваши 10 вопросов...
Качество почвы такое в болотистой местности с подземными ключами, что кучки земли не образуются!
Успехов Вам в размышлениях по этому глубокомысленному вопросу!

Леонид Болотин (Алексею Анатольеву):
Лёша, я опять продолжаю отвечать Тебе... Аналогичный публицистический нажим постоянно присутствует в трактовке «неудобных» фактов и выводов из следственного дела Н.А. Соколова, а обратный публицистический нажим мы видим в рекламе различных официальных экспертиз. Но любая пропаганда, которая вызывает сомнения, порождает как отклик контрпропаганду. Чем, собственно, по специальности и аз, грешный, занимаюсь. Но тут проблема такая: когда пропаганда ведется спецсредствами, то есть использует те же психологические приемы, которые характерны и для торговой рекламы, любые возражения на такую пропагандистскую операцию, даже в несопоставимо малых дозах, значительно снижают эффект воздействия. То, что утверждается как «несомненное», «единственно верное», начинает вибрировать и миражировать при минимальнейших сомнениях, заявленных публично.
Именно поэтому у нас на ТВ практически отсутствует сатира и пародия на конкретные рекламные акции, хотя этот жанр очень распространен на Западе и является вроде бы нормой для свободных СМИ, для ТВ. Там, кстати, проводились исследования, которые доказали резкие, даже кратные падения продаж после появления пародий на конкретные рекламные клипы. Было множество судебных процессов, которые возбуждали рекламные компании и компании-производители против пародистов, но, в конце концов, общественное мнение одолело эти поползновения.
В нашем же обществе потребность к антирекламе достаточно высока. Сужу об этом хотя бы по народным шуткам на рекламных плакатиках в вагонах метро. Рекламируют, скажем, какую-нибудь «чудодейственную» таблетку, а шутник на таблетке рисует череп с костями. Одно время рекламировали искусственное зачатие. На плакатике из пробирки выползал младенец. Что только на лбу его не изображали! И три шестерки, и рога приделывали, и писали - «Гайдар» или «Чубайс»... Эта реклама из метро исчезла полностью.
А на ТВ у нас очень сильны позиции рекламных мафий, которые обладают высокой степенью монополизма. Они-то и не дозволяют шутить сатирикам и юмористам. Внушение, суггестия, гипноз - это тонкие психические процессы, они «боятся» даже слабого сопротивления.
Ну, посуди сам, Алёша: следственное дело Генеральной прокуратуры РФ официально было закрыто, кажется, в Январе 1998 года. Японский ученый Тацуи Ногаи проводил свои исследования в 2004 году. Какие могут быть к нему процессуальные претензии?! Кто такой достопочтенный В.Н. Соловьев в 2004-2005 годах в ИСТОРИЧЕСКОМ деле о "екатеринбургских останках?! Бывший следователь закрытого им самим дела. Никакого процесса нет. Или Соловьев, как Фукуяма, «закрыл» историю и заодно все - исторические исследования? И теперь уже никакие исследования вообще невозможны?!
Но японец своими исследованиями, отнюдь не экспертизами, как это пытается представить Владимир Николаевич, посеял сомнения, очень сильные сомнения. Сужу по реакции российских СМИ конца 2004 - начала 2005 года. Я даже словом не обмолвился тогда в печати в поддержку японского генетика, и почти никто из знакомых мне лично или по публикациям исследователей - из числа оппонентов В.Н. Соловьева по этому поводу не выступали. Совершенно независимые от Церкви светские журналисты в различных изданиях словно стряхнули с себя наваждение рекламной кампании 1991-1998 годов и заговорили о сомнительности захоронения в Петропавловском соборе.
Конечно, Владимир Николаевич сразу же приклеил достопочтенному японцу, светилу японской генетики ярлык «черный эксперт», хотя японец заведомо проводил не экспертизу, а именно исследование.
Видимо, именно этот «эффект сомнения» является причиной того, что даже очень скромные мои публикации на «Русской Линии», которые по массовости никак не сопоставимы с сюжетами на центральных каналах телевидения, в которых принимал участие Владимир Николаевич Соловьев или его эксперты, вызвали такую энергичную реакцию Владимира Николаевича на двух форумах «Русской Линии» и волну со стороны его адептов.
Привет, Дорогой Алексей! До связи...

Сокол (Леониду Болотину):
Уважаемый Леонид Болотин, Получаю истинное удовольствие от ваших «писем Алеше». Точно, метко, ясно, неотразимо... Прекрасные наглядные уроки и примеры свободного творческого мышления и христианской этики. Благородство помысла рождает и благородство смысла. Уверен - многие по достоинству оценят подвиг Вашего духовного и творческого трудолюбия. Сокол

Алексей Анатольев (Feodora):
Дорогая во Христе Федора! Хочу высказать несколько слов о Вашей неправде и обличить Вас. Предпочел бы написать приватно, но, увы...
Вот читаю внимательно Ваши разглагольствования в ответ моему старшему брату во Христе Леониду Евгеньевичу Болотину. Вот цитата Ваша:
«Если положить тела для сжигания, по-Беляеву, в серную кислоту в открытую емкость, то пары ее настолько ядовиты, что в радиусе 16 метров происходит сожжение слизистой оболочки носа и дыхательных путей. Потому изначально кислота хранится в сосудах с узких горлом, причем с таким узким, что туда протолкнуть тела можно было, извините за подробности, только в виде фарша. А уж мясорубки в районе Ганиной Ямы не было».
Теперь хочу Вас спросить, какое отношение вы имеете к неорганической химии (исключая курс средней школы)? Судя по используемой Вами терминологии - нет, но это так, детали.
Итак, открываю (в Интернете) Большую Советскую Энциклопедию, читаю: «Серная кислота H2SO4, сильная двухосновная кислота, отвечающая высшей степени окисления серы (+6). При обычных условиях - тяжёлая маслянистая жидкость без цвета и запаха...»
Без запаха значит, что серная кислота нелетучее вещество, в отличие от другой - соляной кислоты (HCl). Конечно же, пары, а точнее АЭРОЗОЛЬ серной кислоты весьма опасна, но они образуются совершенно иным образом, соединением SO3 c парами воды в воздухе либо при кипении. Со школьной скамьи я знаю, что SO3 всячески «стремиться в воду», даже продолжает растворяться в концентрированной серной кислоте, образуя олеум.
Читаем далее в той же БСЭ: «Техника безопасности. В производстве серная кислота опасность представляют ядовитые газы (SO2 и NO2), а также пары SO3 и H2SO4. Поэтому обязательны хорошая вентиляция, полная герметизация аппаратуры». ИМЕННО ЧТО В производстве В ПРОИЗВОДСТВЕ. Читаем далее: «Серная кислота вызывает на коже тяжёлые ожоги, вследствие чего обращение с ней требует крайней осторожности и защитных приспособлений (очки, резиновые перчатки, фартуки, сапоги)...» и никаких РЕСПИРАТОРОВ. Т.е. серная кислота нелетучая! Элементарных вещей не знаете!
И еще, полное недоумение вызывают «радиус в 16 метров»? Откуда взялись эти пресловутые 16 метров? Напоминает досужие болтовню теток, покупающих картошку на рынке, что, мол, если срез картошки чернеет, то в ней нитраты.
А уж про «узкое горлышко» совсем несерьезно! Скажите честно, вы ведь бутыли с серной кислотой своими очами в жизни видеть не видали. Так?
Сплошные небылицы! Небылицы и у Вас и у прочих с Вами. Реальности у Вас мало. Так у Вас и у них во всем.
В заключение по серной кислоте скажу, что все, что вы написали про нее - ложь. Не знаю Ваша ли личная фантазия, или вы были введены в заблуждение, не знаю. Вашей же совершенной некомпетентностью Вы полностью опровергли все ваши аргументы, разрушили все ваши доказательства. Тем самым обличили сами себя. (В скобках отмечу, что следователь Соловьев весьма компетентен, тем хуже для него...)
Но более всего Вас обличает Ваши образы с «фаршами» и «мясорубками». Если речь идет о останках Царских Великомучеников подобные «шуточные образы» совершенно неприличны для тех кто их чтит. Поэтому я Вас не извиняю. Да будет Вам стыдно!
Отмечу и отсутствие у Вас элементарной логики. Если даже исходить из Ваших личных заблуждений о «летучести» серной кислоты, то скажу вам, и думаю что многие со мной согласятся, что в жизни обычно бывает так: сперва вскрывают бутыли с серной кислотой, потом наливают кислоту в емкости, а потом все в радиусе 16 метров «травятся ее столь ядовитыми парами» и падают все замертво, а не ищут в округе вашу кощунственную «мясорубку». Как видно, у Вас вышла очередная неувязочка.
Теперь насчет упрека С.А. Беляеву относительно «сожжения» тел в серной кислоте. Это уж с Вашей стороны в самом лучшем случае придирка. Каждый двоечник в школе знает, что серная кислота оставляет на кожных покровах ОЖОГИ. Сами ведь пишите:
«Если положить тела для сжигания, по-Беляеву, в серную кислоту в открытую емкость, то пары ее настолько ядовиты, что в радиусе 16 метров происходит сожжение слизистой оболочки носа и дыхательных путей».
Так что СОЖЖЕНИЕ или что? И если уважаемый историк (а не химик и не врач) С.А. Беляев затруднился подобрать подходящее слово, то спрошу Вас, какое же слово надо применить в случае, когда все тело погружается в серную кислоту? Затрудняетесь? Опять двойка! Не так просто, если не знаешь (С.А. Беляев тоже, очевидно, затруднился). Но так уж и быть, подскажу Вам: «растворение». Да-да именно «растворение тела в серной кислоте».
На счет «мостика и шпал» ничего писать Вам не буду. Все сказано до меня. Здравомыслящему человеку следственный подлог в этом вопросе очевиден.
Подводя итоги всего, скажу, что я выступаю не против Вас лично, следователей и докторов, хотя Ваша манера ведения переписки мне весьма неприятна. Я не хочу перебороть вас в этом споре, не желаю изменить ваши личные взгляды, вы самостоятельный взрослый человек. Но я категорически выступаю ПРОТИВ подобного метода ведения дискуссии с откровенным навешиванием лапши на уши, в котором главное только уверенно бросить любую реплику, привести в ней «факты», может, кто из простодушных читателей Русской Линии и поведется на эту ложь. Главное бросить лапшу во все стороны, глядишь что-нибудь да на уши и попадет!
Да хранит и вразумит Вас Господь молитвами Богородицы, св. Царственных Великомучеников и всех новомучеников и исповедников Российских, свт. Николая и все святых в земле Российской просиявших!

Сокол:
Леонид Болотин попал в «солнечное сплетение» темы, открыто заявив: «...У меня нет никаких сомнений в том, что если бы он при осмотре мостика из шпал заметил следы прошлогодней выемки 2-3-х кубометров (!) земли, смешанной с прошлогодней травой, Н.А. Соколов обязательно бы это отметил в своем протоколе. Он мог бы не догадаться, что под мостком находится могильник, но ТАКАЯ подробность была бы обязательно им отражена. Следовательно, если такие следы в прошлогодней траве вокруг мостка из шпал не были обнаружены следователем, их просто там не было».
То, что стрела сомнения попала в цель, можно судить по истерической реакции «Феодоры» в погонах, и по нелепости и абсурдности её отговорки, из которой следует, что на дороге к месту глумления над останками Царской Семьи и лиц их ближайшего окружения следователь Соколов был якобы один единственный раз - накануне ухода белых из Екатеринбурга..
Если и есть какой-либо смысл в подобного рода «отговорках», то только в демонстрации убожества и бессилия демагогии и лжи. С чем мы и поздравляет тётю в погонах.

Алексей Анатольев (Леониду Болотину):
Дорогой во Христе старший брат Леонид! С интересом прочитал твой труд прошедшей ночи! Диву даюсь, откуда столько сил! Спаси тебя Христос! Победа, победившая мip, с нами! И наше дело правое!
Прости, не могу сразу тебе ответить, мне надо все хорошенько обмыслить. (Да и все свои умственные силы потратил на ответ Феодоре, лучше бы тебе написал!) Очень большой объем мыслей! Да и чем я тебя могу дополнить или возразить? Скажу только одно, что с нетерпением буду ждать второй части «Ключей власти». Прошу усердных молитв! Обнимаю-целую! Остаюсь твой во Христе, младший соратник Алексий

Леонид Болотин (Алексею Анатольеву):
Лёша, дорогой! Только что вернулись в Москву, заглянул на форум и увидел Твое ответное письмо. Сердечно благодарю Тебя за отповедь Феодоре. В своей химической юности - с 6 го класса и по 3-й курс журфака выписывал журнал «Химия и жизнь», до сих пор подшивки его храню, и с 6-го класса по 8-й включительно ходил в кружок химии во дворец пионеров на Ленгорах - могу опытно подтвердить Твое «официальное» описание серной кислоты. Я и дома с ней различные опыты проводил: покупал и серную, и азотную кислоту в магазине «Химреактивы» на улице 25-го Октября (сейчас снова Никольская улица, слава БОГУ!). С азоткой всегда были проблемы, поэтому с ней химичил на балконе, а с серной прямо на письменном столе. До сих пор «подпалины» от нее на столешнице. У серной кислоты такая особенность, если ее концентратом воздействовать на плотную органику, то на поверхности образуется твердый обугленный слой, который не позволяет кислоте проникать глубже, поэтому ее разводят водой до 60% состояния и тогда первоначальная реакция не такая резкая, но органику она растворяет классно. Но противнее всего было «работать» с хлорной или плавиковой кислотами, с ними даже на балконе я не решался экспериментировать, только в вытяжном шкафу в кружке. Серная кислота здорово воняет при реакции с металлами - цинком, железом, марганцем, литием - выделяется сероводород, этакий «пердячий пар». Однажды мы вытяжку на полный режим не включили и открыли «Кипа» для мытья, так нас лаборантка заперла в лаборатории, чтобы мы распахнули все фрамуги и хорошенько проветрили. Неприятное воспоминание...
Но я вернусь к предыдущей теме, я это писал утром 5-го перед отъездом, но не успел вычитать... Посмотри еще раз внимательно, Алексей, на реплику «Доктора» на форуме «Сон разума...». Она, конечно, на первый взгляд выглядит примирительно лестной, хотя и снисходительно лестной: «Уважаемый Леонид Евгеньевич, мне, так же, как и многим читателям РЛ, и, может быть, даже больше, известны Ваши личные заслуги в деле прославления русских Царей, в деле возрождения имени Царя - Божьего Помазанника Николая II в нашем народе, Ваши победоносные усилия в деле прославления Царя в сонме святых мучеников. Низкий Вам поклон за свершенное Вами дело. Вы - действительно, по сути - светлый человек, именно так назвал Вас В.Н. Соловьев. При этом Вы, наверное, и сами ни на минуту не сомневаетесь, что такое большое дело невозможно было бы свершить, не будь на то воли Божией. Вы были в числе "первых", пришедших работать в Его винограднике (по заданной теме)».
По тону совершенно отличается от того, что прописывал мне «Доктор» на здешнем форуме. Конечно, сама доброжелательность ничего, кроме чувства ответной благодарности, у меня не вызывает.
Но я вполне отдаю себе отчет, что мой реальный вклад в дело прославления отнюдь не заслуживает такой высокой оценки: многочисленные выступления и общественные усилия по этому поводу О.Н. Куликовской-Романовой, многотомные труды Фомина, Боханова, книга недавно ушедшего от нас Альфреда-Александра Мирека, обстоятельные работы других православных авторов совершенно несопоставимы с тремя-четырьмя моими статьями, посвященными проблеме канонизации и почитания Святых Царственных Великомучеников, выходивших мизерными тиражами. И мое участие в заставах по сбору подписей за канонизацию в 1991-1992 годах среди других десятков братчиков никак не заслуживает таких оценок лично в мой адрес, у нас это было сугубо соборным трудом, освященным благословением многих Старцев и Предсоборным совещанием по подготовке Всероссийского Земского Собора.
Вижу чрезмерность, преувеличение и в другом пассаже этого поста: «Вам сегодня очень мешает признать этот факт то устойчивое состояние, в которое Вы себя вогнали: якобы Вы - хозяин «Царского дела», а потому ведете себя как медведь на воеводстве, грубо попирая все то, что исходит от «последних». Если бы Вам удалось увидеть себя со стороны, не сомневаюсь, что Вы пришли бы в растерянность, поняв, насколько парадоксально сейчас Ваше сознание».
Никогда и нигде я не заявлял себя как хозяин «Царского Дела». Напротив, я искренне радовался выступлениям С.А. Беляева, А.М. Верховского, А. Разумова, В. Корна, исследованиям С.В. Фомина, который изучал некоторые аспекты цареубийства, и совершенно исключительной работе П.В. Мультатули, и очеркам Т.Л. Мироновой, и, более того - вторая часть очерка «Ключи власти» посвящена разбору этих и других работ.
Кстати, Алексей, в процессе полемики на данном форуме я решил изъять из второй части очерка «Ключи власти» разбор выступлений 1994-2009 годов В.Н. Соловьева. Решил выделить это разбор в отдельный материал, который пока отложу в долгий ящик, потому что здесь на форуме я и без того предпринял усилия в этом направлении. Мне надо просто от «соловьёвской» темы отдохнуть, дать отстоятся форумным материалам и моим впечатлениям о них. Но я даже представить себе не могу: как по-хозяйски» я мог бы себя держать в «Царском Деле», скажем, по отношению к С.В. Фомину?! Такое в принципе невозможно!
«Доктор» предлагает мне отойти в сторону: «Поверьте, Вам надо отдохнуть, у Вас произошел "перегруз", наросла усталость: Вами посеяно уже много плевел или, другими словами, сегодня очень много людей введено Вами в искушение».
Я благодарен за заботу, но я в последние десять лет почти ничего не писал по проблеме «екатеринбургских останков», я и так на периферии процесса, поскольку шесть лет был занят учебой и разработкой других церковно-исторических тем, другими исследованиями (в частности - http://rusprav.org/2009/June/BolotinInFull.html). И тут я, может быть, действительно переутомился, но отнюдь не на почве полемики вокруг так называемых «екатеринбургских останков». Первая часть очерка «Ключи власти» готовилась в 1997-1998 годах! Вторую часть я писал в 2000-2006 годах, и до сих пор не доделал ее именно из-за других тем, а не из-за общего переутомления.
Но тут, Алексей, в словах «Доктора» мне послышалась и скрытая угроза. Может быть, я ошибаюсь, но речь идет о предложении не просто «заткнуться», а изменить свою позицию: «Вам дана была первая часть "Царского дела" (как Вы сами его правильно обозначили), выполнение которой требовало пера, бумаги, "слова", и оно было у Вас. Православному следователю В.Н. Соловьеву - вторая часть с задачей "найти и обрести"».
Конечно, я допускаю, что на личном, бытовом уровне Владимир Николаевич себя позиционирует как православный христианин, но числить его среди православных следователей вроде Порфирия Петровича из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского я никак не могу. Его отношение к Иерархам Русской Православной Церкви, к решениям Синода, и ситуация с номером следственного дела «18/123666-93» не оставляют для этого лично для меня никакой возможности. Поэтому и свою позицию по отношению к «екатеринбургским останкам» я не собираюсь менять. И вовсе не из-за того, что предполагая хотя бы скрытую угрозу, я противопоставляю ей личное мужество, которого у меня нет.
Я никогда не обладал личным мужеством, которое я, например, видел у Константина Смирнова-Осташвили или сейчас вижу у Константина Душенова. Но мой страх перед возможной угрозой одолевает гораздо больший страх перед БОГОМ, КОТОРЫЙ может оставить СВОЕ попечение обо мне и - главное о моей семье, и может предать меня на бесовское растерзание болезням, напастям, потрясениями основ семейного быта. Что такое безбожная беззащитность, Богооставленность? Мне это немного знакомо и по личному опыту, и гораздо больше по жизненным наблюдениям вокруг. Так что лучше я буду трусить, но трусить при БОЖЬЕМ покровительстве.
Храни Тебя, Алексий, ГОСПОДЬ и Пресвятая БОГОРОДИЦА по молитвам Святых Царственных Великомучеников Дома Российского! Аминь.+
Всегда Твой собрат во ХРИСТЕ - Леонид.
(Соколу):
Дорогой о ГОСПОДЕ Сокол! Сердечно благодарю Вас за общую поддержку, очень трудоемкую поддержку, которую Вы оказали и мне, и Виктору N-вичу Корну. И Вы, и раб БОЖИЙ Григорий, как и другие безкорыстные участники этих форумов предложили весьма ценные интернетовские и другие ссылки, которые несомненной пойдут в работу.
Благодарю Вас и за столь высокую оценку, соратническую оценку моих усилий. Признаюсь, мне не доводилось читать таких сердечных слов о моей работе от незнакомого понимающего человека. Конечно, близкие люди, случалось, хвалили, но это, так сказать, в своем кругу... Весьма признателен Вам. Слово поддержки, духоподъемное слово - большая помощь в деле. И Ваши слова о демагогии на соседнем форуме очень помогли. Это очень точное определение процесса.
По поводу Вашего следующего поста. Судя по книге Н.А. Соколова и исследованию М.К. Дитерихса, Николай Алексеевич ежедневно ходил пешком из Екатеринбурга по Коптяковской дороге и, следовательно, по мостку из шпал - с 23 Мая по 17 Июня, то есть на протяжении 25 дней. Это отображено и в протоколах его следствия. Так что на этот факт можно громоздить сколь угодно большую бумажную кучу, уложив внизу «Записку» Покровского-Юровского, на нее все результаты различных официальных экспертиз, а сверху тысячи выступлений в СМИ, поддержавших версию Покровского-Юровского-Рябова-Соловьева, и все же этот реальный, а не бумажный факт никуда не денется. В Синоде Русской Православной Церкви это очень хорошо понимают.

kudesnik:
Уважаемый Леонид Болотин, я думаю вообще ни на одном сайте не было дискуссий по этим двум темам, я столько нового узнала не читая книг. Спасибо и оппонентам, они поддержали темы и подтолкнули к таким полным ответам, я уж не говорю про ссылки. Возможно, и они не думали втянуться в такую жаркую дискуссию. Вроде материал касается старых забытых времён, но как он перекликается с настоящими событиями, те же методы, те же мотивы, как один в один, ничего нового. Неужели наша страна никуда не ушла, так и осталась стоять на месте. Это же очень страшно. Стоячая вода, которая рано или поздно загнивает. С другой стороны мы не знаем, сколько было посещений. Для себя я сделала все выписки и зимой, когда будет побольше времени, весь этот материал найду. Вольно или невольно по этим двум статьям был сделан полномасштабный анализ всех тех событий, а то, что не хватает каких-то документов и про это открыто говорят, это лишний раз доказывает, что люди уже заранее знают, что их не найдут, они просто напросто могут быть уничтожены. Когда я училась в институте ещё в советские времена, мы изучали философию, приходилось много конспектировать по работам Ленина, были напечатаны копии оригиналов документов и вот, что я заметила, Ленин любил расписываться на всём, что ему давали на подпись, если не стояло его подписи, то он и не создавал этот документ. Я говорю это к тому, что если он решил расстрелять Царскую семью, то обязательно и разрешение на расстрел написал, параноик никому не доверяет свои дела, он их доводит до конечного результата сам. А изъятия и в те времена делались на почве материального благополучия. Решила я тут в архив обратиться по свидетельству о смерти родственника, а мне сообщили, что мне могут сделать генеалогический анализ за 5 тысяч рублей, что наши родственники остались в метрических книгах. Но я-то знаю, что когда расстреляли моих дедушку и бабушку, мой отец остался сиротой, они были из знатного дворянского рода. Его тётя взяла его в свою семью и записала на фамилию своего мужа, при этом отдав все свои драгоценности на нужды церкви и пошёл расти мой отец под другой фамилией, а листочек со старой фамилией просто уничтожили, вклеив вместо его новый. Так что поменять документы ничего не стоит, но архивов-то очень много: газет, изданий, частных библиотек. Вот от них-то никуда не деться, вот и приходится оппонентам изворачиваться. Как говорится, история многовариантна и всегда рано или поздно вернётся к источнику информации, таков один из законов природы. У меня нет дара писать книги, у детей тоже, но внуки мои, может, откроют в себе этот дар пусть даже в жанре романа и кто-то из них воспользуется этими материалами, главное всё зафиксировать, а привести в логический вид желающих всегда найдётся, даже наша дискуссия доказала, что равнодушных пусть даже к такой печальной истории нет. Большое спасибо вам всем.

Леонид Болотин:
Дорогие о ГОСПОДЕ читатели форума и сотрудники «Русской Линии», Тех, для Кого это значимо и дорого, поздравляю Вас с Рождеством Святого Благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного! Его молитвами у Престола ЦАРЯ Царей желаю Вам крепкого здравия, многая и благая лета, мир Вашим жилищам и семьям, и побольше Вам справедливости в наше столь смутное время!
Сегодня утром с двумя Батюшками отправляюсь в паломничество в Александрову Слободу и в Переяславль Залесский, в монастырь Преподобного Даниила Переяславского, Который был Восприемником от Святой Купели Царственного Младенца! Прошу Ваших святых молитв о путешествующих Игумене Алексии и Иерее Сергии!

Сокол:
Уважаемый Леонид Болотин, По московскому телеканалу «ТВ-Центр» вчера, во вторник, 8 сентября в новостях (20:50) прошел репортаж с места раскопок в Коптяковском лесу в окрестностях Екатеринбурга. На сайте данного телеканала имеется видео и текстовая запись этого репортажа: http://www.tvc.ru/ShowNews.aspx?top=5&id=3be2e030-e2bb-4336-84bb-f12bcce7aac1 На мой взгляд, данный репортаж может представлять интерес для рубрики «Екатеринбургские останки» РЛ.

White:
Всем уже сказал спасибо и Пьеру и Дамам и обнимался и целовал многих, а как набожно и религиозно изъяснялся! А вот следователя Соловьева смешал с помоями и без всяких религиозных условностей. Не оставил ему даже лазейки для реабилитации.
Вина следователя только в том, что он взялся за это дело и вел его так, как умел, как учили, как мог в сложившихся обстоятельствах при полном противодействии церкви, безучастии соотечественников, при равнодушии уже здесь вдруг просиявших в изобилии столь разгоряченных «титулованных» граждан с юридическими дипломами, обеспеченных бандитской поддержкой, усиленно разыскивающих потерянные ценности. Чьи ценности?
Если бы, было покаяние или желание или цель докопаться до истины у человека пишущего, а также у церкви «незапятнанной» кровью своего Царя и желающей снять с себя подозрения за участие в заговоре против законного Государя Земли Русской и Главы Церкви! Если бы было у государства и народа воспитанного на большевистской лжи цель докопаться до истины, то ни одно слово о Царской Семье даже случайно оброненное кем-то не осталось бы без пристрастного внимания общества, его судебных и следственных органов и церквей! Если бы было понимание меры своего грехопадения, то вряд ли появилось бы здесь изобилие «титулованных» претендентов с «древними дворянскими корнями» на царское золото и покушающихся на честь Семьи Великомучеников.
А, при должной здоровой реакции общественных, государственных, церковных, судебных и следственных органов вряд ли появилось бы желание на такие заявления у всех этих претендентов-шутников форума.
Сколько же надо вместить в себя лицемерия, цинизма, чтобы при словах о скрывавшихся людях в лесу на сеновале под Коптяками летом 1918 года стереть посты «долгожданного - в молитвах желаемого» автора и с полным равнодушием к факту и его личному приглашению к Знанию объявить после этого о своем паломничестве к святым местам - «в монастырь Преподобного Даниила Переяславского, Который был Восприемником от Святой Купели Царственного Младенца! Прошу Ваших святых молитв о путешествующих Игумене Алексие и Иерее Сергии!»
Знали бы вы, что о времени этом, о вас, и делах ваших говорили прозорливые. Счастье ваше, что вы пока не знаете этого.

Леонид Болотин:
Дорогой о ГОСПОДЕ Сокол! Благодарю за сноску. Я эту передачу "прозевал". Конечно такие масштабные и регулярные, а самое главное классические по методологии раскопки в Коптяковском лесу представляют большой интерес, и энтузиастов этого дела можно только приветствовать. Простите, Сокол, Вы не знаете, что такое ЭПС? На меня, видимо, обиделся многоуважаемый Уайт, но я не мог связаться в течение 72 часов с тем, в чем я ни бельмеса не понимаю. Спаси, ГОСПОДЬ!
Дорогой о ГОСПОДЕ Уайт! Можете считать меня и фарисеем, и актером благочестия, но я все равно буду писать так, как считаю нужным, как мне подсказывает мое сердце, скудный ум и насколько позволяет умение. Лично против Вас у меня ничего не было. А то, что Вы решили заступиться за Владимира Николаевича, это благородный поступок. Только с "помоями" Вы переборщили: здесь на двух форумах наша с ним дискуссия велась пусть и в резких тонах, но без "помоев". Спаси Вас ХРИСТОС!

Сокол:
Уважаемый Леонид Болотин, Как это верно и своевременно сказано вами - главное боязнь оскорбить Бога своей неправотой и лишиться Его Благодати. Все остальные фобии - ничто перед этой вечной боязнью оплошности перед Богом.
После прочтения вашего текста о «мостике из шпал» и краткого экскурса в химию Алеши, решил заглянуть почему-то (?) в примечания к VIII тому «Российского Архива», в котором опубликованы материалы «Предварительного следствия 1919-1922 гг.» Н.А. Соколова. И вот, что нашел сразу же: В примечаниях к стр. 372:
«18. Сосновые палочки обожжены серной кислотой, которая была доставлена на рудник в количестве 182 кг.».
Значит, все-таки - «обожжена»! Алеша прав.
«16. Мостик из шпал появился в дни, когда на руднике были чекисты. О том, что его раньше не было, свидетельствуют показания Андр. Шереметевского, отца и сына Лобухиных, проживавших в будке на переезде Тагильской дороги. Они рассказали о том, что автомобиль, который возвращался 18 июля, пошел "времянкой", а не логом и застрял. Чекисты брали шпалы и тес из ограды, чтобы сделать настил (см.: Гибель Царской семьи. С. 395-396)».
http://feb-web.ru/feb/rosarc/ra8/RA8-371-.htm Что означает эта фраза: «пошел "времянкой", а не логом», и почему 18 июля?
В примечаниях масса и другой информации для размышления.
Что касается «ЭПС», то это, видимо, «электронная почтовая связь». При этом замечу, что не считаю нужным вступать в затяжные дискуссии с теми, кто, присасываясь, как пиявки, к «теме», стремятся измотать автора своим пошлым фарисейством и наглой софистикой.

Алексей Анатольев (Леониду Болотину):
Дорогой во Христе брат Леонид! Как ты съездил в Александровскую слободу? Что добавить к твоим постам на РЛ? Думаю, что ни у одного православного читателя РЛ не возникло удивления, почему ты столь жестко и резко дистанцировался от этой вражьей «посластилки». Сладко-ядовитая пилюля, может быть, и была бы с удовольствием проглочена кем-нибудь из богемной творческой интеллигенции, ну и, конечно же, в «докторской» собственной среде, но только не тут! У меня сложилось весьма стойкое убеждение, что этот рецепт «Доктора» уйти на покой выписан не на основе его сугубо личного медзаключения, возможно, что был целый консилиум «врачей», стремящихся вылечить нас от Православия. В свое время они тайно и явно противодействовали всему делу прославления Святых Царственных Великомучеников, пытаясь направить дело в иное русло, а теперь пытаются скрыть правду о цареубийстве.
Должен признать, что, к сожалению, им частично удалось добился своего: Святые Царственные Великомученики прославленны в лике Страстотерпцев, стоящим в Небесной Иерархии ниже! Теперь эта группа лиц пытается представить, как будто именно она «рулит» в этом деле: у них все документировано, протоколировано, у них все «кругленько и гладенько», а все остальные «выскочки» и вообще только народ баламутят: «Вами посеяно уже много плевел или, другими словами, сегодня очень много людей введено Вами в искушение», - пишет о тебе Доктор. Минуточку! Так что же это выходит? Значит и РПЦ, и все наши Архиереи, не признавшие «екатеринбургские останки» за Святые Мощи, тоже сеют плевелы и вводят народ в искушение? М-да... Совсем Доктор заболтался...
Анализ субстантивной части докторского поста показывает, что в нем много «диагнозов», предостережений и рекомендаций, в которых читается, что «Доктор» предлагает тебе, ничто иное, как именно УЙТИ подобру-поздорову. Весьма недоброжелательная концовка явно смазана. Чувствуется какая-то незавершенность. В конце письма прямо-таки можно было бы приписать: «А не то, Леонид Евгеньевич, тяжело заболеете». И эта додуманная мною концовка весьма ложится в общую канву рецепта. Но не хотел бы сгущать краски. Вся эта галиматья писана от безысходности и безсилия!
Храни тебя Господь молитвами Богородицы, Архангела Михаила, твоего Ангела Хранителя, Святых Царственных Великомучеников и всех Новомучеников и Исповедников Российских, Святителя Николая Чудотворца, Мученика Леонида, Преподобного Серафима Саровского и всех Святых!

Леонид Болотин (Алексею Анатольеву):
Дорогой о ГОСПОДЕ Алёша! С днем памяти Усекновения Главы Пророка и Предтечи БОЖИЯ Иоанна Крестителя! Здравия Тебе, многая лета и ГОСПОДНЕЙ помощи в Твоей Государевой службе во славу России! Благодарю Тебя за Твоё духоподъемное письмо здесь на форуме. Паломничество 7 Сентября на Царское Рождество было прекрасным, как и прошлогоднее празднование с Отцом Сергием и Андреем Хвалиным в Коломенском. Тогда был великолепный Крестный Ход из Иоанновского храма в Дьякове к Вознесенскому храму в Коломенском, где служился потом молебен.
И в этот раз мы испытали на себе в полной мере заботливую Царскую Любовь. Духом встрепенулись все: и Игумен Алексий, и Отец Сергий Разумцов, и я, многогрешный, и духовные чада Игумена из русских немцев Лидия Андреевна со своим двенадцатилетним внуком Романом. Они ведь живут в Германии, а Роман последние годы учился в Польше и ляхи-одноклассники его «доставали» как русского, а он жаловался Деду с Бабкой, что совсем не знает России. Его родители увезли отсюда, когда ему еще не было двух лет. Поэтому для парня это было первым сознательным знакомством со своим Отечеством.
В Александровской Слободе, в Успенском Храме Отцы послужили Молебен у Мощей Преподобного Корнилия Александровского - и Преподобному Корнилию, и Святому Благоверному Царю Иоанну. Приобрели в монастыре замечательные образа - «Древо Иессеево» - копии большой монастырской иконы. Обошли весь монастырь-слободу, наблюдали раскопки. Затем отправились к Переяславлю. Останавливались у часовни, на месте рождения Царя Феодора Иоанновича. Помолились, сфотографировались, и тут мне позвонила жена и сообщила, что Женька в школьном дворе разбил до крови голову. Потом выяснилось, что ничего страшного, хотя кровищи было много и пришлось на ранку накладывать швы. Что поделаешь?! Родитель грешит, а сын за него отвечает!... Это мне всё за мои неуместные в паломничестве дорожные шутки-разговоры об Илье Ефимовиче Рёпине (оказывается, так читалась его фамилия в старину) и об его дурацкой картине, которую порезал иконописец-старообрядец, когда ее впервые выставили.
В самом Переяславле первым делом заехали в Свято-Троицкий Данииловский монастырь. Там помолились у Мощей Восприемника от Святой Купели Царя Иоанна - Преподобного Даниила Переяславского. Там великолепной сохранности чудные фрески 17-го столетия! Подал в храме записочки для поминания на год своих младших детей.
Затем побывали в храме Преображения ГОСПОДНЯ, где Крестили Святого Благоверного Великого Князя Александра Невского, пропели молебен Великому Князю.
Потом зашли в художественный салон по соседству. Приобрел там небольшой пейзаж «Лето в деревне» очень талантливого местного художника Югрова. Оттуда зашли на городской вал, посмотрели на воды Трубежа и затем отправились в Никитский монастырь, где приложились к Мощам Преподобномученика Никиты Столпника и Его цельбоносным веригам: с того момента вот уже несколько дней позвоночник на загривке не болит. А затем спустились в пещерную келию, где Преподобный Никита столпничал. Из монастыря отправились к источнику Преподобномученика Никиты, все окунулись и набрали несколько пятилитровых фляг Святой Воды. Оттуда отправились на берег Плещеева озера пообедать. После съездили к Ботику Царя Петра Алексеевича, но павильон был закрыт. Понедельник - музейный день, то есть выходной. Оттуда направились в Москву, Игумен заехал ко мне попить чаю перед дорогой в Клин, где он временно служит, пока настоятель храма Отец Анатолий отъехал в отпуск. Это так сказать внешняя канва 7 Сентября, но сердечными впечатлениями до сих пор питаюсь. Для меня это своеобразная внутренняя подготовка к 1/14 Сентября, к выступлению на суде по делу К.Ю. Душенова... Прошу Твоих святых молитв, мой добрый братец во ХРИСТЕ Алёша! Прошу и Твоей поддержки здесь на форуме.

Следователь Соловьев:
Уважаемый Леонид Евгеньевич! Еще раз возвращаюсь к «мостику из шпал».
Ваша уверенность в том, что Н.А. Соколов в течение почти месяца пешком ходил по дороге на Ганину Яму именно через «мостик» не имеет никаких подтверждений. Да, действительно, один раз он прошел пешком от Дома Ипатьева до Четырехбратского рудника. Находясь в «цейтноте» из-за наступления «красных» он не мог зря терять крупицы оставшегося драгоценного времени на многочасовые прогулки и, наверняка, ездил на выделенном ему транспорте. Напомню еще то, что место «мостика» находится не на основной дороге, а на «свёртке». Раскопкам в районе Ганиной Ямы придавалось особое значение, и там были сосредоточены все силы белогвардейского следствия. Даже такая величина, как генерал-лейтенант М.К. Дитерихс лично руководил работами, хотя это его отсутствие не лучшим образом отражалось на фронтах Гражданской войны.
Если Вы внимательно перечитаете Соколова, Дитерихса, Вильтона и Магницкого, то поймёте, что все усилия были направлены на исследования внутри кольца «красной» охраны.
«Мостик из шпал» находился вне этого кольца.
Несколько слов о «холме над могилой» и тех возможных объемах работ, которые гипотетически предполагались генералом Дитерихсом. По его словам, «чтобы похоронить таким способом в яме 11 тел, надо было вырыть могилу не менее кубической сажени по объему, и то засыпка будет иметь слой земли толщиною всего в полтора аршина. При этом большое количество земли должно было остаться выброшенным наружу, что сразу бросалось бы в глаза, как бросалась в глаза в описанной картине глиняная площадка, и легко нащупалась бы при простом хождении по разнице в плотности грунта, как бы ни маскировалась потом яма».
Это рассуждение вполне логично, если применить его к местности в районе Четырехбратского рудника, где достаточно сухая глинистая почва. Это положение М.К. Дитерихса вполне разделяет Сергей Алексеевич Беляев. Одновременно он говорит об огромных физических затратах, невозможных по времени в условиях Поросенкова лога. Кубическая сажень - это 9,713 м3. Прошу прощения за несколько циничное рассуждение. Такой объем ямы возможен, если почва рыхлая, да еще применяется бетонирование. Если исходить из такого объема ямы в условиях болота в логу, то в могиле с таким объёмом можно захоронить почти сто человек каждого весом в 100 килограммов или десять слонов каждого весом в 1 тонну.
Я был свидетелем многих раскопок в районе «мостика из шпал». Нигде невозможно было видеть «груды земли». Стоило засыпать раскоп, как отличить его от других мест можно было только по свежевскопанному грунту, который уже через день-два приходил в «естественное состояние». Место, где зарыли 9 тел - это разъезженная дорога. Замаскировать под «мостиком» объекты, занимавшие по объему менее кубического метра ничего не стоило. Это объём в 2х2 метра с высотой в 25 см. Все эти разговоры про «огромное» количество кислоты можно очень просто изобразить графически. 180 литров - это 100х100х18 см. Представьте себе аквариум таких размеров. Можно ли было в такой объем поместить 11 тел!?
Еще несколько слов о том, что Соколов не мог «пропустить» захоронения. С 1918 года тысячи человек прошли по Старой Коптяковской дороге, там специально на протяжении почти 20 лет проводились поисковые работы. О результатах Вы знаете. По Марии и Алексею они появились только в 2007 году. Я сам не один раз стоял на месте захоронения Алексея и Марии, зная, что они где-то рядом, но ничего не нашел.
Обратите внимание на то, что Соколов не отрабатывал версии о захоронении в районе «мостика», поэтому особого внимания этому месту не уделял. Следователь Соловьев 11 сентября 2009 года
P.S. Кстати, американские антропологи и генетики, принимавшие участие в идентификации Романовых, работали по определению личностей людей, погибших в Нью-Йорке 11 сентября. «Рекламаций» на их работу по той, достаточно ответственной работе от родственников погибших не поступало. Соловьев

czerni (Леониду Болотину):
Цитата: «поздравляю Вас с Рождеством Святого Благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного!» Уважаемый Леонид Евгеньевич! Это к вопросу об искусстве провокации. Речь об этом занятии зашла на соседней ветке. А тут Вы, как бы походя, сотворили живой и изящный ему пример. Я имею в виду вот эти Ваши вызывающие слова, взятые мною в выдержку. Вам намного лучше, чем мне, известно, что за века у нас сложились строгие правила величания-титулования. Известно и строго, кого величать высочеством, кого преосвященством, кому писать «мч.» а кому - «прп.». А теперь мой вопрос. Допустим, если бы я публично написал: «Святый Благоверный Царь Александр Павлович Благословенный», то Вы были бы вправе (да, да!) попенять мне. Я бы Вам стал говорить, что вот ужасно как уважаю этого Государя и институт монархии вообще. А Вы бы мне сказали, что-де хорошо, уважай, но всему свое место и мера, и что к данному монарху надобно писать иначе: «Его Императорское Величество...» и прочая и прочая. И были бы правы. Так что же Ивана Васильевича так-то величаете? Он-то сам, поди, вскипел бы на Вас. А? Он, чай, не Александр Ярославич Невский, коему пристало величание Святый Благоверный Князь, по той одной причине, что нашею Церковью он почитается в лике Святых в Земле Российской Просиявших. Вот такой у меня к Вам вопрос в связи с Царским делом.

Г. Кремнев (czerni):
Прочитайте книгу М.М. Громыко о святом праведном старце Феодоре Кузьмиче - и еще поубавится невежествия...

Алексей Анатольев (czerni):
Уважаемый czerni, Не совсем понял причину Вашего недовольства, высказанного Леониду Болотину относительно его поздравлений по случаю рождества Святого Благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного.
Обычно в Церкви земной святого в качестве святого сперва признает церковный народ через свое почитание в качестве святого (простите за сплошную тавтологию). Народ и начинает его величать святым. Потом уже, исходя из народного почитания, ставится вопрос о прославлении святого.
Вот и Леонид Болотин и многие другие признают святость Царя Иоанна Грозного, почитают его благоверным и величают его подобающим образом.
В дополнение хочу обратить Ваше внимание: Александр Невский был Великим князем, а не просто князем, как вы его изволили назвать. Разницу, надеюсь, Вам объяснять не надо. Люди, действительно относящие себя к Царскому делу, подобных оговорок не допускают (у них в голове с этими вопросами все четко), да и впрочем ремарок, подобной вашим тоже не пишут. Желаю Вам всяческих успехов.

Провинциал (czerni):
Насколько мне известно, Царь Иоанн Грозный причислен к лику святых, как местнопочитаемый. Имеются его изображения в соответствующем виде в храмовой росписи. Так что никаких противоречий нет. Почитал Царя Иоанна святым и известный старец Николай (Гурьянов), имел его икону на видном месте.

Алексей Анатольев (Леониду Болотину):
Дорогой о Господе брат Леонид! Благодарю за поздравления, благопожелания, молитвы и за твой рассказ о паломничестве, посвященном дню рождения Святого Благоверного Царя Иоанна Васильевича Грозного. (Прошу прощения, что замедлил с ответом.)
При случае игумену Алексию передавай от меня поклон, привет и просьбу о благословении и молитвах. Надеюсь, он меня еще помнит...
Как-то еще «на заре» форума здесь была размещена довольно резкая, я бы сказал сернокислотно-едкая, эмоциональная заметка некого «эксперта» С. Никитина. Она еще тогда у меня вызвала ряд вопросов. (На выходных полистал посты форума и отыскал от 9 июля с.н.) Ну так вот, хочу спросить: это тот самый Никитин, который по «герасимовскому» методу восстанавливал облик то ли Великой Княгини Софии Витовтовны, то ли Великой Княгини Софии Палеолог? (прости тут я невежа).
Никитин здесь был возмущен, что ты опубликовал слишком старую статью и упрекает тебя: «Зачем Вы ещё раз пытаетесь ввести в заблуждение Русскую Православную Церковь? Или Вам писать больше не о чем... Стыдно!»
Насчет этих упреков мне всё понятно. Человек далекий от Церкви пытается наивно «морализировать» в вопросах, в которых ничего не смыслит. Действительно, как это один журналист может ввести в заблуждение целую Русскую Православную Церковь?!
Выходит так, что твоя статья, учитывая столь «живой» интерес самых различных кругов к ней, совсем не устарела, даже еще более набрала актуальности! (жду с нетерпением второй части твоей статьи).
Еще он весьма пространно подписался: «Судебно-медицинский эксперт, опознавший останки Царя ещё в августе 1991 г., С. Никитин». Разве он уже в 1991 году изготовил свои «реконструкции» по черепам из «поросенковского» могильника?
Поскольку спрашивать через форум самого Никитина безполезно, хоть ты объясни мне, тот или не тот это Никитин? Думаю, всем уважаемым участникам форума твоя точка зрения будет интересна.
[Подробнее о профессиональной деятельности С.А. Никитина см. в наших книгах: «Грозный Царь Иоанн Васильевич» (М. 2009) и «Правда о Первом Русском Царе» (М. 2010. - Примечание С.В. Фомина.]

Lucia (czerni):
Простите, но как я слышала основанием для канонизации является народное почитание. А не наоборот.

Г. Кремнев (Lucia):
Это у отсталых туземцев так... У просвещенных же - на первом месте, что священноначалие сказало. А оно - известное дело - и прп. Серафима в свое время не желало прославлять: «Слишком МНОГО чудес!»

Следователь Соловьев (Алексею Анатольеву):
К сожалению, Сергея Алексеевича Никитина, судебно-медицинского эксперта высшей категории, сейчас нет в Москве и он появится здесь только в середине октября и, надеюсь, ответит Вам. Как Вы пишете, Никитин «человек далекий от Церкви пытается наивно "морализировать" в вопросах, в которых ничего не смыслит». Действительно, как это один журналист может ввести в заблуждение целую Русскую Православную Церковь?!
Ломать не строить. Люди, которые являясь профанами в определенной профессии, как это не прискорбно, могут ввести во искушение и представителей Церкви, что происходило в годы, когда «достойными журналистами» были оклеветаны мощи Царской Семьи.
Извините, но Никитин почти 40 лет проработал в судебной медицине. Работа его основная такая - находят неизвестный труп убитого человека, где-нибудь возле вокзала или в подвале, Никитин работает с ним, восстанавливает облик и это дает возможность родственникам иметь могилу погибшего, а милиции и следствию найти преступника. Я пригласил Никитина заниматься восстановлением облика Царской Семьи только потому, что у него было рекордное число «попаданий» при восстановлении облика погибших. Думаю, что именно Вы ничего не смыслите в теме, касающейся идентификации Царской Семьи, хотя свысока по-барски поплевываете и оскорбляете достойного человека. За Вашу болтовню и праздные писания Вы не отвечаете ничем. Каждая ошибка Никитина может иметь серьезные последствия и он ответственно относится к своей работе. Следователь Соловьев. 16 сентября 2009 года.

Избицкая Е.Н. (Следователю Соловьеву):
Хотелось бы услышать Ваше мнение о последних открытиях израильских учёных о том, что ДНК можно подделать. Изучив доступные на сегодняшний день материалы по уголовному делу об убийстве семьи Императора Николая II, можно сделать следующие выводы:
1. Следствие основной упор сделало на идентификацию жертв совершённого преступления, а не на нахождение преступников и их осуждения, даже заочно. Имеющиеся расхождения у экспертов разных стран в вопросе идентификации жертв (данного преступления) не позволяют сделать выводы об их 100 % принадлежности к Императору Николаю II и его семье. А в связи с последними открытиями израильских учёных, которые доказали, что ДНК можно подделать, и получить «неограниченное количество синтетической ДНК с любым генетическим профилем», подобные заключения можно вообще опровергнуть. Тем более, что подделать ДНК может «любой человек с базовыми знаниями и оборудованием» используя «стандартные техники молекулярной биологии, молекулярного клонирования и расширения генома».
(http://www.7kanal.com/news.php3?id=266618,
http://www.campus.ru/post/view/post/27493/4876, кстати, один номер ссылки содержит знакомое число).
Да, ещё любопытный факт: «Израильские ученые доказали, что анализ ДНК можно подделать, причем, утверждается, что это легче, чем подделать отпечатки пальцев. При наличии небольшого образца ДНК (например, волоска) можно размножить клетки, содержащие генетическую информацию и пересадить их в другой образец (например, в кровь или слюну) http://telegraf.by/life/53305.html). Главной задачей любого следователя является доказательства не факта смерти жертвы, а нахождение фактов и доказательств того, кто и каким способом совершил убийство для того, чтобы доказать вину убийцы. И когда закрывают уголовное дело по расследованию обстоятельств убийства на месте захоронения жертв данного преступления, не проводят дополнительных археологических раскопок. Или делают это при открытом уголовном деле, с соблюдением всех необходимых юридических процедур, а не с помощью любителей - археологов. И делать это надо было во время проведения расследования, начатого в августе 2007 года и закончившееся в январе 2009 года, а не ждать целый год. Полгода на проведение дополнительных раскопок и исследований было бы вполне достаточно, но вместо этого пол года делали ДНК по крови из рубашки и как могли, затягивали придание гласности генетических экспертиз;
2. Исследование места преступления проведено не было из-за его уничтожения, а исследовались только места их предполагаемого захоронения и останки, свидетельства предполагаемых убийц и расследование Соколова.
Эти доказательства, из-за противоречивости, не могут на 100 % гарантировать того, что в найденных захоронениях нашли останки семьи Николая II, а не останки множественных жертв времён гражданской войны. А свидетельства убийц являются лишь доказательством действий, совершённых ими уже после убийства, то есть фактически только свидетельства укрывательства способа убийства, путём многочисленных попыток уничтожения трупов жертв. Любой преступник, совершивший убийство пытается уничтожить следы преступлений - очистить место преступления, уничтожить улики и, по возможности, уничтожить труп жертвы для того, чтобы его не нашли и не провели расследование для поиска убийцы. Но такой преступник никогда не будет делать письменные заявления и тем более хвастаться совершённым преступлением, да ещё и в деталях. Иначе, какой смысл прятать улики и уничтожать трупы? А сделать это могут только люди, уверенные в своей безнаказанности, которые укрывают преступления, совершённые иными лицами под их особым покровительством. И свидетельства таких «убийц» нельзя принимать в качестве доказательств;
3. Расследование убийства семьи Императора Николая II квалифицировалось как обычное преступление, не имеющее отношение к политически репрессированным лицам. И было сделано это, не смотря на то, что более года семья находилась под арестом (по приказу действующей на тот момент власти), хотя Император Николай II с 1917 года стал обычным гражданином Н.А Романовым, отказавшись от политической власти. И, кроме того, для расследования частного преступления почему-то понадобилось создание целой Правительственной «Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского Императора Николая II и членов его семьи», комиссии при Правительстве Российской Федерации, которая с 1991 года стала правоприемницей СССР.
Любое расследование проводится следователем для того, чтобы передать материалы дела в Суд, где будет доказана вина или невиновность подозреваемых в совершении убийства лиц. В любом уголовном процессе необходимо наличие стороны потерпевшего и стороны подозреваемого, которые собирают доказательства и активно участвуют в процессе расследования. В данном уголовном расследовании функции обеих сторон взял на себя следователь прокуратуры из-за отсутствия в живых предполагаемых убийц. И всё расследование велось в одностороннем порядке. Идентификация жертв преступлений должна проводиться с прямым участием их родственников, все материалы по идентификации останков должны предоставляться на экспертизы в присутствии прямых родственников и при сопровождении взятых материалов до места исследования ими лично, либо в сопровождении их адвоката. А все расследование с 1993 года проводилось в строжайшей секретности. Тайна следствия это одно, но тайные действия следователей совместно с представителями Правительственной комиссии, которые взяли на себя ПРАВА родственников потерпевших - это другое и может рассматриваться как сокрытие материалов расследования от родственников жертв преступления.
4. Закрытие уголовного дела основывалось только на факте идентификации жертв преступления и невозможностью привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших убийство Н.А. Романова и его семьи (за давностью срока и смерти участников преступления). Но также основной упор следователем был сделан на отсутствие свидетелей и иных свидетельств в данном уголовном деле. Хотя, до нахождения второго захоронения, предположительно детей Николая II Алексея и Анастасии (Марии) в 2007 году следственные органы не потрудились проверить версию того, что кто-то из этих двоих детей всё же выжил.

Дмитриев Павел Иванович (Следователю Соловьеву):
Убеждать общество в абсолютной безупречности современных экспертов, тем более москвичей, как-то неприлично. А Ваша интонация в том, что заключения безупречны потому что люди сделавшие их безупречны. Профессионализм здесь не в счет. Он не мешает «добросовестно» ошибаться.... Я конечно далек от знания дела, но общее ощущение такое, что его, при условии возобновления, следует вывести из вашего производства. А чтобы не быть голословным, Вы можете инициировать начальству предложение о публикации всех материалов дела, хотя бы в инете. Если СКП дело опубликует - будем судить по плодам...