В ПЛАМЕНИ «ПОЖАРА»

(Продолжение; начало см. здесь)

«Моя и твоя Сибирь»

«Устояла бы только в справедливости и верности себе сама Россия, отказалась бы наконец от чужести, уняла бы саморазрушительные порывы... Земля наша, и после нанесенных ей жестоких ран и множественных потерь в прошлом и настоящем, всё еще велика и обильна - так богато спервоначалу была он а засеяна! Порядка бы в ней, порядка! Хозяина бы ей, заступника, умного строителя, доброго врачевателя! С лихвой натерпелась она от дуроломов и расхитителей. Этот зов, тяжкий, как стон, истомленный, как необвенчанность, и всеохватный, как последняя воля, и стоит сейчас неумолчно над Сибирью: дайте мне Хозяина!»
                             Валентин РАСПУТИН

Название этому посту дала одна из глав известной художественно-публицистической книги В.Г. Распутина «Сибирь, Сибирь...», написанной в 1991 г., дополнявшейся и перерабатывавшейся автором дважды: в 2000 и 2006 гг.
Эпиграф - из той же книги. Приведенными словами Валентин Григорьевича завершает ее.

Михаил Кузнецов. Зима в Иркутске.

Сибирь была одновременно и любовью и болью всей его жизни.
Именно через свою «малую родину» Валентин Григорьевич познал и полюбил «большую» - Россию.
Он прекрасно видел, что творится вокруг и никогда не был к этому безучастным. Валентин Григорьевич прекрасно понимал, что простых решений не бывает. С сочувствием относился он к мысли А.И. Солженицына о необходимости - для процветания России - «освободить провинцию от давления столицы».
Однако это не могло заслонить от В.Г. Распутина опасность и других процессов, которые он также наблюдал вокруг себя. Когда вслед за негодной водой, которую решительно предлагали выплеснуть, легко мог последовать и ребенок. В этом писатель видел большую опасность, был категорически против этого.
Но как отделить зерна от плевел?
Ведь, с одной стороны, было очевидное каждому хищничество центральной власти и народившихся, словно грибы после дождя, олигархов. Но, с другой-то, пытались ловить рыбку в мутной воде те, кто, используя протестную волну, делал ставку на отрыв Сибири от Центра, действуя в этой длинной игре - осмысленно - в интересах Запада и США, и одновременно - пусть зачастую и безсознательно - еще и в пользу соседнего Китая.
Как понять, кто из этих сепаратистов поступал осмысленно, как враг и преступник, а кто, поддавшись эмоциям, бездумно?

Владимiр Кузьмин. Город.

«Восемь веков московского "сбирания", - пишет один из современных трубадуров сибирского автономизма, тюменский журналист А.К. Омельчук, - не прошли для столицы безследно. Занимаясь великим государственным делом, попутно Москва разучилась уважать те веси, которые и делают великим стольный город. Великие столицы - в величии ее провинций, а не в собственной помпезности».
Некоторые симптомы болезни - спору нет - указаны верно. (Правда, при этом нельзя не заметить, что «помпезность» и «величие» столицы босает всё-таки отсвет - и весьма сильный - также и на провинцию. Так, между прочим, русский народ, с его бедными избами - на полушки и пятачки - воздвигал когда-то устремленные в небо богатые храмы.)
Но в целом многое замечено верно. С этим соглашался, кстати говоря, и В.Г. Распутин. Однако зрение его было намного острее. Описывая время «дикого рынка» 1990-х, он существенно расширял наше представление об уготавливаемой, возможно, нам участи: «Не одно столетие Сибирь пыталась снять с себя ярмо российской колонии, а теперь кончается тем, что ей приготовлена участь мiровой колонии, и со всех сторон к ней слетаются хищники, вырывающие друг у друга самые лакомые куски».
Но какое лекарство для исцеления от этой застарелой болезни предлагают сибирские националисты?
«Прецеденты есть, - смело предлагает тот же А.К. Омельчук. - Великое Княжество Финляндское бывшей Российской Империи процветает под самостоятельным флагом. Земля Аляска, пребывай она в российском владении, была бы такой же зачуханной, как Колыма или Чукотка, а вот как штат - процветает благословенно».
Как говорится: начали за здравие, а кончили за упокой.
И вот с этим-то лечением смертельно опасным ядом Валентин Григорьевич, конечно, никак не мог согласиться.

Владимiр Кузьмин. Ангарский мост.

Сибирский сепаратизм, о котором мы поведем далее речь, явление не новое. Зародился он еще в середине XIX века.
Правда, как тогда, так и теперь, своим именем явление это предпочитают не именовать. Обычно его рядят в совершенно несвойственные его сути одежды, называя его адептов «сибирскими патриотами», «краеведами», «евразийцами», «народниками», «демократами», «либералами», «сибирскими националистами».
Даже слово «автономизм» по отношению к этому движению не прижилось. Сошлись на совершенно безликом и аморфном ОБЛАСТНИЧЕСТВЕ. И в прежнее и нынешнее время этот эвфемизм оказался весьма удобным как самим властям, так и участникам движения. Первым, чтобы не волновать население («Стража не дремлет - спите спокойно»), вторым, чтобы, прикрыв этим фиговым листком свои срамные устремления, получше замаскироваться.

Александр Шелтунов. Дом губернатора.

Движение сибирских областников, в своих истоках питавшееся идеями сосланных в Сибирь декабристов, петрашевцев и поляков, а также народников, революционных демократов, анархо-синдикалистов, земцев, - оформилось во второй половине XIX в. и было представлено такими именами, как Г.Н. Потанин, Н.М. Ядринцев, С.С. Шашков и другими. Как правило, то были литераторы, краеведы, общественные деятели, родом из разных губерний Сибири, выходцы, главным образом, из купеческой среды.
Как показало будущее, краеведение оказалось не столь уж безобидным травоядным занятием. Один из интернет-пользователей (с флагом Евросоюза в качестве юзерпика), со ссылкой на материал известного оппозиционера Гарри Каспарова, так отозвался на прошедший в Иркутске 14 апреля 2007 г. митинг «Сибирь - не колония!»: «Круто! Поздравляю! Похоже, действительно сбывается мой прогноз: от революции несогласных - к революции краеведов».
Именно такие «краеведы» (отцы-основатели областничества) выдвинули - для обоснования своей программы - концепцию Сибири, как колонии, интерпретировав процесс ее освоения, как результат деятельности «наиболее предприимчивых и вольнолюбивых представителей народа», очень близких по духу американцам.
Свою деятельность сепаратисты начали еще в студенческие годы. Так, знаменитый бело-зеленый флаг впервые появился в 1853 г. в качестве символа Сибирского студенческого землячества Казанского университета, основателем и лидером которого был Г.Н. Потанин. Впоследствии эти цвета активно использовались Петербургским кружком другого известного областника Н.М. Ядринцева.
Флагом, однако, дело не ограничилось.
Нынешние сторонники областников (тот же А.К. Омельчук), навеличивая Г.Н. Потанина то «Патриархом Сибири», то «Предтечей Евразийства», в не менее выспренних выражениях пишут о его «заслугах»: «выдающийся российский демократ [...], пострадавший за сибирский патриотизм в царских тюрьмах».

Владимiр Кузьмин. Зимний день.

Что же было на деле?
В 1865 г. Г.Н. Потанин, Н.М. Ядринцев, Е.Я. Колосов и А.П. Щапов были арестованы по делу «Общества независимости Сибири». Дело, по которому из судили и приговорили к наказанию, называлось «О злоумышленниках, имевших целью отделить Сибирь от России и основать в ней республику по образцу Северо-Американским Соединенных Штатов». Выяснилось, что интеллигентные краеведы, совместно с политическими ссыльными - русскими и поляками - для достижения поставленных ими целей готовили восстание.
Нынешние их сторонники, переворачивая всё с ног на голову, называют заговорщиков, «наивными юношами», одержимыми «благородной идеей... о процветающей Сибири»; арест и суд именуют «жандармской провокацией». «Жандармы сделали свое всегдашнее черное дело...» (А.К. Омельчук).

Александр Шелтунов. Старая аптека.

Суровое, но справедливое наказание не остудило, к сожалению, пылких голов.
В 1882 г. вышла знаменитая книга Н.М. Ядринцева «Сибирь как колония», с тех пор считающаяся «евангелием областников». Уже самим названием она ставила и, одновременно, разрешала проблему.
Возникал, конечно, вопрос: в классическом варианте колониализма белый человек обирал (эксплуатировал) желтого или черного. Тут же, выходило, что белый грабил белого, русский - русского, свой - своего. Всё дело, выходит, было в месте жительства или, выражаясь современным языком, просто в прописке.
Это требовало дополнительного объяснения. Нужен был внятный объект для эксплуатации. Так «логика борьбы» привела, наконец, к возникновению еще одного фантома «областников»: существование отдельной сибирской нации.
Это позволило им «обосновать» концепцию территориальной самостоятельности Сибири во главе с региональным органом управления - Сибирской областной думой, наделенной комплексом полномочий, аналогичных компетенции штата в федеральной системе США. Однако получение автономного статуса было лишь промежуточной целью. Конечной - отделение от России.

Вероника Лобарева. Осень. Иркутск.

Но так думали, конечно, не все сибиряки. Более того, так считало меньшинство
Так, уроженец Тобольска Д.И. Менделеев в своей предсмертной книге «К познанию России» (1906) впервые предложил свое видение местонахождения России на земном шаре. На предложенной им новой карте, вопреки установившейся с XVIII века традиции, Россия не разбивалась на европейскую и азиатскую части, а изображалась как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ. Именно Д.И. Менделееву, выдающемуся систематику, принадлежит совершенно новая характеристика России, как CРЕДИННОГО МIРА, лежащего между Европой и Азией.
Всё это впоследствии сформулировал известный евразиец Г.В. Вернадский: «...Нет "естественных границ" между "европейской" и "азиатской" Россией. Следовательно, нет двух Россий, "европейской" и "азиатской". ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДНА РОССИЯ "евразийская" или Россия - Евразия».
Ту же мысль образно выразил писатель Всеволод Иванов: «Россия - это океан земель, размахнувшийся на одну шестую часть света и держащий в касаниях своих раскрытых крыльев Запад и Восток».

Владимiр Кузьмин. Домишки Иркутска.

Что касается областничества, то его политический окрас с течением времени менялся. Радикализм постепенно сходил на нет, уступая место сначала либеральному народничеству, а затем и буржуазному либерализму.
Вместе с последним оно и проснулось в 1917 году. Самым важным событием этого времени, сохранившим свое значение и до сих пор, является т.н. «Декларация независимости», принятая Временным правительством Сибири в Омске. Случилось это - Бог шельму метит! - в самый день цареубийства: 4 июля 1918 года.
«...Временное Сибирское Правительство, - говорилось в документе, - торжественно объявляет во всеобщее сведение, что ныне оно одно вместе с Сибирской Областной Думой является ответственным за судьбы Сибири, провозглашая полную свободу независимых сношений с иностранными державами, а также заявляет, что отныне никакая иная власть помимо Временного Сибирского Правительства не может действовать на территории Сибири или обязываться от ее имени».
Преемником этого правительства (пусть и отменившего в ноябре 1918 г. эту Декларацию) был адмирал А.В. Колчак - уже прямой ставленник США и Великобритании. С ним тесно сотрудничали многие областники, бежавшие впоследствии вместе с его армией из России.
Что касается идей областников, то они никуда не делись, продолжая нести разрушительные для Империи смыслы...
Это старое оружие до сих пор не устарело и всё еще смертельно опасно, как теоретическая база для современного сепаратизма. Именно поэтому, даже в наши дни, книги Г.Н. Потанина и Н.М. Ядринцева, при переиздании их в серии «Литературное наследство Сибири», подвергаются строгой цензуре.

Владимiр Кузьмин. Иркутский уголок.

Посеянные областниками «зубы дракона» дали свои всходы сто лет спустя на, казалось бы, выжженном коммунистами идеологическом поле.
В середине 1980-х в Иркутске в студенческой среде возник т.н. «Марксистский рабочий союз», подвергавшей критике КПСС «за извращение социализма и бюрократическое перерождение», одновременно выступавший за реорганизацию СССР, в том числе путем создания в Сибири одной или нескольких Союзных республик.
Большинство общественных движений, образовавшихся в Восточной Сибири на волне перестройки («Социалистический клуб», «Байкальский анархический союз» и др.) в своих программных документах, так или иначе, поддерживали сепаратистские тенденции. Однако в наибольшей степени идеи автономизма были присущи созданному летом 1988 г. Байкальскому народному фронту.
Так началось формироваться явление, получившее впоследствии название «неообластничество».

Владимiр Кузьмин. Крестовоздвиженская церковь.

Наиболее важные события в этом направлении начинают происходить на исходе президентства Б.Н. Ельцина.
В 1998 г. в Иркутске была образована «Освободительная Армия Сибири» (ОАС), в составе которой в то время было всего лишь 15 человек (лидеры М. Кулехов, И. Подшивалов и Д. Филипченко). В своем кругу их называли «15 апостолов независимой Сибири».
Лишь в 2000 г. сотрудники ФСБ обратили внимание на явно экстремистское название организации. Было принято новое название: «Областническая Альтернатива Сибири».
Эта аббревиатура (ОАС), за которую члены организации так цепко держались, вряд ли случайна. У людей старшего поколения (к числу которых принадлежит и ее создатель М.Е. Кулехов) на слуху существовавшая в начале 1960-х во Франции OAS - ультраправая подпольная вооруженная националистическая террористическая организация. Она выступала за свержение республиканского строя во Франции и установление военно-фашистской диктатуры. Достичь желаемых целей они рассчитывали чередой убийств и терактов, наиболее громкие из которых был подрыв экспресса «Страсбург - Париж» 18 июня 1961 г., до сих пор считающийся самым кровавым преступлением такого рода во Франции, и покушение на президента Шарля де Голля в парижском пригороде Кламар 22 августа 1962 г.
В высказываниях лидеров сибирской ОАС далее мы увидим это родство. Пока же отметим неслучайность некоторых их политических связей. С самого своего основания ОАС пользовалась поддержкой регионального отделения партии «Яблоко», широко используя ее печатный орган «Байкальскую Открытую Газету».

Владимiр Кузьмин. Преображенская церковь.

Пропаганду своих идей оасовцы вели, активно используя местную прессу, руководители которой сочувственно относились к идеям сепаратизма. (В некоторых редакциях к тому же работали члены этой организации.) Такими площадками стали, прежде всего, газета «Восточно-Сибирские вести» (с 2003 г. - «Байкальские вести») и информационное агентство «Кто есть кто в Иркутске», издающее одноименный журнал.
Вскоре работа принесла свои плоды. Местные выборы 2004-2006 гг. неожиданно продемонстрировали рост популярности областнических идей. Об этом свидетельствовали результаты выборов в Законодательное собрание. Второе место на на них заняло движение «За родное Приангарье», руководство которого работало в тесном сотрудничестве с тогдашним Иркутским губернатором А.Г. Тишаниным, о котором речь впереди.

Андрей Жилин. Старый Иркутск.

Однако главный подарок судьбы ждал сепаратистов в 2006 г. в связи с борьбой против прокладки нефтепровода по берегу Байкала. Эти события помогли им облагородить свой имидж, набрать политический вес, существенно укрепив социальную базу движения.
«В начале 2006 года, - писал журналист В.И. Камышев, - стало известно, что компания "Транснефть" готовится приступить к строительству нефтепровода "Восточная Сибирь - Тихий океан" (ВСТО), чей маршрут должен был пройти в 800 метрах от озера Байкал. Это вызвало массовые протесты иркутян и жителей Бурятии - в Иркутске прошло три многотысячных митинга против "Трубы", один из которых завершился шествием по городу к зданию областной администрации. Наступил звездный час "областников" - они стали "мотором" протестных действий. По свидетельству директора иркутского Центра независимых социальных исследований и образования Михаила Рожанского, от митинга к митингу нарастали "антиколониальный" пафос и антимосковская риторика. Тогда и было объявлено о создании Байкальского движения, учредителями которого стали экологи, журналисты, правозащитники. Его лидеры выступили с идеей референдума о запрете строительства транзитных трубопроводов на территории региона».
Одним из главных организаторов публичных акций протеста был создатель ОАС М.Е. Кулехов.
В.И. Камышев настойчиво подчеркивал стихийный, народный характер протеста: «Не были замечены среди организаторов акций представители США, Японии и Китая (еще один миф, муссировавшийся в федеральных СМИ). Это был явно тот случай, когда массами овладела идея - идея защиты своей земли».

Алексей Белых. Вечер в Иркутске.

Тут следовало бы прояснить лицо самого журналиста
В.И. Камышев написал этот текст в качестве корреспондента радио «Свобода». Однако человек он весьма осведомленный. В 1999-2001 гг. Виталий Иннокентьевич был издателем и главным редактором основанной «яблочниками» «Открытой Байкальской Газеты», в которой с самого ее основания работал М.Е. Кулехов.
Иркутские акции, направленные против «Трубы», - хороший пример того, как правое дело может быть легко использовано для далеко идущих целей, но уже в совершенно чуждых для самих участников протестов интересах. По этим лекалам были сконструированы все оранжевые революции, включая «Арабскую весну», московскую «Болотную» и киевский «Майдан».

Начиная с этого изображения и вплоть до конца этого поста, мы приводим работы художника Вероники Лобаревой из цикла «Старый Иркутск».

Кулехов со товарищи хорошо помнили прошлый удачный опыт использования протестных настроений: «Предыдущий столь же мощный всплеск народной активности был тоже связан с "борьбой за чистый Байкал" и сопровождался созданием Байкальского народного фронта. Тогда, в конце 80-х годов прошлого века, страсти разгорелись вокруг деятельности Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК)».
Чувствуя себя снова на гребне волны, М.Е. Кулехов открыто шантажировал власти: «В случае активного противодействия мы будем добиваться референдума о создании автономной Байкальской республики. Сибирь - для сибиряков! Москва, руки прочь от Сибири!»
В конечном итоге бизнес и власть отступили: о кардинальном изменении маршрута нефтепровода объявил сам президент Путин. Решено было реализовывать более дорогостоящий северный вариант.
Гораздо меньше известно, что Президент принял это решение не столько под давлением площадной демократии, сколько после разговора с В.Г. Распутиным. Однако сепаратисты - понятное дело - приписали победу себе, раструбив об этом по секрету всему свету. Сделать это им было легко из-за скрытности власти и скромности писателя. Возможно, когда-нибудь мы узнаем об этом больше...
Одним из следствий событий 2006 г. стало «партийное строительство» сепаратистов. Был заново создан к тому времени уже давно не существовавший Байкальский Народный Фронт (БНФ).
Идеологическим его ядром, «мозговым штабом», «внутренней партией» была ОАС. Сам БНФ, являясь широким гражданским движением, призван был проводить ее идеи в жизнь. Фронт объединял людей с разными взглядами - от нацболов и анархистов до коммунистов и либералов. И даже более того: по согласованию с региональной организацией Союза Русского Народа БНФ возобновил под своей эгидой выпуск газеты СРН «Русский Востокъ». (То есть всё совсем как на Болотной!)
О сотрудничестве с «фронтовиками» заявили представители партий Справедливая Россия, НБП и ЛДПР. Не вошли напрямую, но сотрудничают в Фронтом члены КПРФ. Это, в свою очередь, является оправданием и для поддержки БНФ руководством Иркутской области.

Тем временем ОАС предприняла попытки закрепить успех, широко открыв двери БНФ для «любых объединений граждан, которые отстаивают конкретные проблемы простых людей»: экологов, Движения против точечной застройки, Ассоциации ЖСК и ТСЖ.
Чтобы добиться политической победы, ОАС предлагает отбросить в сторону как левую, так и правую идеологию и объединить на почве регионального патриотизма и конкретных местных проблем всех - от коммунистов до монархистов. «Мы ставим перед собой цель создать вторую, параллельную систему власти в регионе», - М.Е. Кулехов.

Гораздо более системно всё это выражено в Манифесте Байкальского Народного Фронта, принятом 21 декабря 2006 г.: «Жить становится всё тяжелее, стране угрожает развал и деградация, общественная мораль пришла в упадок, законы перестают работать, действующие власти не справляются со своими задачами. [...] Власть повсеместно становится не общественным служением, а частным "бизнесом", который власть предержащие используют в своих корыстных интересах. Коррупция поразила власть. Дальнейшее продолжение такого существования грозит необратимыми последствиями для нашей страны, для нашего народа».
Исправить ситуацию БНФ (а точнее стоящая за ним ОАС) предлагает следующими методами:
«1. Организация судебных исков против властей, нарушающих законные права и интересы граждан.
2. Проведение массовых мероприятий (митингов, пикетов, демонстраций).
3. Прямая работа с представителями власти и должностными лицами [...]
4. На основании судебных решений, устанавливающих нарушения законов со стороны администрации - организовывать отзыв должностных лиц местного самоуправления.
5. Активно участвовать в выборах, особое внимание уделяя выборам местного уровня, ставя задачу установления народной власти в городе Иркутске...»

Зная, где их слабое место, «необластники», как огня, боятся обвинений в сепаратизме, подменяя неоспоримые факты словоблудием: «Меня тут записали в сепаратисты. Это ошибка. Сибирь - федеральный округ и вправе иметь свой флаг! [...] Сегодня Сибирь де-факто является колонией и я предлагаю это юридически узаконить. И не врать и не лицемерить. И всё станет на свои места».
Однако преемственность современного «неообластничества» от классического несомненна. Об этом свидетельствует многое: и базовые ценности, и идеология, и флаг.
Тот же Н.М. Ядринцев дал лозунг, под которым современные сепаратисты выходят на митинги: «Сибирь - не колония!» (Увы всё это повторение пройденного: «Мы не рабы, рабы - не мы!»)
Клятву верности делу отцов-основателей их последователи дают каждый год у памятника Афанасию Прокопьевичу Щапову (одному из областников), установленному на бывшем Иерусалимском кладбище в Иркутске.
День принятия Временным правительством Сибири в 1918 г. «Декларации независимости» ежегодно отмечается оасовцами шумными публичными акциями, сопровождающимися каждый раз будоражащими сознание горожан призывами: «Мы, Сибирь, не должны быть колонией, не должны быть источником дармовых ресурсов для столичных политических авантюристов и столичных корпораций, которым нет дела до существования и развития нашего народа, до его прошлого, настоящего и будущего».

Ход мыслей современных сепаратистов, пусть даже и не объявляющих себя открыто сторонниками «областничества», идет по одной и той же накатанной их предшественниками «американской» дорожке: «...Что же случилось, что же произошло, где тот ключевой момент, когда, стартовав примерно в равных условиях, две богатейшие территории планеты пришли по существу к несравнимым результатам. Штаты Северной Америки стали процветающей державой номер 1, а Сибирь - одной из самых запущенных земель [...] Может, ключевое событие произошло в 1774 году, когда бывшая колония англичан после знаменитого "Бостонского чаепития" приобрела политическую независимость, а сибиряки по сю пору мирно прихлебывают свой жиденький чай совокупно с метрополией?» (А.К. Омельчук).
Чьи интересы в действительности обслуживают «неообластники» хорошо видно по одному из проектов т.н. «флага Сибири»: на бело-зеленом полотнище, подобно флагу США, размещены несколько пятиконечных звёзд, символизирующих регионы Сибири.
Для того, чтобы понять, какого рода настроения прикрывают такие символы, приведем высказывание участника одного из обсуждений на интернет-форуме под говорящим ником «Майк»: «Надоело, знаете ли, постоянно терпеть диктат Москвы во всём, начиная от распределения пенсий, назначений губернаторов, до навязывания ядерных центров которые НАМ здесь вообще НИ С КАКОГО БОКУ не нужны!»

«...Ход событий всё же во многом определяют не пацифисты, а пассионарии, и именно энергия этих людей поддерживает целостность и независимость государства. Эти люди антиэгоистичны, они служат идее, приближая поставленную цель. Они трудятся, страдают, подставляют свои головы ради России, которая досталась им кровью их предков. И только благодаря тому, что они отдают себя, как жертву, на гибель, и возможно будущее».
                                  Л.Н. ГУМИЛЕВ.

«Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить», - эти слова Б.Н. Ельцина печально знамениты. За ними - кровь, изломанные судьбы, помрачение сознания, продолжающееся в некоторых головах до сей поры.
Произнес он их, будучи Председателем Верховного Совета РСФСР, 8 августа 1990 г. на встрече с общественностью Казани. Много позже стало известно, что наполненная разрушительными смыслами диковинная эта фраза была точной калькой англоязычного выражения «To bite off more than you can chew», что свидетельствовало об определенной несамостоятельности Бориса Николаевича, говорившего то, что подсказывали ему американские советники.

Уверенно, крупными мазками обрисовал общее положение в стране в то время известный ученый Л.Н. Гумилев (1912†1992). Сделал он это незадолго до кончины в разного рода беседах и интервью.
«Российский этнос, - считал он, - [...], в отсутствие харизматического лидера, оказался неспособным защитить собственные жизненно важные интересы и оказать сколь-нибудь эффективное сопротивление зарвавшимся политикам и олигархам, беззастенчиво грабящим и унижающим страну и народ».
При этом печальная действительность весьма точно коррелировалась с теорией этногенеза, разработанной этим ученым. «...Та самая фаза надлома, в финале которой мы пребываем, не сулит нам достатка и благоденствия. Для нее характерно расточительное отношение к ресурсам, Экономика с легкостью пошлой девки поддается деструктивным изменениям. Общество впадает в идеологические распри и переживает политическую нестабильность. Любой опрометчивый шаг поистине чреват непредсказуемыми последствиями, вплоть до краха».
Однако самым страшным, с точки зрения Льва Николаевича, было другое: «Никому нет дела до того, что случилось со страной. А она потерпела поражение этническое: плевать, если бы политическое или военное, как Германия или Япония, а именно этническое, произошел раскол посередине, равновесие между жизнью и смертью нарушено».
Страна буквально замерла над краем пропасти...

Что же касается слов Ельцина о суверенитете, с которых мы начали, то они были тут же широко растиражированы в СМИ и тут же повысили градус сепаратистских настроений в регионах. Именно они послужили командой для так называемого «парада суверенитетов», носившего не только сугубо национальный характер.
Как говорил другой урод, инициировавший перестройку и развал Государства: ПРОЦЕСС ПОШЕЛ...
Снесло голову людям даже в чисто русских регионах. Свои действия там «аргументировали» экономической самодостаточностью.
Еще в мае 1988 г. в Екатеринбурге заявили о себе приверженцы создания Уральской республики. Вскоре возникли проекты Енисейской (на территории Красноярского края) и Ангаро-Енисейской (включавшей Красноярский край и Иркутскую область) республик. Возникали региональные политические партии, такие, например, как партия ДВР («Дальний Восток России»), действовавшая в Приморье и на Камчатке.
Силу эту, подпирали которую групповые и индивидуальные экономические интересы (часто, с точки зрения закона, носившие преступный характер), побороть было нелегко.

Приведем несколько малоизвестных широкой публике отрывочных фактов из того переломного (и столь еще недавнего!) времени.
19 января 2009 г. были осуждены двое лидеров организации Сибирское Братство, ставившей целью создать Сибирскую республику.
5 мая 2010 г. в Новосибирске члены радикальной Христиански-неоязыческой организации «Собор Руси Родов Славных» (лидер Александр Будников) готовили восстание с целью создания Сибирской Республики. У организации были свои тренировочные базы и оружие. Было арестовано 20 человек.
14 мая 2010 г. в Междуреченске Кемеровской области, после взрывов метана на шахте «Раcпадской», рабочие-шахтеры вышли на митинг с антимосковскими лозунгами, закидав вызванный ОМОН камнями.

Конечно, политические события в России и вокруг нее в течение последнего года не способствуют распространению идей сепаратистов-регионалов, объективно сужая число их сторонников. Да и власти предприняли некоторые шаги.
Однако этим не стоит обольщаться: от своего идейные организаторы этого движения вряд ли отступятся...
Тем не менее, факт остается фактом: «неообластники» оказались вынужденными перейти к обороне.
4 января 2014 г. уже известный нам лидер ОАС из Иркутска М.Е. Кулехов направил Президенту В.В. Путину и другим руководящим государственным лицам заявление «о посягательстве на основы конституционного строя Российской Федерации». Суть его состоит в том, что 8 ноября 2013 г в Госдуму депутатом А.В. Романовым был внесен законопроект, предлагающий внести изменение в Уголовный кодекс РФ, касающееся «пропаганды сепаратизма». Причем, последнее понятие трактуется, как «распространение в любой форме взглядов, идей, призывов или агитации с целью поставить под сомнение территориальную целостность Российской Федерации».
Понятно, что это не могло не взволновать как раз такого, как М.Е. Кулехов, сторонника этих идей. В своем заявлении он настоятельно рекомендует «отклонить законопроект депутата [...] как явно нарушающий базовые конституционные нормы Российской Федерации, посягающий на основные права и свободы граждан Российской Федерации».

Ну, а после событий на Украине М.Е. Кулехов и вовсе запаниковал. В своей статье под весьма характерным названием «Кто НЕ стоит за Майданом» Михаил Евгеньевич пытается убедить читателей:
«Ситуация, разворачивающаяся вокруг Украины, порождает множество иллюзий, заблуждений и очевидно несостоятельных суждений, мешающих множеству людей - в том числе и имеющих отношение к власти - видеть реальную картину происходящего и, соответственно, адекватно на нее реагировать. [...]
Многие ищут под кроватью "черную кошку", рассуждая о разнообразных "происках спецслужб", якобы то ли разжигающих, то ли подавляющих "майданное возмущение". Вполне понятные с точки зрения "кухонной политологии", "пикейных жилетов" и прочего политиканского фэнтэзи, эти рассуждения, однако, к реальности отношения имеют крайне мало. [...] ...За всю мiровую историю ни одна спецслужба ни разу не смогла ни "разжечь", ни "подавить" революции, или хотя бы даже банального бунта на площади».

Всё это, вкупе с его же утверждением из той же статьи: «Евросоюз и подконтрольная ему Москва», - выглядит, по крайней мере, смешно, что и засвидетельствовали читатели этой жалкой, если не проплаченной, то, по крайней мере, безусловно политически ангажированной писанины:
«Опять Кулехов начал из себя изображать подкормыша госдеповского. Никто, кроме Запада, не стоит за Майданом, - чего уж там передергивать. Не так давно Кулехов упорно расчленял Россию, Сибирь и другие регионы отделял. С пеной у рта защищал продавшего секретные данные американцам предателя Сутягина. А ведь когда мы с Америкой лбами стукнемся и нам пятиться будет некуда, то все Кулеховские выпады будут выглядеть совершенно иначе».
Автор этого коммента знает, о чем пишет. Познакомим и мы наших читателей с идеями, в свое время открыто провозглашенными М.Е. Кулеховым. В написанной им «Программе современного областничества» он высказывался довольно откровенно:
«Североазиатское социокультурное единство, существующее в Сибири с начала первого тысячелетия, делает ее издревле единой и самодостаточной территорией».
«Московский империализм, как вертикальная система политической и экономической власти, создает препятствия развитию российских, в том числе, и сибирских, регионов».
«Возможно, Российская Федерация распадется. Мы этого не хотим, но мы этого не боимся».
«Мы не призываем к вооруженной борьбе, партизанщине и тому подобному. Боремся пока [sic!] в рамках действующего законодательства».
«Международные договоры и соглашения имеют приоритет перед национальным законодательством. А ведь существует резолюция Генеральной ассамблеи ООН №1514 о самоопределении колониально зависимых стран и народов. Сибирь как колония России имеет право на самоопределение вплоть до отделения».

В этих своих мыслях М.Е. Кулехов не одинок.
Вот что пишет, к примеру, в своем ЖЖ экономист и политолог, уроженец соседнего с Иркутском Красноярска Дмитрий Верхотуров: «Хорошо о "патриотизме" рассуждать в Москве, вдалеке от полуразрушенной России. Сибири самостоятельность нужна сильнее всего. [...] ...Правительство и московские "патриоты" уже доказали свою непригодность к управлению страной».
Иркутский социолог Михаил Рожанский уверен, что Россия как единое государство в нынешних границах всё равно не сохранится и ее «переформатирование» неизбежно. Выход же Рожанский видит в как можно более тесном сближении с Европой, в том, чтобы как можно более проникнуться ценностями современной европейской цивилизации...
Время от времени единомышленники собираются на совместные посиделки. В начале 2007 г. в Великом Новгороде состоялось так называемое «Русское Вече», на которое съехались сторонники радикального русского национализма из Карелии, Вологды, Москвы, выступающие против «имперского унитаризма». «...Главная опасность для выживания русского народа, - пришли к выводу собравшиеся в принятом ими "программном заявлении", - исходит не от Запада или НАТО, а из Кремля».

В конце 2010 г. М.Е. Кулехов выдал очередную порцию своих идей:
«Важно понять главное. Мiр изменчив. И то, что казалось незыблемым вчера - может и должно меняться сегодня. Неизменными, на века остаются только этические, моральные, эстетические принципы. Но не формы конкретной организации.
Сибирь, являясь колонией Российской Федерации, как колониальная территория по всем международным законам имеет право на самоопределение и независимость от метрополии - Москвы. [...]
Сейчас международная ситуация складывается таким образом, что крупные структуры имперского типа (например, Российская Федерация) исчезают. Надо понимать эти требования исторического периода и действовать в соответствии с ними. Большие громоздкие структуры типа РФ не оправдывают свое существование ни политически, ни экономически - они требуют слишком больших средств и сил - ресурсов для своего существования, поэтому исторически обречены».

Однако, несмотря на ухищрения, вроде: «мы, настаивая на самоопределении Сибири, вовсе не считаем, что это должна быть полная государственная независимость, полный разрыв с Россией», - люди поняли суть проекта:
«Даже если представить, что в результате тотального ослабления России крупные зарубежные игроки посредством "пятой колонны" сумеют развалить нашу страну на части - стратегия новых хозяев НЕ подразумевает действия в интересах народа. К счастью, русский народ пока не настолько разложился, чтобы массы людей пошли за кучкой предателей».
«Весь "сибирский сепаратизм" придуман в московских кабинетах и в фээсбэшных ресурсах. В реальности идет вот эта расчленка - "Заповедный Алтай отторгают от России под убежища элит":
http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/7489.html
Под "силовым прикрытием" вот этих расчленителей - "Кремлевские упыри и алтайские людоеды. Правда об ‘алтайгейте'. Свидетельства ритуальной казни":
http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/8443.html
"Сибирское соглашение" и томские-красноярские "инициативы" - идеологическая подготовка отторжения юга Сибири».

«...Всем "отделителям", раз уж вы начнёте отделяться, запустите процесс: каковы у вас всех будут моральные и юридические права запретить это деление и отделение дальше? Что может помешать Бурятии отделиться от "Свободной Сибири" и присоединиться к Монголии? Что запретит это же сделать Сахалину с Японией, Чукотке с Америкой? Да и якутам как вы запретите отделяться? Как сможете запретить отделяться Туве? Она ведь вообще в состав СССР самой последней вошла, аж в 1943-м. Ну а если свободно смогут отделиться Тува, Алтай, Урал; и всё, что от него влево и вправо: Томски и Омски... Кузбасс, возможно, тоже захочет стать самостоятельным свободным угольным краем. Тюмень и ханты-манси вообще всех могут с лёгким прибором послать. Эвенки и тунгусы тоже могут потребовать государственного самоопределния и независимости и отвалят с норильским никелем, нашим БАМом, нашими золотом, газом и нефтью, ну и т.д. Как вы им всем запретите это сделать? Ну, а кому вы все будете нужны без Норильска, без нефти, газа, алмазов, основных лесных ресурсов и всего прочего? На саянской курятине и усольской свинине пенсии для всех свободных сибиряков зарабатывать будете?»

Никакого ответа на это не последовало, что и понятно: цель проекта сепаратистов в другом - в разрушении России. О бенефициарах всего этого процесса можно судить хотя бы по устойчивому тандему: оасовец М.Е. Кулехов и журналист радио «Свобода» В.И. Камышев (о котором мы уже писали в прошлом нашем посте).
Между прочим, Виталий Иннокентьевич - еще и автор хлесткой статьи, датированной июлем 2007 г.: «Доживет ли Российская Федерация до 2014 года?» Название с намеренной отсылкой к известной работе советского диссидента Андрея Амальрика «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?», опубликованной в 1969 г. Фондом имени Герцена в Амстердаме.
«Прогноз» Камышева, как видим, не оправдался. А ведь близко к тому было...
Тут самое время вспомнить совсем недавно набиравшее в Москве силу движение, разворачивавшееся под лозунгом «Хватит кормить Кавказ!» Развалить Россию руками РУССКИХ националистов это не хуже, чем разрушить СССР руками его РУКОВОДИТЕЛЕЙ (при участии обезумевшего народа, конечно).
Если сравнить не желает «кормить Кавказ», с сибирскими, например, сепаратистами, то хрен, как говорится, редьки не слаще. По существу это одно и то же! Аргументы тех и других, на поверхностный взгляд, выглядят, пусть и с налетом определенного эгоизма, вроде бы даже справедливыми.
И действительно, попробуйте-ка объяснить «разумность» заведенного порядка людям, живущим в непростых климатических условиях, у которых - через управляющуюся из Центра инфраструктуру - из-под носа выгребают газ, нефть, разнообразные полезные ископаемые, лес. Взамен же этого они получают жалкие крохи.
После грабительски проведенной приватизации и образования олигархата, большинство которого составляют люди «неясных кровей», противоречия эти еще более обострились. И это притом, что мотивация для терпения у сибиряков стремительно приближается к нулю. Их, как бы, не слышат, не принимают в расчет...

Для разрыва западной и восточной части единой страны используют и еще один «аргумент», придуманный в далеком XIX в. классиками областничества: существование якобы особого сибирского народа и даже языка. Н.М. Ядринцев писал о новой «сибирско-русской народности», а Г.Н. Потанин и А.П. Щапов - об «общности «великорусско-инородческого типа».
Дело отцов-основателей подхватили необластники. Результаты их пропаганды сегодня налицо.
Если в 1986-1988 гг. сибиряками в качестве национальности назвали себя 15% опрошенных, в 1994 г. - 19% , в 2000 г. - 32%, в 2005 г. - 52%, то в 2010 г. - 75%.
Согласно данным социологических опросов, проведенных в Иркутске и Братске иркутским рейтинговым агентством «Кто есть кто», за автономию Сибири выступают около 60% опрошенных, за ее государственную независимость - около 25%. На вопрос: «Кем вы себя считаете - «россиянином», «русским» или «сибиряком?» - 80% ответили - «сибиряком», и лишь 12% - «русским».
Особо активизировались сторонники сепаратизма накануне Всероссийской переписи населения 2010 года. Готовиться к ней стали загодя. Так, при поддержке Администрации губернатора Красноярского края с 2008 г. начинает издаваться ежегодный альманах «Национальность - сибиряк». Правда, в 2011 г., по предложению общественной палаты национальностей Гражданской ассамблеи Красноярского края, было принято решение о смене явно провокационного названия этого альманаха на нейтральный «Этно-Мiр. О народах Красноярского края».
Губернатором в то время там был А.Г. Хлопонин, любивший о себе говорить: «Я человек красноярской национальности». Чем были эти слова: заявлением его симпатий к идеям сепаратизма или банальным прикрытием своего еврейского происхождения, - поди разбери.

Между тем, для пропаганды разрушительных идей широко использовались интернет-технологии. На специальном сайте была организована акция «Запишись сибиряком». Заглядывавших на страничку призывали: «Друзья! Сибиряки! Согласно Конституции России, национальность гражданина определяется не по паспорту, не по указанию правительства, а по самоидентификации человека. В переписи населения 2010 года предусмотрена национальность "Сибиряк". В то же время московские чиновники и депутаты пытаются всячески воспрепятствовать нашей сибирской самоидентификации. Сибиряк - это не место жительства, не штамп в паспорте. Сибиряк - это состояние души. Скажи громко, что ты - СИБИРЯК! Впиши свою фамилию в списки сибиряков и скажи, что ты думаешь. Сибирь - не колония! Пока мы едины - мы непобедимы!»
Подобные настроения подогревались и из ближнего зарубежья. «В Сибири - новый этнос» - таков был, например, заголовок одной из публикаций интернет-издания «Час», выходившего в Латвии.
«...Если в нынешние времена, - утверждал журналист Василий Матеркин, - люди определили себя как отдельный этнос (национальность), то они таковым уже как бы и являются, независимо от того, что там включено в реестр. Сегодня не включили - завтра включат, а мы пока будем делать свое дело. И если в Кремле или ООН, или Страсбургском суде затребуют в доказательство справку о национальных особенностях, то можно не сомневаться, что вожди сибирского народа предъявят такой длинный список, что мало никому не покажется. [...] Вопрос о том, что появилось раньше, сибирский народ (этнос) или лозунг "Свободу сибирскому народу", можно даже не задавать. Вначале было слово, то есть лозунг».

Русский ответ на провокацию последовал незамедлительно прямо на сайте латышского издания:
«Придём толпой в ООН с полными правами и будем там всех гонять».
«Зачётно звучит. А интересно, на чьи гранты они будут оплачивать передвижение по просторам Русской Сибири?..»
«Я бы отделил принудительно жителей Автозавода в отдельный этнос и назвал бы их гоблины».
«В Латвии сейчас тоже проходит перепись населения, может тоже найдётся новый этнос?»
«Всем сибирякам желающим отделиться: сначала поживите с годок в Латвии».
«Вы только этим кликушам не верьте. Живу в Красноярске - я русский. Ни одного "сибиряка" по национальному признаку не знаю».
«Вопрос: кого больше "сибиряков" или "эльфов"? И вообще, надо не Сибирь отделять от России, а Москву присоединять обратно».
«Ах, как некоторым пид...сам хочется вбить клин между разными регионами России, да поглубже. Оно и понятно: политику "разделяй и властвуй" никто не отменял. Только не понимают эти упыри, что у нас на генетическом уровне единство, иначе не было бы России уже давно. Хороший пример - Великая Отечественная война, когда, первыми приняв удар, западные районы СССР истекали кровью. А кто помог тогда? НАШИ СИБИРЯКИ шею немчуре намылили под Москвой! Так уж сложилось, что СИБИРЬ надежный тыл ВСЕЙ РОССИИ! И сила наша в ЕДИНСТВЕ, иначе и Сибирь заграбастают. Слишком многие слюной на неё исходят».

Но что этим господам-расчленителям народ, они всё уже давно решили. И для себя и за людей, которых они якобы представляют, за чьи интересы будто бы радеют...
Один из них, А.К. Омельчук, журналист, писатель, краевед, член редколлегии «Большой Тюменской энциклопедии», для обоснования этих идей пытался даже привлечь авторитет Л.Н. Гумилева.
В течение долгого времени он добивался встречи с ученым. Однако, вопреки недостоверным сообщениям некоторых нечистоплотных журналистов, там его ждало полное разочарование.
«Здесь я вас не могу поддержать», - прямо заявил Лев Николаевич. По его мнению, в этническом смысле сибиряки - люди русские.
Согласно научной классификации Л.Н. Гумилева, детально разработанной в его трудах, сибиряки относятся к разряду консорций - объединению людей С ОБЩЕЙ СУДЬБОЙ.
«Консорции, - читаем в биографии ученого, - это когда землепроходцы идут через всю Сибирь до Аляски. Шли казаки, шли устюжане из Великого Устюга. Там не смотрели - из Вологды ты или из Вятки, или из Москвы. Если хочешь в ватагу - берем! В Сибири без женщин жить нельзя - это все знают. Поэтому они женились на местных аборигенках - бурятках, якутках - и хорошо уживались. И вот создался новый субэтнос. Сибиряки, по Гумилеву, - не этнос, это - субэтнос. Это то, что ниже этноса. По старинке их называли челдонами [...] Но они не считают своими "самоходов" - тех, которые пришли в Сибирь в ХХ веке, чтобы колонизовать ее. Это уже не свои. Не то что они не русские. Нет, русские, но уже другой субэтнос. Так же поморы отличаются от подмосковных крестьян или донских казаков. Однако как только наступает такая гроза, как 1812 год, Наполеон надвигается, они все объединяются и осознают, что они русские. Но вместе с тем они видят свою взаимную непохожесть».

Отвечая на вопросы А.К. Омельчука, Лев Николаевич заявил, что, по его мнению, «нет никакого - ни этнического, ни географического шанса в том, что Сибирь, оторвавшись от матери своей России, сразу и катастрофически разбогатеет [Вот о чем все мысли сепаратистов! - С.Ф.]. Мы переживаем один [и тот же] этнический возраст, не очень соответствующий процветанию». И прибавил: «Неразумный юноша не может стать мудрым стариком, нельзя перепрыгнуть черед этапы развития. [...] Когда Сибирь дойдет, если, дай Бог, мы доживем, и Россия, и Сибирь [...] до возраста этнической зрелость, будут процветать».
В книге «Конец и вновь начало» Лев Николаевич, в полном соответствии со своей теорией, четко обозначил перспективы сибирского субэтноса-консорции: «В ходе истории эти субэтнические группы растворялись в основной массе этноса, но, в то же время, выделялись новые. Назначение этих субэтнических образований - ПОДДЕРЖАТЬ ЭТНИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВО ПУТЕМ ВНУТРЕННЕГО НЕАНТАГОНИЧЕСКОГО СОПЕРНИЧЕСТВА. Очевидно, эта сложность - органическая деталь механизма этнической системы и как таковая возникает в самом процессе этнического становления, или этногенеза».

Однако самая большая опасность сепаратизма исходит вовсе не от пропагандистов этих идей и даже не определяется популярностью их в народе. Она - в смычке всех этих устремлений с интересами администрации, прикрывающей при помощи этой дымовой завесы свои материальных интересы (часто преступные) белыми одеждами «борцов за нужды народа», «за чистоту природы» и т.д.
Проблема эта не нова. Достаточно вспомнить в связи с этим то, как в свое время Император Петр Великий поступил с сибирским губернатором князем Матвеем Петровичем Гагариным.
Официально обвиненный в «лихоимстве» («взяточник и разоритель народа», - говоилось в приговоре), в действительности он был осужден в 1721 г. за «злоумышление отделиться от России».
«Мы сами государство!» - не раз во всеуслышание заявлял князь.
Поэт Леонид Мартынов, родом из Сибири, в своей поэме «Пленный швед», так передает его мысли:
Что Санкт-Петербург нам? Там дождь и туманы!
А в нашем владенье восточные страны!
И вот этот-то князь Гагарин стал своего рода иконой для современных сепаратистов. «...Звезда Сибири взошла во время губернаторства князя Рюриковича», - утверждают они.
Император приказал не снимать тело государственного преступника с виселицы перед окнами юстиц-коллегии в Петербурге, пока не сгниет веревка. Тогдашняя пенька выдержала 31 день...
За это современные сепаратисты называют Императора «государственным варваром», а злоумышленника-князя - «мучеником» (А.К. Омельчук). (Вообще цареборческая и революционная риторика крайне характерна для них во все времена.)

Одновременно мы должны обратить внимание и на другую важную деталь.
Объявить вслух о подлинной вине князя Император посчитал нецелесообразным, списав всё на взятки. С тех пор всё, что касалось сибирского сепаратизма - чтобы не подавать пагубный пример и не возбуждать недовольства - всегда тщательно упрятывалось. Собственно, также поступают и в наши дни. Из-за этой маскировки часто бывает нелегко понять подлинные причины тех или иных событий. Однако некоторые примеры привести мы всё-таки можем...
Одной из ярких фигур в Сибири, еще в советские времена, был Иван Иванович Наймушин (1905-1973), с 1954 г. возглавлявший Братскгэсстрой. Именно под его руководством были построены Братская и Усть-Илимская ГЭС, алюминиевый завод, а также города Братск и Усть-Илимск.
«Строительный трест Братскгэсстрой, - читаем в одной из недавних интернет-публикаций, - имел статус главного управления (главка) на правах союзного министерства. То есть начальник Братскэсстроя Иван Иванович Наймушин заседал в Совмине СССР вместе с остальными министрами на равных правах. [...]
В конце 60-х годов Наймушин выдвинул идею - создать в Восточной Сибири Байкальскую ССР - союзную республику в составе СССР. В состав Байкальской ССР должны были войти Иркутская и Читинская области, Бурятская АССР, Эвенкийский АО, часть Якутии. В дальнейшем Байкальская ССР могла бы составить единое целое с Дальневосточной ССР, проект восстановления которой также обсуждался.
Но в начале 70-х этим проектам был положен конец. Наймушин странным образом погиб, разбившись на вертолете 1 сентября 1973 года. А в конце 70-х было организовано масштабное "дело Братскгэсстроя", в результате чего значительная часть кадров треста была разогнана, кое-кто расстрелян, многие осуждены на длительные сроки» (Скальский А. Сибирское областничество сегодня: вести с Байкальского фронта).

Борис Лебединский. Летняя ночь на Байкале. Офорт.

Дело И.И Наймушина, похороненного у плотины Братской ГЭС, не было забыто. Вновь оно напомнило о себе в годы перестройки.
О наймушинской идее создания «Байкальской республики» вспомнил возглавлявший в 1991-1997 гг. Иркутскую область губернатор Ю.А. Ножиков (1934-2010).
План этот ему достался как бы по наследству. Сын репрессированного в 1937 г. китайского коммуниста-эмигранта, в 1984-1988 гг. Юрий Абрамович был начальником управления, а затем генеральным директором объединения «Братскгэсстрой».
В 1994 г. Ю.А. Ножиков стал всенародно избранным губернатором Иркутской области. К власти он пришел, выбросив лозунг: «Мы должны быть хозяевами, а не просителями, хозяевами Приангарья».
Уже тогда некоторых иркутян это насторожило. Выходили на митинги с плакатами: «Ножиков! Не дури народ!» В ходивших по рукам листовках люди задавались вопросом: «Не продаст ли Ножиков Россию?»

Борис Лебединский. Пришел Култук. 1949 г.

Создавший себе высокую репутацию первого в России всенародно избранного губернатора, Ю.А. Ножиков вскоре решил потягаться с Кремлем. «В 1993 году, во время ельцинского переворота, руководители республик, краев и областей Сибири заявили о непризнании легитимности президента Ельцина и о намерении создать Сибирскую республику. Однако скоротечный вооруженный путч, проведенный Ельциным в Москве, на время остановил развитие этого процесса». (Скальский А. Сибирское областничество сегодня: вести с Байкальского фронта).
20 марта 1993 г. Б.Н. Ельцин, объявив о введении «особого порядка управления страной», одновременно издал указ об отрешении от должностей губернаторов Новосибирской и Иркутской областей - В.П. Мухи и Ю.А. Ножикова - «за систематическое невыполнение распоряжений Президента и злоупотребление служебным положением».
Так, наши грехи и даже преступления (памятуя деяния Ельцина) Господь обращает иногда во благо, что, конечно, не отменяет ответственности людей за свои поступки. Как сказано в Евангелии: «надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф. 18, 7).

Борис Лебединский. Пришла Сарма. 1951 г.

Укротить губернаторскую вольницу удалось лишь после 2003 г., в начале второго президентского срока В.В. Путина, прекратившего сначала практику двусторонних договоров, а затем - заменившего выборы глав регионов их назначением.
Собравшись в 2006 г. на сессию Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» ряд губернаторов выступили с резкой критикой политики Москвы. Это были возглавлявшие Томскую область - В.М. Кресс, Новосибирскую - В.А. Толоконский, Читинскую - Р.Ф. Гениатулин, Хакасию - А.И. Лебедь, Бурятию - Л.В. Потапов.
Томский губернатор В.М. Кресс призвал коллег осознать свои особые интересы, с целью защиты которых объединиться в особый субъект федерации. Глава Иркутской области А.Г. Тишанин подвел под это теоретическую базу. «Все мы, - заявил он, - одна сибирская нация».
Впоследствии, судя по биографиям, одни из этих губернаторов-протестантов (В.М. Кресс, В.А. Толконский, Р.Ф. Геннатулин) поладили с властью. Другие были даже взяты в администрацию, занявшись наукой (Л.В. Потапов).
Третьи находились какое-то время под следствием по уголовному делу, а затем, ссылаясь на ухудшение здоровья, ушли из политики (А.И. Лебедь) или, находясь под угрозой незакрытого еще дела, перешли на высокооплачиваемые должности вне сферы политики (А.Г Тишанин).
Сменивший последнего на посту Иркутского губернатор И.Э. Есиповский, при котором в очередной раз обострилась ситуация вокруг Байкальского ЦБК, погиб 10 мая 2009 г. при крушения вертолета во время охоты около поселка Листвянка на Байкале.
Тогда же закатилась звезда другого возмутителя спокойствия в российских регионах - Э.Э. Росселя, в 1991-2009 гг. стоявшего во главе Свердловской области. Новый срок работы в должности губернатора Президентом ему предложен не был и несостоявшийся глава «Уральской республики» вынужден был покинуть насиженное место.

Борис Лебединский. Осень в прибайкальских хребтах. 1947 г.

Говоря об изменениях, произошедших во властной вертикали, мы брали лишь один из аспектов: выдавливание с руководящих постов сепаратистов. Вряд ли, однако, этот процесс можно считать оконченным, пока существует питательная среда для такого рода настроений. Да и выбор - как считает власть - небогат: тасуют-то ведь одну и ту же колоду карт. И вот вопрос: можно ли, вырывая того или иного руководителя из прежней его среды и пересаживая в новую, быть уверенным, что прежние их мысли каким-то причудливым образом не прорастут и на новой почве?..
Взять, скажем, нынешнего московского мэра С.С. Собянина. В бытность свою еще Тюменским губернатором он напутствовал уже не раз цитировавшуюся нами книгу журналиста и краеведа А.К. Омельчука, прямо-таки набитую сепаратистской риторикой.
Так, по мнению этого автора, отсталость Сибири по отношению к Америке связана с тем, что «США обрели политическую независимость от своей метрополии, а в Сибири мы отмечаем отсутствие таковой».
Можно, конечно, сказать, что вряд ли Сергей Семенович читал саму эту книгу. Но можно рассудить и по-иному... Во всяком случае, подобная нестрогость может привести к весьма печальным последствиям...

Борис Лебединский. Скала Берхен. 1947 г.

В чем искать причины этих странных колебаний С.С. Собянина, судить не беремся. Тут могут быть задействовано несколько факторов. Сергей Семенович коренной сибиряк (среди его предков уральские казаки, манси и коми-зыряне). А, может быть, дает о себе знать староверческо-еврейский симбиоз: дед по отцовской линии у него старообрядец, супругу же его зовут Ирина Иосифовна Рубинчик.
С ней он, правда, развелся, объявив об этом 21 февраля 2014 г., вскоре после аналогичного заявления В.В. Путина 6 июня 2013 г.
Что ж, будем надеяться на то, что Сергей Семенович вместе с женой расстался и с прежними своими иллюзиями (если, конечно, они у него были и происхождение их таково, как нам кажется). Пост столичного мэра, близость к Президенту России, - всё это ко многому обязывает. Именно от таких людей, в конце концов, зависит и качество самой власти.
Как полагал Л.Н. Гумилев: «...Самое главное - не каков Царь, а каково окружение, бояре... При патриотическом окружении Царь может быть даже не очень умным...»
Пока, к сожалению, у нас всё наоборот. Бояре, положим, и умные, да по большей части себе на уме...

Евразия в огне!
Святая часть земли несокрушима.
Евразия в огне!
Крещеньем огненным озарена.
Георгий на коне
Проносится неслышно и незримо,
Вдевая ногу мне
В звенящие златые стремена!
                          А.Н. ЗЕЛИНСКИЙ

Некоторые вызовы, стоящие сегодня перед нами и, скорее всего, в не столь уж отдаленном будущем, обозначил в одной из своих статей доктор экономических наук Александр Николаевич Анисимов, работающий в одном из институтов Российской Академии Наук: «Характерной чертой всех существующих проектов суверенизации российских территорий является тенденция отсечения Европейской России от центров производства сырья и в первую очередь нефти. Борьба за сибирскую нефть еще только началась. Став "суверенными", производители дефицитного сырья в Сибири будут стремиться, очевидно, гнать его в основном в США, Японию, Китай и Западную Европу. Это, конечно, приведет к самым тяжелым последствиям»
Сибирские сепаратисты тут же обратили внимание на эту публикацию, охарактеризовав ее как «яркое проявление столичного снобизма и великодержавного высокомерия», прибавив при этом: «Всегда считалось, что интересами Сибири можно поступиться ради иных, высшего порядка, Сибирь можно и не спрашивать...» (А.К. Омельчук).
В лучшем случае, это, конечно, смахивает на ребячество. Но говорят-то всё это вполне зрелые, почти что 70-летние уже, люди, которые должны бы к этому отнюдь не юношескому возрасту научиться, наконец, отвечать за свои слова.

Кроме нескольких особо подписанных фотографий, этот пост иллюстрируется снимками соседней с Забайкальем Монголии - земли, взрастившей «народ-конник», создавший, в свою очередь, Империю Чингисхана.

Но ученые учеными, а есть ведь еще предсказания святых и подвижников благочестия, сделанные ими еще в советские времена, когда о подобных вопросах, вроде бы, и безпокоиться было нечего.
Вот два из них.
Первое принадлежит - широко известному Преподобному Серафиму Вырицкому (1866†1949).
«Наступит такое время, - предрекал незадолго до кончины старец, - когда Россию станут раздирать на части. Сначала ее поделят, а потом начнут грабить богатства. Запад будет всячески способствовать разрушению России и отдаст до времени восточную ее часть Китаю. Дальний Восток будут прибирать к рукам японцы, а Сибирь - китайцы, которые станут переселяться в Россию, жениться на русских и в конце концов хитростью и коварством возьмут территорию Сибири до Урала».
Другое пророчество сделал также широко почитавшийся верующими (в настоящее время идет подготовка к его прославлению) архимандрит Серафим (Тяпочкин, 1894†1982) из Ракитного в Белгородской области.
В жизнеописании старца приведена обширная запись беседы, которую о. Серафим вел еще в 1977 г.: «...Присутствовала молодая женщина из сибирского города. Ей старец сказал: "Ты примешь мученическую кончину от руки китайцев на стадионе твоего города, куда они сгонят жителей-христиан и несогласных с их правлением". Это был ответ на ее сомнение по поводу слов старца, что практически вся Сибирь будет захвачена китайцами. Старец говорил то, что открылось ему о будущем России, он не называл дат, лишь подчеркивал, что время свершения сказанного - в руках Божиих, и многое зависит от тго, как будет складываться духовная жизнь Русской Церкви, насколько крепка будет вера в Бога у русских людей, каков будет молитвенный подвиг верующих. [...]
...Начнут отделяться автономные республики и области. Дальше пойдет еще больший развал: власть Центра перестанут на деле признавать отдельные регионы, которые попытаются жить самостоятельно и уже не будут обращать внимания на указы из Москвы. Самой большой трагедией станет захват Сибири Китаем. Произойдет это не военным путем: китайцы вследствие ослабления власти и открытых границ станут массами переселяться в Сибирь, скупать недвижимость, предприятия, квартиры. Путем подкупа, запугивания, договоров с власть имущими они постепенно подчинят себе экономическую жизнь городов. Все произойдет так, что в одно утро русские люди, живущие в Сибири, проснутся... в Китайском государстве. Судьба тех, кто останется там, будет трагична, но не безнадежна. Китайцы жестоко расправятся со всякими попытками сопротивления. (Потому и предсказал старец мученическую смерть на стадионе сибирского города многих православных и патриотов Родины). Запад будет способствовать этому ползучему завоеванию нашей земли и всячески поддерживать военную и экономическую мощь Китая из ненависти к России».
Разумеется, такие сепаратисты, как М.Е. Кулехов и Компания не боятся каких-то там предсказаний. «...Мы и так, - храбрится он, - колония, нам ли бояться Поднебесной? Это всё равно, что тонущего пугать водой».
Что на это скажешь? - Настоящий прожженный демагог.

Есть у современной сибирской проблемы и национальный фактор - местные инородцы. Некоторые из них (якуты и буряты) - весьма многочисленны. Это поле легко может стать местом весьма крупной международной игры, участниками которой будут США, Китай, Япония...
И всё это вовсе не какая-то отдаленная перспектива.
Даже в соседней Монголии есть «Движение за единство монгольского нации», которое тесно сотрудничаем с созданным в Бурятии «Движением за национальное единство Нэгэдэн» и «Бурят-Монгольской Народной партия». Конечно, пока ни одна из этих организаций не получила существенного политического влияния. К тому же упор в их деятельности делается на сотрудничество монгольских народов в рамках единого культурного пространства. Но кто знает, что будет завтра, какие влияния будут воздействовать на руководителей этих движений извне...
Буквально на днях, например, пришла новость об активизации работы американцев в Западной Сибири. Непрошеные гости пытаются применить свой богатый опыт взаимоотношений с индейцами, чтобы попытаться разжечь сепаратистские настроения среди народов Крайнего Севера. Заголовок этой новости обнажает суть происходящего: «Запад пошел на открытую поддержку сепаратизма в российских нефтегазоносных регионах»:
http://politrussia.com/society/zapad-poshel-na-425/
Суета американцев понятна. «Шансы США уничтожить Россию без последствий для себя невелики», - так считают они сами. Если даже произойдет чудо, и им удастся превентивным ударом поразить часть территории России, то, в силу большого ее размера, ответный удар уничтожит США полностью.
Преимущества эти как раз и дает Сибирь. Обширные эти земли, неосвоенностью которых нас обычно попрекают внешние и внутренние «иностранцы», на самом деле являются гарантией нашей общей военной неуязвимости. Именно они обезпечивают нам нанесение противнику ответного удара с последствиями, несовместимыми с его дальнейшим существованием.
Таким образом, огромные пространства Сибири есть также и гарантия Всеобщего мира.

Давлению извне способствуют, к сожалению, и некоторые внутренние силы. Изучая механизм русской Смуты начала XVII в., Л.Н. Гумилев - в соответствии с разработанной им теорией - обращал особое внимание на роль периферийных субэтносов (к каковым относятся и современные сибиряки) в ее развязывании. По определению ученого, это была схватка за власть между представителями разных субэтносов в условиях слабого центрального правительства с вовлечением в нее заинтересованных иностранных государств.
В этих обстоятельствах нужно очень четко видеть стоящий перед нами реальный выбор, который не должны заслонять, пусть и важные, но, всё же, второстепенные (по сравнению с главными, судьбоносными, жизненными) проблемы. Как еще в далеком 1812 г. сформулировал Гёте:
Всё мелкое исчезло, растворилось,
Здесь только море и земля важны.

ЖИЗНЬ миллионов русских людей в России (как в Европейской ее части, так и в Сибири и на Дальнем Востоке), безусловно, важнее каких бы то ни было ПРАВ отдельного человека.
Напомним в связи с этим слова того же самого Л.Н. Гумилева, высказанные им в свое время тюменскому журналисту А.К. Омельчуку: «Мы часто сравниваем себя с западноевпропейцами, но забываем, что по-разному решаем для себя вопрос права человека: собственные права всегда выше права нации. Это доминирующее для француза, немца, итальянца, англичанина. В России доминанта была иной: термин "права человека" исторически в России не существовал, не признавался. Россиянин исторически не ставил свои права выше прав собственного сословия, нации, государства. Все сначала были подданными Великого Императора, нам самим не надо ходить далеко за примерами, мы помним великую общность - советский народ. Меняется политическая оболочка, политическая форма в соответствии с потребностями дня, но ощущение, которое на Западе принято называть имперским, оно у нас было всегда».

Что касается сибирского сепаратизма, то любая власть не может допустить такого развития событий ПРИНЦИПИАЛЬНО.
Все эти жесткие и решительные действия, направленные на пресечение любых поползновений неообластников, при всех их издержках, нельзя не понять и не одобрить, отчетливо представляя себе цену вопроса. Ведь, речь идет не только об экономической безопасности государства, но и о миллионах человеческих жизней.
Конечно, жить в таком режиме более или менее продолжительное время очень затруднительно и опасно (не только для людей, но и для самой власти). Нельзя полагаться на один лишь административный ресурс да спецслужбы. Невозможно воевать против собственного народа, а ведь статистика и факты свидетельствуют о том, что некоторые идеи сепаратистов (пусть и созданные в качестве приманки, подобной большевицкому лозунгу «земля - крестьянам») овладели многими умами. И потому, не слишком-то обольщаясь передышкой, подаренной нам нынешней «мобилизацией», следует повернуться лицом к народу, сделать что-то, чтобы люди поверили. Путь к этому один: твердо стать на путь устойчивых перемен к лучшему. Нельзя всё время прыгать со льдинки на льдинку. Опасно искушать Бога: а вдруг в следующий раз не повезет.

Ну, а теперь развернемся в другую сторону.
Когда сегодня некоторые сибирские патриоты пеняют на жесткость (граничащую с безпощадностью) московской/кремлевской власти, они намеренно или бездумно забывают об истоках этого менталитета.
Административное управление в России, вплоть до нынешней «вертикали власти», ведет свое происхождение не столько из Царьграда, сколько из Ханской Ставки.
Предки основателя этой системы, Чингисхана, обитали некогда в Баргузинской степи. Да и сам он появился на свет на берегах реки Онон, на территории современной Читинской области.

Баргузинская степь, где кочевали родители Чингисхана - «люди длинной воли».

Таким образом, Сибирь накрепко спаяна с Российской Империей тем несомненным и в высшей степени символическим фактом, что одним из создателей последней был сибирским уроженцем.
До конца неясно, какую веру он исповедовал и каково было его подлинное происхождение. Известно лишь, что на знаменитом перстне Чингисхана (по одним сведениям с рубином, по другим - с изумрудом) была вырезана левосторонняя свастика. По внешнему же виду (рыжие волосы, серо-зеленые глаза и длинная борода) он нисколько не походил на классического монгола. Китайцы называли его предков «белотелыми» (другое значение этого слова - «белая кость»).
Чингисхан принадлежал к роду Борджигинов («синеоких»). Глаза у них, по свидетельству исторических источников, были «сине-зеленые» или «темно синие, где зрачок окружен бурым ободком».

Река Онон в Забайкалье - место рождения Чингисхана.

Как считают исследователи, Борджигины - один из родов Нирунов («чистых»), которые, памятуя о своей особости, не смешивались с соседями. Китайцы считали, что произошли они от «динлинов», предки которых мигрировали с Урала в Южную Сибирь, откуда распространялись и далее, вплоть до долины Хуанхэ.
Они были высоки ростом, длиннобороды, светловолосы и голубоглазы.
«Творцом нового имперского права» называл Чигисхана - этого, как было выгравировано на его яшмовой печати, «Владыку Человечества», - Г.В. Вернадский.
Не следует также забывать, что РУССКИЙ БЕЛЫЙ ЦАРЬ был преемником не только РОМЕЙСКОГО ВАСИЛЕВСА, но и МОНГОЛЬСКОГО ХАНА.

То были жестокие, но хорошие учителя. Их уроки были усвоены и выучены назубок.
По словам Н.М. Карамзина, «Москва обязана своим величием ханам».
Именно это помогло, в конце концов, побороть удельный сепаратизм, благодаря которому Русь потерпела поражение от Орды в XIII веке.
Экзамен был сдан успешно: из ЗАВОЕВАННОЙ Москва превратилась в ЗАВОЕВАТЕЛЬНИЦУ.
Русское ЕДИНОДЕРЖАВИЕ преобразилось в ВЕЛИКОДЕРЖАВИЕ.
Этот опыт сообщал стране цементирующее общегосударственное начало. Отсюда родом и та самая «Вертикаль власти», сегодня, правда, более желаемая, нежели реальная.
Что бывает, когда этого не желают или не понимают, хорошо видно на примере современного украинского киселя. Да и мы были близки к этому в «лихие девяностые».

Этим своим величием Россия в немалой степени обязана также и своему географическому положению.
Впервые на это обратил внимание известный английский геополитик, профессор Оксфордского университета Хэлфорд Джон Маккиндер (1861-1947). Свою концепцию он изложил 25 января 1904 г. в докладе Королевскому географическому обществу в Лондоне, позднее обнародовав для всеобщего сведения в статье «Географическая ось истории».
В коренным образом изменившихся послевоенных условиях, в книге «Демократические идеалы и реальность» (1919) Маккиндер уточнил терминологию, заменив «ось истории» на «Хартленд» («Сердцевина», «Срединная земля»).
Несмотря на произошедшие перемены, Россия фигурировал там как «осевое государство» внутриконтинентального контроля. «Россия, - подчеркивал автор, - заменяет Монгольскую Империю».
Существенные уточнения в эту теорию внесли уже наши соотечественники «евразийцы» - представители геополитической и историософской школы, возникшей в среде русских эмигрантов, одинаково противостоявшей не только европоцентристам, урбанистам и мондиалистам, но также сторонникам столь же одностороннего китайского взгляда на устройство мiра.
«Россия, - так позднее сформулировал их идеи Л.Н. Гумилев, - есть совершенно самобытный географический, исторический, экономический и культурно-психологический ареал, отличный как от Европы, так и от Азии, хотя и развивающийся в сложном сопряжении и взаимодействии с ними».

«Большую ось Евразийского материка» эти русские мыслители называли «становым хребтом Евразии». Россию - считали сердцем Евразийского материка. Отсюда и название этого пространства, которое закрепилось в работах современных последователей этой школы: «Русско-евразийская ось истории».
Пространственно она располагается вдоль 50-й параллели - от западных отрогов Большого Хингана до северо-восточных склонов Карпат.
На этой огромной протяженности (около семи тысяч километров) полосе, по словам профессора А.Н. Зелинского, находятся «основные историко-географические центры ("месторазвития") Евразии: верховья Керулена и Онона (легендарной родины Чингисхана), Алтай, с его священной горой Белуха, - центр скифского и тюркского этногенеза, Аркаим - загадочная область арийской протоцивилизации у юго-восточных отрогов Уральского хребта, южнорусские степи - место последнего блестящего расцвета скифской кочевой культуры середины I тыс. до Р.Х.
Она заканчивается в верховьях Днестра, юго-западнее Львова, где в двухстах тридцати километрах к юго-западу, по другую сторону Восточных Карпат, в верховьях Тиссы находилась последняя ставка Аттилы, где он, по преданию, нашел свою смерть в 453 г. по Р.Х.
Закарпатская островная венгерская степь, откуда Аттила, прозванный "Бичом Божиим", наводил ужас на всю западную часть Экумены, симметрична захинганской островной маньчжурской степи. С евразийских позиций, островная венгерская степь уже принадлежит Европе, в то время как захинганская маньчжурская степь относится к Азии».

Эту преемственность хорошо понимали и в России.
«Россия, - писал Ф.М. Достоевский, - не в одной только Европе, но и в Азии [...], русский не только европеец, но и азиат».
«Мы, как потомки батыевских татар, - писал друг Федора Михайловича, происходивший из Чингизидов Чокан Валиханов, - связаны с русскими историческим и даже кровным родством».
«...Там были люди, - подчеркивал Л.Н. Гумилев, - которые были связаны с нашими русскими славянскими предками неразрывными узами любви и вражды, случайных столкновений и обмена невестами. Там была другая часть, другая половина великой середины нашего континента...»
Способность русских проникать в духовный мiр другой культуры в своей знаменитой Пушкинской речи отметил еще великий русский писатель и мыслитель Ф.М. Достоевский.
Лев Николаевич Гумилев называл это «русско-евразийской симфонией народов».

Преемственность Империй - Монгольской и Российской, - а также народов, их населявших, пусть и нехотя, признавали и на Западе.
«Чингисхан и его преемники, - отмечал американский политолог и государственный деятель Збигнев Бжезинский, - нанеся поражение своим региональным противникам, установили централизованный контроль над территорией, которую современные специалисты в области геополитики определили как "сердце мiра" или точку опоры для мiрового господства».
Как заклинание этот махровый русофоб повторяет вслед за Маккиндером, что Евразия является центром мiра, подчеркивая при этом, что тот, «кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем мiром».

В этой связи весьма важным является пространственное положение Монгольской Империи, ее исторические границы.
По словам знаменитого отечественного востоковеда академика Н.И. Конрада, Монгольская Империя представляла собой «явление, принадлежащее и Востоку и Западу».
«...Это было, - пишет профессор А.Н. Зелинский, - самое грандиозное континентальное государственное образование из всех когда-либо существовавших в истории. В эпоху апогея, при Императоре Хубилае (1264-1295), внуке Чингисхана, по вероисповеданию буддисте, это государство по своим размерам более чем в полтора раза превышало Российскую Империю в пору ее максимального геополитического расцвета в границах 1913 года».
«Российская Империя, - уточнял географ П.Н. Савицкий, - ни в один период своего существования не достигала размеров Великой Монгольской Державы, охватывавшей почти целиком Ойкумену (Монголосферу), включая Корею, Китай, нынешний Индо-Китай, часть Передней Индии, весь Иран и значительную часть так называемой Передней Азии».
Всё это подтверждает неслучайность векторов роста Российской Империи, а, одновременно, и историческую незавершенность ее задач.

Для России, как правопреемницы («геополитической наследницы», по определению А.Н. Зелинского) Монгольской Державы, - с одной стороны, это законное наследство, а с другой - завещанная ей историческая задача или, по крайней мере, возможность. Нужно только соответствовать, быть достойными этой миссии, являющейся не просто привилегией, но, прежде всего, несением Креста, порой кажущегося неподъемным.
Советский вариант расширения: «соцлагерь», «Варшавский договор», СЭВ, Афганистан.
Ныне эта идея прорастает в таких формах, как СНГ, Таможенный Союз, Евразийский союз, ШОС, БРИКС, ОДКБ.
Однако нам всё еще предстоит более полное осознание этой миссии, что позволит следовать ей не случайными путями, а вполне осознанно и целенаправленно.
Во всяком случае, это не даст нам увязнуть, с одной стороны, в европоцентризме и западничестве, а с другой - замкнуться в скорлупе «Московского Царства» и неославянофильстве.

Даже идеал «Российской Империи», без полного осознания смысла движения ее «встречь солнцу», столь же безперспективен.
Всё это будет лишь повторением пройденного, делом давно минувшим, вчерашним...
Нужно мыслить крупнее, в иных масштабах, по-новому, однако, разумеется, в издавна заданном Русскому мiру направлении.

... До боли
Нам ясен долгий путь!
Наш путь - стрелой татарской древней воли
Пронзил нам грудь.

Наш путь - степной, наш путь - в тоске безбрежной...
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами
Степную даль.
В степном дыму блеснет святое знамя
И ханской сабли сталь...
                                 Александр БЛОК.

Именно осознание этого своего места Россией, боязнь сил, таящихся в народах, ее населяющих, а также вероятности новой пассионарной вспышки, - всё это перманентно порождало ненависть к ней.
Широко известны слова того же Збигнева Бжезинского, произнесенные им еще в 1993 г.: «После гибели коммунизма единственным врагом Америки осталось Русское Православие».
В середине 2000-х он развил и уточнил этот свой тезис: «Международная архитектура двадцать первого века будет сформирована против России, за счет России и на обломках России!»
Для понимающего, как говорится, достаточно.
«Россия стоит сегодня перед фундаментальным выбором, - пишет философ А.Г. Дугин, - либо идти на Запад, к антихристу, либо укреплять свое собственное "я", быть верными Христу, быть верными традиционным ценностям, быть верными самим себе».
«...Энтропия современной цивилизации, - формулирует смысл последних бесед со своим учителем, крупнейшим востоковедом Ю.Н. Рерихом, профессор А.Н. Зелинский, - столь высока, что противостоять распаду неимоверно трудно, поэтому поддерживать высоту религиозной традиции в любой конфессиональной системе является чрезвычайно важным фактором».

Всё это было, между прочим, ясно уже барону Р.Ф. фон Унгерну-Штернбергу, боровшемуся с надвигавшейся «энтропией современной западной цивилизации» своими методами:
Казаки, монголы, буряты -
Полков уничтоженных тени -
Что пули страшней и булата,
Несутся тропой сновидений.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
На офисы, факсы и пластик -
Мистерия шашек и свастик.
Смотрите: на банковских стенах
Пульсирует конская пена.

В ребристые ваши тоннели
Бураны степные влетели,
И рушит компьютеров недра
Империя бронзы и ветра.

Сорвав занавески и шторы,
Влетят в сновидения ваши
Казаки, буряты, монголы,
Влекомы прибоем Ла-Манша.

Как язву, незримые сотни
На вас насылает сегодня
Тевтонец в косматой папахе,
Махатма заката и плахи.

Холодный, немой, как могила,
Он, встав на оплавленных плитах,
В разряженный воздух зенита
Поднимет штандарт Михаила.

Штандарт золотой Михаила.

Интересно, что автор этих стихов Алексей Широпаев в своем эссе 1997 г. «Я - барон Унгерн!» ввел в обращение обновленный термин: «ПРАВОСЛАВНО-МОНАРХИЧЕСКОЕ ЕВРАЗИЙСТВО» (пока, к сожалению, не востребованный).

Командир Азиатской конной дивизии генерал-лейтенант барон Роман Федорович фон Унгерн-Штернберг (1886†1921), по рождению лютеранин, в последние годы, как утверждали, принявший буддизм. В действительности же, как оказалось, он был православным. 30 июля 1919 г. в одной из церквей Харбина он венчался «по греческому восточно-христианскому обряду» с Еленой Павловной (1900 †после 1941), урожденной Принцессой Цзи из рода Чжан, прямых потомков Чингисхана. В 1941 г. она проживала на вдовьем положении при Дворе Императора Маньчжоу-Ди-Го (Великой Маньчжурской Империи) Пу-И в Синьцзине (Чанчуне).

Конечно, Истина для каждого верующего человека одна-единственная, не подлежащая для него никаким сомнениям и обсуждениям. Но, абстрагируясь от этого, заметим, что сохранение религиозной традиции, как таковой, сегодня актуально как никогда. Однако, к сожалению, сдерживается многими существующими условностями. См. обсуждение этой темы в нашей переписке с издателем «Волшебной Горы» Артуром Медведевым:
http://sergey-v-fomin.livejournal.com/11141.html

Возвращаясь к главному предмету нашего разговора, подчеркнем: Центр без Сибири не устоит экономически, Сибирь без силовой, дипломатической и культурной поддержки Центра - не сохранит свою независимость, будет закабалена и эксплуатируема гораздо безпощаднее, чем когда бы то ни было: придут чужие и жалеть (хотя бы даже изредка) не будут. Этого последнего не могут не понимать сепаратисты, никогда внятно не комментирующие этого жизненно важного момента, что свидетельствует об их политической ангажированности.
Что же касается государства, то оно имеет полное право (более того - обязано) защищать само себя. Если же оно этого не делает или проявляет при этом нерешительность - это первый признак его нежизнеспособности.
Все, кто участвует делом и словом в сепаратизме не по молодости или недомыслию, а вполне сознательно, безусловно, подлежит самому строгому наказанию за покушение на целостность государства, за угрозу жизни миллионов людей.
Говорю это не как живущий в Центральной России, и не как сторонний наблюдатель. Право на это суждение дает мне моя принадлежность к т.н. «сибирским старожилам». Сам я родился и вырос в Иркутске. Род моего отца укоренен в Тюмени Тобольской губернии, а матери - в Ермаковске, на юге Енисейской губернии, по соседству с Урянхайским краем - современной Тувой.
Кстати говоря, урянхайцем (тувинцем) был Субэдэй - не потерпевший ни одного поражения известный полководец, долголетний (на протяжении полувека) соратник Чингисхана, а также нынешний министр обороны России - С.К. Шойгу, чтитель легендарного барона Р.Ф. фон Унгерн-Штернберга.
Оттуда, из седой старины, родом, между прочим, и свастика на конской уздечке, которую многие заметили на фотографиях Президента В.В. Путина во время его отдыха в Туве летом 2007 г. Причем такая же, левосторонняя, как и на перстне Чингисхана.

Что касается В.Г. Распутина, то он, несомненно, был одной из важнейших скреп. Не по должности, а по совести. Человеком, прекрасно понимавшим значение для Сибири Центра и наоборот.
«Сибирь и Россия - одно целое», - неизменно повторял Валентин Григорьевич.
При этом взаимоотношений этих писатель никогда не упрощал: «Без Сибири Россия уже и не представляла себе жизни. Сибирь приучила ее к легким доходам».
И всё же: «Сибирь без России не существует...»

На Западе поняли и оценили позицию русского писателя, выбрав для критики демагогически весьма выигрышный ракурс. Выступая в защиту «давней Сибири», В.Г. Распутин, утверждают там, одновременно «игнорирует бедственное положение коренного населения региона и их естественные права собственности в области природных ресурсов».
Если учесть тщательно скрываемую властью угрозу сибирского сепаратизма, то интерес ее к В.Г. Распутину, горячему патриоту Сибири, однако при этом никогда не разделявшему крайние взгляды некоторых своих земляков, становится не просто понятным, но, в известной мере, и предопределенным.
Более того, Центр был заинтересован не столько даже в поддержке Валентином Григорьевичем интеграционных идей, сколько в отказе его в таковой «неообластникам».
Если бы этого не удалось достичь, пришлось бы решать очень трудную проблему. Нейтрализовать такую крупную личность было бы весьма непросто.
Именно эти обстоятельства во многом предопределили контакты ПУТИНА с РАСПУТИНЫМ. Самим созвучием эти имена свидетельствуют о неслучайной связи двух этих судьбоносных для России людей.
В ПЛАМЕНИ «ПОЖАРА» (часть 11)

Путин - Распутин

Я вижу над Русью далече
Широкий и тихий пожар.
                     Александр БЛОК

Опыт общения В.Г. Распутина с Властью не прошел для него даром. Внимательно, насколько это было возможно, всматривался он в лицо нового Президента.
А для настороженности, учитывая истоки этой самой власти, были все основания. «...В ельцинские годы, - высказывался в марте 2004 г. Валентин Григорьевич, - управляли не столько из Кремля, сколько из квартиры Маши Слоним, журналистки Би-би-си [...] Оттуда же пристально разглядели Путина».
Тут мы сделаем небольшую остановку, чтобы разобраться, о чем тут идет речь.
Мария Ильинична Слоним родилась в 1945 г. и была внучкой бывшего нарокома иностранных дел СССР Максима Максимовича Литвинова (1876-1951), в действительности Меера-Геноха Моисеевича Валлаха, и англичанки, а на самом деле опять-таки дочери еврейских эмигрантов из Венгрии, Айви Лоу (1889-1979), всю жизнь сохранявшей подданство Великобритании и выехавший туда в конце концов в 1972 году.
Другой внук наркома, а также двоюродный брат Марии Ильиничны, Павел Михайлович Литвинов, был известным советским диссидентом, участником шумной «демонстрации семерых» на Красной площади против ввода советских войск в Чехословакию 1968 г. Внук его Дмитрий Литвинов, гражданин одновременно США и Швеции, пресссекретарь скандальной Greenpeace арестовывался за участие в провокационной акции на нефтеплатформе «Приразломная» в сентябре 2013 г.
Как говорится, «шпионов целая семья». Пробы негде ставить!
Что касается М.И. Слоним, то она, окончив МГУ, выехала в 1974 г. из СССР. Некоторое время жила в США, затем уехала в Лондон к бабушке, устроившись на работу на русскую службу BBC, где вела передачи «Глядя из Лондона». Свою квартиру она превратила в постоялый двор. Здесь обитали Владимiр Буковский и Зиновий Зиник (Грузберг), «израильский репатриант» из СССР.
Набравшись опыта и выйдя замуж за барона Роберта Филлимора, в конце 1980-х Маша Слоним отправилась корреспондентом BBC в Москву, где действовала в полном соответствии с ленинским определением СМИ, не только как «коллективного агитатора», но, прежде всего, как «организатора» масс. Мария Ильинична создала здесь закрытый клуб политических журналистов, освещавших Съезд народных депутатов СССР, не без остроумия назвав его «Клуб любителей съезда». В соответствии с царившими тогда здесь нравами, она в течение нескольких лет вела на федеральном телеканале РЕН ТВ телепрограмму «Четвертая власть», а также преподавала в школе журналистов некоммерческой организации «Нитерньюс», существовавшей за счет иностранных грантов.
Широкой популярностью в западнических кругах пользовался также политический клуб Маши Слоним. На политические посиделки в ее дом ходили Анатолий Чубайс, Альфред Кох, Борис Немцов, Сергей Ястржембский, Александр Лившиц, Михаил Ходорковский, Сергей Дубинин, Татьяна Дьяченко (дочь ЕБН).

Атмосферу этих встреч описала одна из молодых протеже хозяйки дома - Елена Трегубова. Именно из книги последней, вероятно, почерпнул свои сведения В.Г. Распутин. Потому придется рассказать и о ней.
После окончания факультета журналистики МГУ Елена Викторовна работала в «Независимой газете», на радио «Немецкая волна», затем снова в газетах: «Сегодня», «Русский телеграф», «Известия», «Коммерсант». В 1997-2001 гг. она входила даже в т.н. «кремлевский пул» - круг журналистов, аккредитованных при Президенте РФ.
В 2003 г. Е.В. Трегубова издала книгу «Байки кремлевского диггера», в которой приоткрыла некоторые стороны закулисной жизни российской политической верхушки, в частности, борьбу «Семьи» против Лужкова и Примакова, а также назначение Путина. Стержнем книги был разговор в неформальной обстановке с директором ФСБ В.В. Путиным, которого журналистка оценила как человека «вполне среднего, советского образования и заурядного интеллекта, но гибкого».
Сразу же после появления книга Трегубовой стала чрезвычайно популярной. В кратчайшие сроки было распродано 300 тысяч экземпляров. Ее сразу же перевели на многие языки. Голливуд даже предложил написать на основе книги сценарий.
Описанное ясно показывает, что некоторые (по крайней мере) из этих журналистов призваны были не столько освещать события, сколько сигнализировать политикам, куда идти нужно, куда можно, куда не стоит, а куда и вовсе опасно, ибо, в результате, не сносить головы.
Однако с такой публичной поркой вряд ли кто-либо смог бы смириться, не рискуя потерять лицо. Трегубову уволили из «Коммерсанта» с формулировкой «за прогул», на другую работу не брали. А тут еще у ее квартиры произошел странный взрыв, о причинах которого толковали по-разному. Сама журналистка утверждала, что это дело рук ее «кремлевских читателей», описав все свои злоключения с «Байками» в новой книге «Прощание кремлевского диггера» (2004).
Очередной информационный повод подоспел с убийством в октябре 2006 г. Анны Политковской, «совпавшим» с днем рождения В.В. Путина. Трегубова тут же написала и опубликовала открытое письмо Канцлеру ФРГ Меркель «Молчание является соучастием», в котором уже прямо обвинила Президента РФ в убийстве коллеги, а также в нарушении свободы слова и прав человека в стране, потребовав изменить политику в отношении России. Прокричав заготовку, Трегубова тут же покинула Россию, приземлившись на заранее приготовленное, в соответствии с заслугами, место в Англии, продолжая активно раздавать интервью и строчить статьи, требуя взять в отношении Москвы жесткий курс. Успокоилась она только после того, как ей предоставили политическое убежище.

Всё это, вроде бы, свидетельствовало о том, что ставленник вышел из-под контроля. И все-таки некий осадок оставался...
Отвечая на вопрос своего визави «Продолжают говорить о загадке Путина. Для вас есть такая загадка?», Валентин Григорьевич отвечал:
«Особой загадки тут, мне кажется, нет: Путин расчетлив, осторожен, он выжидает больше, чем делает. Все, что он делал до сих пор во внутренней политике, это чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Попытки договориться с олигархами, чтобы они поделились с государством награбленным, приведут к ничтожным результатам: эта порода людей на милосердие не способна, а требовать именем закона Президент не в состоянии, у нас нет таких законов. Попытки вытащить народ из черной нищеты тоже привели к ничтожным результатам: прибавки жалованья и пособия тут же съедаются нарастающей дороговизной жизни...»
«Наши упования связаны, как правило, с патриотическими декларациями Президента и искренностью их произношения, а наши разочарования - с тем, что в действительности от них мало что меняется».
«...Откуда-то сверху было высказано пожелание, чтобы телевидение делало хотя бы видимость плюрализма... Того самого, да, того самого, о котором, оседлав власть, и думать забыли. Мол, пора делать вид, будто мы всем даем слово. А это "всем" - одно мнение на тысячу противоположных. Такое теперь "равенство". В исправление телевидения я тоже не верю при теперешних его хозяевах. Больно уж выгодное это занятие - безчестить Россию и развращать народ».
«Себя власть защитить умеет. Увидела опасность в Березовском с Гусинским - и побежали они за границу чуть ли не в женских платьях, как Керенский из Петрограда в 1917-м. Пригрозил неосторожно банкир Ходорковский своим могуществом - и поехал под конвоем в декабристские места в Забайкалье. И правозащитные вопли не помогли. Но отчего та же самая власть не хочет защитить народ и избавить его от гоголевских персонажей с Лысой горы? Почему она потворствует порядку, при котором процветают зло и бесовство? Почему отпетые ненавистники России, такие, как господин Познер, получают из рук Президента высшую государственную награду - орден "За заслуги перед Отечеством"? Это у познеров-то заслуги перед Отечеством?! Полноте, перед кем мечется бисер!»
Из приведенных нами цитат ясно вытекает одно: не имея достоверных данных об истоках власти нового Президента, Валентин Григорьевич не мог до конца понять его устремлений, не был уверенным в направленности его действий.
Эта двойственность В.В. Путина уже давно стала общим местом. Вот, наугад, отрывок из недавней газетной публикации: «Знаете, у Путина есть одна важная особенность - он не увлекается идеологическими обобщениями и красивыми системными мысленными конструкциями. Его взгляд на мiр носит не ценностно-эмоциональный, а вполне себе рационально-практический характер».
В этом его сила, но, одновременно, и слабость.
Определение «ни рыба, ни мясо» тут вряд ли годится, а вот слова «ты ни холоден, ни горяч» из Откровения - в опасной близости.
Впрочем, можно посмотреть на это и под другим углом: «свой среди чужих, чужой среди своих». Гораздо точнее понять суть дела можно из слов: «У НАСТОЯЩЕГО ШПИОНА НЕТ НИ ДРУЗЕЙ, НИ ВРАГОВ». Слова эти, когда-то слышанные во время одного из закрытых собраний на Лубянке от самого Л.П. Берии, передал мне еще в начале 1980-х знакомый историк Юрий Трофимович Горб, оформлявший когда-то документы Зои Космодемьянский при поступлении ее в истребительный батальон.
Природа же людей во власти вообще, а Путина, учитывая его первоначальные занятия, в частности, в чем-то соответствует профессиональным качествам разведчика.
Вот с такой неопределенностью властью В.Г. Распутин и имел дело. Однако других вариантов не было. Подобно охотнику, не имевшего твердого пути, он вынужден был идти через зыбун.
Да ведь с русским писателем и всегда так. Один из самых ярких примеров - Михаил Афанасьевич Булгаков, у которого в «Мастере и Маргарите» всё по этому поводу сказано, со ссылкой, кстати говоря, на гётевского «Фауста»:
...Так кто ж ты, наконец?
- Я - часть той силы,
что вечно хочет зла и
вечно совершает благо.

«И все же, - это признавал и сам В.Г. Распутин, - какие-то перемены происходят. Путинское время чем-то уже отличается от ельцинского. Хотя есть здесь, по-моему, немало оснований для новых тревог».
Наиболее тесные контакты В.Г. Распутина с В.В. Путиным возникли в связи с проблемами Байкала, о которых мы уже, отчасти, писали.
Складывавшуюся там в первой половине 2006 г. обстановку в связи с проектом строительства нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан» [ВСТО] весьма точно обрисовал в интернет-публикации журналист Алексей Мазур:
«...Драматические события, развернувшиеся вокруг проблемы прокладки нефтепровода вдоль берега Байкала, требуют пристального внимания - хотя бы потому, что в них, как в капле нефти, отразились все политические тенденции современной России.
Действующие лица:
Компания "Транснефть" во главе с Семеном Вайнштоком - главный инициатор и "реализатор" нефтепровода ВСТО. Последовательно проводила линию по его форсированной постройке. Ее позиция проста: нефтепровод - стратегический интерес России; все, кто против нефтепровода, - пособники тех, кому невыгодно усиление России на внешних рынках; прокладка нефтепровода вдоль берега Байкала - единственно возможный вариант, а "Транснефть" сделает нефтепровод абсолютно безопасным.
Администрация Президента - поддерживала "Транснефть" до последнего момента, выкручивая руки депутатам, губернаторам и СМИ. После визита в Иркутск замруководителя администрации Владислава Суркова активность всех представителей иркутской власти в борьбе против проекта "Транснефти" резко сошла на нет.
Государственная Дума - при принятии Водного Кодекса приняла поправку иркутских депутатов, запрещающую деятельность, которая может угрожать экологии Байкала. Но уже через две недели депутаты Госдумы отменяют эти поправки, что дает "Транснефти" "зеленый свет" на прокладку нефтепровода по берегу Байкала. [...]
Главгосэкспертиза во главе с Константином Пуликовским - в январе 2006 года дала отрицательное заключение на проект нефтепровода. Отрицательную реакцию вызвала именно то, что часть нефтепровода проходит вдоль Байкала. После этого в экспертной комиссии были проведены "кадровые изменения" [...] В результате при повторном рассмотрении проект нефтепровод получил положительное заключение [...]
Партия "Единая Россия" - одновременно в Иркутске заявляла, что она "за Байкал" и голосовала "против Байкала" в Госдуме. [...]
Полпред президента в СФО Анатолий Квашнин - поддержал в своем письме Владимiру Путину предложения иркутских ученых о прокладке нефтепровода по "северному варианту" через Якутию. Однако уже через две недели отрекся от своего письма и занял сторону "Транснефти".
Губернатор Иркутской области Александр Тишанин - практически единственный представитель власти (кроме Владимiра Путина, конечно), которому удалось сохранить лицо в этой истории. [...]
Законодательное собрание Иркутской области - первоначально активно включилась в борьбу "за Байкал". [...] Но после визита в Иркутск Суркова иркутское Заксобрание резко утратило свой пыл. [...]
...О происходящем в Иркутске за пределами Иркутска из федеральных СМИ ничего узнать было невозможно. [...] ...В новостной ленте оказывалось что угодно, только не сообщения о митингах. Зато широкое распространение получили комментарии Семена Вайнштока о "заказном характере" выступлений, и на эту "удочку" поддалась даже газета "КоммерсантЪ", которая выдала аналитическую статью о том, что "Байкальское движение" инспирировано МПС, не желающим терять прибыль от перевозки нефти».
Верно показав расклад сил и положение дел, журналист, так описал то, что заставило В.В. Путина принять решение о переносе нефтепровода за границу водосбора Байкала: «...Без преувеличения можно сказать, что решающее слово в борьбе за Байкал сказал народ. "Великий немой" произнес первое слово за много лет. [...] Если бы решение о переносе трубопровода не было принято, в Иркутске к осени мог бы случиться региональный аналог "оранжевой революции" [...] Президент РФ Владимiр Путин - формально не высказывался в поддержку варианта "Транснефти", хотя по активности власти было очевидно, что этот проект одобрен на самом верху».
Итак, власть отыграла назад. «Как известно, у победы много родителей, - подводил итоги тот же журналист. - Сразу после решения Путина оказалось, что "Единая Россия" всегда была за Байкал». С другой стороны, подсуетились и «неообластники» - лидеры «Байкальского движения».
Но, в действительности, победили НАРОД и РАЗУМ. Вместе со своими земляками праздновал победу здравого смысла и В.Г. Распутин.
«Путин, - признавал впоследствии Валентин Григорьевич, - все-таки несколько лет назад, можно сказать, спас Байкал от грозившей ему беды, когда принял решение отодвинуть нефтяную трубу по берегу Байкала на безопасное расстояние. Мы, болеющие за судьбу уникального чуда природы, этого поступка, который стоил, должно быть, немалых дополнительный затрат, не забыли».

Некоторое время спустя, 2 августа 2009 г. состоялась личная встреча писателя с В.В. Путиным, в то время премьером, на Байкале. Главный вопрос, который обсуждался во время встречи, говорилось в сообщениях новостных агентств, - была экология озера.
«Наша встреча с председателем Правительства, - вспоминал В.Г. Распутин, - состоялась на Байкале, на дрейфующем посреди озера корабле. Я начал с того, что припомнил слова А.И. Солженицына о главной задаче власти - сбережении народа. А сбережение народа - это не только обезпечение его работой и прожиточным минимумом, но и сохранение России в ее нравственном, духовном и культурном обликах, в сохранении природы - матери народа.
В.В. Путин не перебивал меня, но только до той поры, пока я не заговорил о Богучанской ГЭС, о том, нет ли возможности, если не прекратить ее строительство вовсе, то хотя бы отказаться от увеличения отметки верхнего бьефа. Ответ Путина был: уже поздно. А что касается следующей гидростанции на Ангаре (в планах на будущее она существует), по ней, сказал он, еще нет окончательного решения.
А буквально через неделю после этой встречи грохнулась Саяно-Шушенская. Конечно, это случайность, что трагедия произошла вскоре после нашей встречи. Но какая-то уж очень назидательная случайность.
А еще позднее стало известно, что на Байкале возобновляет свою работу целлюлозный комбинат.
Эта новость повергла защитников Байкала в недоумение и растерянность. Это что же, опять начинать все сначала? [...]
Наверное, В. Путин, спускавшийся прошлым летом на дно Байкала на глубоководном аппарате "Мир-1", не нашел там никакого загрязнения. Вот после этого и принял решение возобновить работу комбината».
Таким образом, «прения с властью» нельзя было почитать завершенными, как и сами эти отношения, хоть в какой то мере, гармоничными.
Но если нам понятно, что было нужно Валентину Григорьевичу от власти, то нет столь однозначного ответа на вопрос, что же нужно было последней от писателя.
Помимо банального желания «подзолотиться» («дайте мне от елея вашего»), только ли лояльности жаждали в верхах да гарантии неучастия писателя в каких-либо слишком неудобных для установившегося порядка вещей акциях (ибо ведь не Трегубовой же в самом деле был В.Г. Распутин!)?
Впрочем, доведись даже задать такой вопрос самому Владимiру Владимiровичу, вряд ли бы, думаю, и он ответил на него вразумительно. И не потому, что хотел бы, по обыкновению, что-то утаить, а просто, прежде всего, потому, что вряд ли он это объяснил себе сам.
Один из собеседников великого немецкого философа Мартина Хайдеггера, швейцарский психоаналитик Медард Босс как-то заметил: «...Умение манипулировать чем-либо - даже самое виртуозное - само по себе не гарантирует соответствующего понимания сути и смысла того, чем манипулируют».
Что касается Валентина Григорьевича, то он был не просто представителем народа, среди которого жил, чьи интересы, как мог, неизменно защищал. Он, собственно, и был тем самым народом. Недаром о нем говорили: умен да простоват, слишком доверчив, скромен, стеснителен...
Судя по имеющимся данным, В.В. Путина не прерывал личных контактов с писателем и после той памятной встречи на берегу Священного озера.
Однако встречи эти (по крайней мере, некоторые из них) происходили всё в той же атмосфере недопонимания.
7 октября 2009 г. свой 57-й день рождения В.В. Путин решил провести в Государственном музее А.С. Пушкина в компании кем-то подобранных (но, конечно, не без его одобрения) писателей: Валентин Распутин, Андрей Битов, Александр Кабаков, Юрий Поляков, Александр Архангельский,, Борис Акунин, Алексей Варламов, Сергей Лукьяненко, Алексей Иванов, Татьяна Устинова и Олеся Николаева. (Оцените, однако, подбор: ложка меда в бочке, боюсь даже сказать чего!)

Когда слово во время той встречи дошло до Валентина Григорьевича, он сказал: «Мы вас поздравляем, желаем, чтобы все хорошо было у вас. А что такое хорошо у вас? Это хорошо стране, это хорошо нам».
Однако дальше В.Г. Распутин, судя даже по отчету ангажированных журналистов (Юлия Миронова), не тушевался, сказав всё, как он видит (вежливо, конечно, но твердо): «От конкретной проблемы Валентин Распутин перешел к рассуждениям о роли литературы в современном мiре. "Литература воспитывала, много, много сделала эта литература. Россию в мiре прежде всего знают по старой литературе. А новая литература... ну знают где-то". К слову, все-таки большинство собравшихся в день рождения премьера представляли новую литературу, но г-н Распутин словно бы не замечал этого: "На первом плане у нас далеко не лучшая литература, а которая имеет успех, которая выходит большими тиражами. А литература, которая все-таки заботится о человеке, о его душе, о нравственности его, которая говорит, прежде всего, о стране, о судьбе страны, - она как-то пользуется меньшим успехом. Разумеется, писатели разные. Но пусть будут разными, пусть будут разными! Но как раз те писатели, которых, может быть, опасно читать, по крайней мере, детям, - они имеют все для того, чтобы и зарабатывать, и печататься"».
Конечно, приглашать такого гостя на коллективные посиделки, да еще в таком составе, - себе, как говорится, дороже. И больше его на подобного рода мероприятия не зазывали. Все контакты Путина с Распутиным могли проходить теперь исключительно на личном доверительном (или, если хотите, полуконспиративном) уровне.

Сразу же после кончины В.Г. Распутина из уст пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова мы узнали: «Президент был хорошо знаком с писателем, является поклонником его творческого таланта и будет всегда помнить глубокие продолжительные беседы с Валентином Распутиным».
Возможно, когда-нибудь обо всем этом мы узнаем больше.
Пока же известно о соболезновании, которое направил В.В. Путин родным и близким Валентина Григорьевича, о том, что Президент пришел отдать дань памяти классику русской литературы, замечательному писателю-патриоту в храм Христа Спасителя в Москве, где 17 марта прошла церемония прощания и отпевание, совершенное Патриархом Кириллом.

Дочь России! Русская Мать...

«Истинный человек выказывается едва ли не только в минуты прощания и страдания - он это и есть, его и запомните...»
                Валентин РАСПУТИН.

В официальных соболезнованиях, некрологах и статьях, написанных даже и единомышленниками В.Г. Распутина, среди его произведений «Пожар» почти что не поминается. Но его последнее произведение «Дочь Ивана, мать Ивана» и вовсе как бы не существует. Ее как бы и не было вовсе.
Объяснений тут может быть предложено много, однако все они сводятся к одному: произведение это - Правда почти что на пределе возможного. Повесть эта, по определению критика и друга писателя В.Я. Курбатова, «может быть, самая страшная у Распутина».
Читать такие произведения - пишет Валентин Яковлевич - «надрывать сердце». Писатель буквально «устыжает силой и правдой своей героини».
По словам того же В.Я. Курбатова, в последних произведениях В.П. Астафьева в свое время ему «все мерещился перебор тьмы». Но «теперь тогдашнее астафьевское зло уж будто и не зло, а только увертюра к тому, что начнется и что напишет окровавленным сердцем Распутин [...]
...Каково было писателю месяц за месяцем держать в себе эту тоску насилия и опустошения? Но Распутин и раньше себя, как Виктор Петрович Астафьев, мало берег, поднимая самые ранящие проблемы, которые умом не возьмешь, - им все сердце отдай и в "Последнем сроке", и в "Прощании с Матёрой", и в "Пожаре". А тут и еще больнее. Тут уж пожар-то во всю землю. И опять, как всегда, у него - на земных, женских, слабых, всесильных плечах [...]
Он умирал вместе с Анной, уходил под воду с Дарьей, погибал с Настеной, брал обрез с Тамарой Ивановной. Он знал мужество скорби и одиночество смерти и всегда был тем, что есть, с нерушимой кристаллической решеткой. Как будто стоял прямо в сердце жизни, а не общества, политики, истории. Жизни, как первоосновы всякой судьбы - человеческой, общественной, исторической. И потому и выбирал в героини женщин, которых не обманешь хотя бы и очень высокими политическими целями, что они сами - Жизнь в ее родовой вечности, чьи законы просты и величественны и чьей правды не переступишь. [...]
Оглядываясь сейчас напоследок, в его творчестве, в его святых героинях я вижу, что, нимало не думая о такой гордости, а только стоя в сердце жизни, он простился не с веком даже, а с тысячелетием, до ниточки высмотрев то святое, высшее, крепительное, чем жила родная Россия, которая никогда не была для него отвлеченностью, а была в разное время Анной, Дарьей, Настеной, Тамарой Ивановной - всегда именем, жизнью, долей и правдой. Всегда любовью и верой».

Что же тревожило писателя, когда он писал свою повесть? - По счастью, у нас есть свидетельства самого Валентина Григорьевича.
Своим произведением ответил он и на страшную действительность и на ёрничанье по этому поводу «вечно избранных». Вот как, например, как кувыркался в ту пору Дм. Быков на желтых огоньковских простынках: «Да что же это вас, сердешные, все время насилуют?.. Но если вас насилуют - в диапазоне от Маркса до кавказцев, может, вы как-нибудь не так лежите?»
«...Если ничего в сущности своей не меняется, - говорил В.Г. Распутин, - доколе без толку возмущаться?! Все равно никакого толку, никто не услышит. Что было возмущаться моей героине, когда изнасиловали ее дочь и принялись выгораживать насильника! Она видела: не поможет никто, государство и закон у нас слабых под защиту не берут. Хоть в ногах валяйся, хоть слезами залейся, хоть криком закричись. Поэтому надо было становиться сильной, даже и вопреки закону. Но это и не вопреки закону, а в отсутствие закона, без которого весь существующий веками порядок покосился и полюса добра и зла поменялись. Оттого и пошла моя Тамара Ивановна добывать справедливость своей правдой. Другого выхода она не нашла. Честь дороже суда и свободы».
Писатель предвидел: «На этом берегу, где мы очутились, ступив в третье тысячелетие, всё будет жестче, откровенней, без всякой там человеколюбивой риторики. Слабым здесь делать нечего. Нам или придется в короткое время стать сильными, притом двойной силой - духовной и физической, или готовиться к худшему».
«Даже собаки, брошенные хозяевами, стали в последнее время сбиваться в стаи по городам нашим и весям и нападать на тех, в ком они видят виновников своего одичания, - чем люди, доведенные до отчаяния, хуже?! [...] Народ, а вернее, сохранившиеся остатки народа, который еще недавно был единой твердыней государства, не доверяет власти, власть смотрит на него как на социальную головную боль, для которой все средства хороши, лишь бы ее снять».
Речь в повести «Дочь Ивана, мать Ивана» не только (и не столько!) о «злой эксплуатации "ахметами" девочки», а о «слабом государстве», которым они крутят при помощи полученных от нас же на рынке денег. На месте «ахметов» может оказаться кто угодно: «абрам», «карапет», «джон». Всё зависит от наличия у того или иного денег. Дело в государстве, в «государевых людях».
Однако главное, что оно - это государство - совершенно бездумно не бережет свой становой народ, который создал его, оборонял и сберегал веками, не защищает своих законопослушных граждан, не творит справедливость не только Божескую, но даже и прописанную в законах.
И снова мое государство
Вины на себя не берет.
Государство это, пишет о повести критик В.Я. Курбатов, «давно уже от человека отделилось, у него свои сытые заботы, а мы вовремя не увидели, не догадались об этом и сами себя в распыл пустили».
Со времени публикации повести в 2004 г. кое-что у нас переменилось, но, конечно, не всё и едва ли главное. А если и изменилось, то безвозвратно ли? Ожегшись на молоке, дуют и на воду. Долго дуют...
Власть, безусловно, не мог не испугать и тот «выход», который Тамара Ивановна (главная положительная героиня повести), как это многим представляется, предложила.
Но ведь поступок этот - вовсе не результат свободного выбора жены и матери, а следствие безвыходности ситуации.
Но кто же ее создал, кто за нее в ответе? И разве это важно для них?
Понятное дело: они об этом вслух не скажут, предъявив urbi et orbi «закон и порядок», как основу «общего благополучия и стабильности».
И в этом вновь, как на ладони, презрение к нуждам и самой жизни обыкновенного человека. Тут опять-таки забота, прежде всего, о себе любимых, оттяпавших - по случаю - и материальные богатства от общенародного пирога и власть.
Где был их «закон и порядок», когда они, завязав поплотнее глаза и без того кривой отечественной Фемиде, покрывали «ахметок», не из любви к ним, конечно (если будет нужно, и их «повяжут» да «покрошат»), а заботясь исключительно об увеличении собственного благосостояния?

Единственной надеждой В.Г. Распутина, как и каждого из нас, было упование на то, что власть будет ВЫНУЖДЕНА - силой обстоятельств - действовать в интересах народа: в страхе за само свое существование - не только, чтобы сохранить политическое положение и имущество, но и саму физическую жизнь свою и родичей.
Нет спору, В.В. Путин сделал много полезного, особенно в последнее время. Он, безусловно, самый сильный политик за последние шестьдесят с лишним лет. Неразумным, однако, будет забывать, что по своим воззрениям он рыночник, сторонник либерально-демократических идей, пусть и в консервативном изводе (хотя что это значит в действительности - дело темное). То, что ему не удалось стать своим в «восьмерке» или «двадцатке» - это не его вина, но тем более и не его заслуга.
Однако ведь и Сталин таким, каким он стал потом, за что его и до сей поры многие наши соотечественники поминают добрым словом, дошел до этого не сам по себе, не добровольно, а лишь когда припекло.
Будучи человеком трезвым, придерживающимся прагматических взглядов, с началом войны он не заблуждался относительно мотивации народа. Он знал: не за коммунистическую идею или кремлевскую власть стал он.
Еще в 1941 г. Сталин доверительно сказал послу США А. Гарриману: «У нас нет никаких иллюзий, будто бы они сражаются за нас [большевиков]. Они сражаются за мать-Россию».
Хорошо помнил он об этом и после, что совершенно очевидно из слов знаменитого его послевоенного тоста.
Благодаря усилиям архивистов, мы знаем, о чем думал Сталин, когда сидел, обдумывая этот текст, внося в него ручкой правку (курсивом обозначены слова, вычеркнутые или вписанные от руки):
«Я пью за здоровье русского народа не только потому, что он - руководящий народ, но и потому, что у него имеется здравый смысл, КРЕПКАЯ СПИНА и стойкий характер. [...] Какой-нибудь другой народ мог бы сказать: ну вас к ч...., вы не оправдали наших надежд, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обезпечит нам покой. Это могло случиться, имейте в виду. Но русский народ на это не пошел, русский народ не пошел на компромисс, он оказал безграничное доверие нашему правительству».
Но если самое большее, что, исходя из реальности, мог сказать о себе Сталин, это - «я - русский грузинского происхождения», то у Путина есть привилегия назвать себя русским. ВОЗМОЖНОСТЬ, которая не стала, однако, пока что ФАКТОМ.
Более того, мы наблюдаем серьезные симптомы внутренней порчи, на что мы пытались обратить внимание еще в марте 2014 г.:
http://www.nashaepoha.ru/?page=articles&lang=1&id=6282
Сумеет ли он это преодолеть? Понимает ли вообще, что это требует исправления?..

Исходя из политической реальности (конфронтация с Западом), В.В.Путин, при всей вполне понятной публичной риторике о единой «российской нации», не может не понимать, что главной его опорой и надеждой является именно Русский народ. Он всё вытерпит, выдержит, будет сражаться за СВОЕ государство. И если Президент окажется достойным своего поста и нам всем улыбнется счастье, то он еще, возможно, и скажет свой тост за Русский народ.
Пока же в верхах, похоже, больше рассчитывают на «вежливых человечков», «умную технику» и «горячих кавказских горцев», верность которых лично Президенту гарантирует Кадыров. В надежности какой-либо из этих опор мы не сомневаемся. Однако История показывает, что подобного рода упования чаще всего оказываются миражом: притягательным, но, увы, недостижимым. Самым надежным, при любом техническом и общественном раскладе, оказывается старый дедовский способ.

Что касается В.Г. Распутина, то в последнее время он вряд ли думал о власти и народе иначе, чем его читатели, взявшие писателя под защиту сразу же после того, как, после кончины, некоторые «друзья» и враги попытались покуситься на его память:
sofya1444: «На данном этапе категорически недопустимо любое ослабление власти пока и поскольку эта власть проводит правильную внешнюю политику. Хотите повторения семнадцатого?..
Я прожила в СССР большую часть своей жизни и уже в силу этого не могу его ненавидеть. Я вообще не могу ненавидеть свою Родину, в каком бы состоянии она ни была. В нынешней России мне, как и всем, очень многое не нравится...
...Однако наша с вами разница в том, что у меня от наших бед болит душа, а для вас это элемент пропаганды.
...Русский народ как был самоценен, таким он и остался, и никакие мигранты его заменить не в состоянии. Ни в труде, ни в ратных делах».

«В ту же землю»

«Трудно быть русским человеком при жизни, не легче и после смерти».
                                               Валентин РАСПУТИН.

Моя душа над родиной летит,
Обняв ее безплотными руками ...
                           Алексей ШАДРИНОВ

Но вот и последнее. Едва ли не самое горькое...
Лето 2014 года. Четыре дня в начале июля. Поездка по Байкалу В.Г. Распутина на теплоходе. Прощание со Священным морем.
По свидетельству одной из участниц этого круиза, заместителя директора ГТРК «Иркутск Ольги Ринчиновой, Валентин Григорьевич «рассказывал о Байкале в его жизни, о любимой Ангаре, о родине. Он говорил, что многое со временем забылось, а всё, что связано с Аталанкой, помнится и не может быть забыто. Никогда. [...]
...Мы обедали, ужинали за одним столом, да и на палубе собирались компании, и тогда все вместе общались. Он что-то спрашивал, рассказывал, комментировал, но больше наблюдал. И так умел слушать, что хотелось рассказать ему самое сокровенное. [...]
...В Песчанке мы решили подняться в гору. Было тепло, а при ходьбе становилось жарко. Валентин Григорьевич снял куртку, и каждый из нас хотел помочь ему, но он упорно отказывался, а потом сказал: "Понимаете, это же я взял куртку. Я сам ее взял и сам должен за нее отвечать и нести в гору". Мы провели 4 дня на теплоходе. Настроение у всех было хорошее, даже возвышенное. Рядом с ним хотелось быть лучше.
Сначала он словно присматривался к людям. Многие ведь подходили, чтобы хвалить его. А он смущался, когда его называли великим писателем. Думаю, Валентин Григорьевич просто защищал свои границы, берег свое пространство, да и время, наверное. Он не любил праздных разговоров о себе, охотнее комментировал какие-то сторонние события».

В ту последнюю поездку о политике специально не говорили. Байкал располагает к иным мыслям и разговорам. Но происходили такие события, не заговорить о которых было просто невозможно. О возвращения Крыма в Россию В.Г. Распутин, например, сказал, что он очень рад этому событию, что «это должно было случиться».
«Сейчас, - вспоминает Ольга Ринчинова, - после его смерти, я смотрю свои съемки с Валентином Григорьевичем в июле 2001 года. Мы приезжали к нему на дачу. Слушаю и удивляюсь, какие дурацкие вопросы ему задавала. А он отвечал терпеливо, глубоко, искренне. Знаете, после общения с Валентином Григорьевичем всегда оставалось такое впечатление, что это очень близкий тебе человек. С ним чувствуешь себя спокойно и защищенно. Наверное, такое ощущение было у всех, кому посчастливилось побыть с ним рядом».

Валентин Григорьевич Распутин скончался в Москве в субботу 14 марта 2015 г. около восьми вечера, накануне своего 78-летия. (По церковному календарю новые сутки уже начались.)
Со времени госпитализации его 13 марта писатель находился в коме.
«У отца, - рассказал журналистам сын, - тяжелое заболевание. В октябре оно снова дало о себе знать. И вот уже полгода отец проходит лечение в разных больницах - сначала в Иркутске, затем в ряде московских клиник, в том числе и в Российском онкологическом центре имени Блохина. Болезнь у Валентина Григорьевича начала прогрессировать еще в 2012 году сразу после смерти жены. С октября прошлого года почти всё время он находился в стационаре, лишь иногда его отпускали домой. Сейчас состояние резко ухудшилось».
Всё это время при нем безотлучно находилась Ольга Владимiровна Лосева, с которой незадолго до кончины Валентин Григорьевич зарегистрировал брак.
«У них доверительные и трогательные отношения, - вспоминала участница той поездки на Байкал летом 2014 г. - Было ощущение, что Распутин вновь позволил себе жить».

Отпевание прошло в Москве 17 марта, во вторник в храме Христа Спасителя (первоначально предполагалось, что это будет Сретенский монастырь, прихожанкой которого была погибшая в авиакатастрофе дочь Валентина Григорьевича - Мария). Отпевал В.Г. Распутина Патриарх Кирилл, отдать дань памяти приехал Президент В.В. Путин.
Кроме Ольги Владимiровны, на отпевании из ближайших родственников была только внучка писателя Антонина.
Сын Сергей остался в Иркутске заниматься организацией похорон.
Еще два года назад, когда у В.Г. Распутина был диагностирован рак мозга, он, по словам своих родственников, составил завещание, в котором просил похоронить его в Иркутске на Смоленском кладбище рядом с дочерью Марией и женой Светланой Ивановной, упокоившимися в 2006 и 2012 гг. Об этом в скорбные дни рассказали свояк писателя Владимiр Смирнов и первый секретарь правления Союза писателей России Геннадий Викторович Иванов.
Такую информацию распространяли поначалу и новостные агентства: «Родственники писателя Валентина Распутина хотят, чтобы была исполнена последняя воля прозаика и он был похоронен на Смоленском кладбище в Иркутске, сообщили в иркутском отделении Союза писателей России. [...] Согласно завещанию, Валентин Распутин просил похоронить его в Иркутске "под скромным памятником, как у дочери"».

Словно предвидя дальнейшее развитие событий, Валентин Григорьевич переживал, выполнят ли его завещание.
«Он хотел, - вспоминала его крестная Р.А. Григорьева, - чтобы его похоронили в Иркутске. Мы с Валей часто рассуждали на тему, почему нашего общего друга - народного писателя Василия Шукшина похоронили в Москве, на Новодевичьем кладбище, хотя мать непременно хотела это сделать на родине, в Сростках на Алтае. И получилось, что на следующий год, в день рождения Шукшина, люди приехали в его родное село. Валентин Григорьевич не хотел такой участи. Он переживал по этому поводу: не хотел гражданской панихиды, а чтобы просто тихо провели отпевание».
Также, «для пользы дела» сильных мiра сего, пытались поступить и с его другом Василием Беловым и со старцем Николаем Псковоезерским. Но там родные и близкие не позволили!
Будь, конечно, живы жена Светлана Ивановна или дочь Мария, всё было бы как нужно...

Вопрос решался утром 16 марта в понедельник. Ход событий нетрудно восстановить даже и по весьма кратким новостным сообщениям:
«Губернатор области Сергей Ерощенко, который возглавил похоронную комиссию, встретился с сыном писателя Сергеем Распутиным и митрополитом Иркутским и Ангарским Вадимом».
После этой встречи появилось краткая информация:
«Родственниками было принято решение похоронить Валентина Распутина на территории Знаменского монастыря».
«Родственники Валентина Распутина приняли решение похоронить писателя на территории Знаменского монастыря. Об этом сообщает пресс-служба губернатора Иркутской области по итогам встречи главы региона Сергея Ерощенко с сыном прозаика Сергеем Распутиным».

За словом «родственники» скрывался, собственно, один лишь сын писателя (внучка Антонина и Ольга Владимiровна Лосева находились в это время в Москве; к тому же последняя, о фактическом положении которой знали немногие, не считала удобным вмешиваться в эти дела).
Сергей Валентинович Распутин - директор и владелец основанного в 1992 г. Иркутского лингвистического центра «Эй-Би-Си», тесно связанного с организацией обучения в США и Великобритании и летнего образовательно-развлекательного отдыха на Байкале. Лучшая его характеристика в интересующем нас аспекте - глухое молчание о нем отца, ближайших родственников Валентина Григорьевича и друзей.

Важным, если не решающим, в определении места последнего упокоения В.Г. Распутина было мнение Иркутского губернатора С.В. Ерощенко.
Сергей Владимiрович пришел во власть из бизнеса. Вместе с братом он еще в 1994 г. создал компанию «Истлэнд» - холлдинг, объединяющий более 50 предприятий в области и за ее пределами. Сферами их деятельности являются транспорт, строительство и производство.
Сев в мае 2012 г. в губернаторское кресло, С.В. Ерощенко, по словам одного из специалистов в области предпринимательской деятельности (Константина Калачева), «передал один бизнес сыну, другой дочери, третий - жене и так далее». Кроме того, «за два года уголовному преследованию было подвергнуто шесть крупных чиновников правительства области на уровне министров и замминистров. Один находится в Израиле, то есть получил израильское гражданство и уехал в Израиль», став недоступным для российского правосудия.
О политических предпочтениях губернатора можно судить по тому факту, что в конце июля 2011 г. он, не выходя официально из партии «Единая Россия», возглавил Иркутское региональное объединение партии «Правое дело»; был доверенным лицом Михаила Прохорова, когда тот баллотировался на пост президента Российской Федерации.

Что касается определения места погребения В.Г. Распутина, то интересы в этом деле власти мiрской вполне совпали с видами церковной иерархии.
Еще до совещания у губернатора в понедельник 16 марта в Иркутском отделении Союза писателей, а через него и журналистам, стало известно, что «Владыка Иркутский и Ангарский Вадим предлагает похоронить Валентина Распутина на территории Знаменского монастыря, так как он был человеком верующим».
Последнюю не совсем вразумительную фомулировку уточнил Иркутский городской информационный сайт Бабр.ру: «По информации Бабра, завещание не будет выполнено, Но, по крайней мере, без влияния общественности. Распутина намереваются похоронить в ограде действующего Знаменского монастыря, где, в частности, покоится прах Григория Шелихова, княгини Екатерины Трубецкой и ее детей, декабристов Бечаснова, Муханова, Панова. Это решение вряд ли было принято без серьезного давления со стороны Иркутской епархии РПЦ (МП). Известно, что Валентин Распутин в последние годы своей жизни стал верующим человеком и много времени проводил в общении с представителями РПЦ. В РПЦ он считался влиятельным человеком и использовался для лоббирования различных решений, преимущественно бюджетного финансирования ремонта и строительства храмов».

Итак, русского писателя, человека верующего - не без усилий церковной иерархии! - решили «почетно» похоронить среди декабристов - первых революционеров, разбудивших Герцена. Тот же из туманного Лондона растормошил, как известно, и всю остальную подобную сволочь...
Воистину наступало то время, о котором предупреждал Господь одного из Своих апостолов: «Истинно, истинно говорю тебе: когда ты был молод, то препоясывался сам и ходил, куда хотел; а когда состаришься, то прострешь руки твои, и другой препояшет тебя, и поведет, куда не хочешь» (Ин., 21, 18).

«Родня, - в сердцах писали в те дни некоторые земляки писателя, - поплатятся еще за то, что не исполнили его волю последнюю. Не на территории храма надо было хоронить, а рядом с женой и дочерью!!! Памятник можно хоть где поставить и люди, те, что помнят, придут к нему в любое место!!!»
Нам же всем - тоже урок: раз уж у такого человека «с государственными заслугами» нет права быть захороненным согласно собственной воле, то что же говорить о всех нас? Даже Церковь тебя не защитит, а если выгодно - использует...

После того исторического совещания у губернатора далее всё шло своим чередом: с 16 по 19 марта в городе и области был объявлен траур.
19 марта в четверг ранним утром гроб с телом Валентина Григорьевича специальным рейсом из Москвы доставили в Иркутск. В аэропорту его встречал митрополит Иркутский и Ангарский Вадим, региональные власти и почетный караул.
Прощание началось в соборе Знаменского монастыря в 9 часов утра.
На похоронах присутствовали сын писателя Сергей Распутин, внучка Антонина, родные сестры Валентина Григорьевича, племянники, свояк. Почтить память пришли губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко, советник Президента РФ Владимiр Толстой, мэр Братска Сергей Серебренников, мэр Иркутска Дмитрий Бердников, другие официальные лица.

Небольшое помещение собора вмещало всего около двухсот человек.
Присутствовавшие потом описывали увиденное: «Люди касались рукой гроба, кто-то останавливался и молча прощался с писателем, многие оставляли цветы. "Проходим, проходим, не устраиваем столпотворения", - подгонял уже вышедших из здания людей сотрудник полиции. Те не торопились покидать территорию монастыря, шли медленно, останавливаясь. Тут же была и подготовленная для погребения могила, закрытая придавленной досками пленкой, рядом - холм из пушистых еловых веток. Люди не спешили расходиться. Сотни человек стояли на площадке у центральных ворот монастыря. Здесь было установлено два экрана, на которых шла трансляция происходящего в храме».
Прощание в Знаменском монастыре длилось около пяти часов...
Полиция насчитала около 15 тысяч человек, пришедших почтить память своего знаменитого земляка.

Тимур Зульфикаров так откликнулся на кончину В.Г. Распутина:
«Истинный писатель - это голос народа...
Это и есть сам народ...
Язык народа...
Без писателя - народ нем, безследен...
Истинного писателя нельзя купить - его можно только убить...
Убить не только пулей, а замалчиванием...
Можно при жизни засыпать его песком забвенья или накрыть гробовой плитой шоу-бизнеса...
Распутина замалчивали, ему не давали эфира, его не пускали на ТВ...
К своему народу, как телёнка не пускают к молочной матери-корове...
Ему давали премии, но не давали говорить со своим народом...
..................................
Распутина умертвили еще при жизни... его посадили в Колодезь Одиночества...
.....................
И на тропинках, ведущих к этому Святому Колодезю, поставили всяких бесов от культуры с их мёртвыми душетленными книгами, песнями, театрами, фильмами, живописью...
..........................
...Но вот Смерть - Великая Хранительница Истины - погнала бесов и открыла нам Хрустальный Колодезь Валентина Распутина с его родниковой водой Русской бездонной Души и Любви...»

Эту и другие публикации читайте в блоге С. В. Фомина "Царский Друг"