Беседа - интервью с публицистом, писателем, историком Виктором Корном, участником конференции в Коломенском «"Екатеринбургские останки" - где правда, а где вымысел?»

- Нам известно, что недавно Вы принимали участие в конференции в Москве по Царскому Делу. Расскажите о ней подробней.

В. К.: - В воскресенье 18 июня 2017 года, в день Всех Святых, в земле Российской просиявших, во вновь построенном дворце Царя Алексея Михайловича в Царском Селе Коломенское состоялось  Международное научное собрание (конференция) «Екатеринбургские останки» – где правда, а где вымысел?», организованное Русским Культурно-просветительным фондом   имени Святого Василия Великого, возглавляемым  президентом  фонда Василием Вадимовичем Бойко-Великим. Приглашение для участия в конференции, с решением фондом материальной стороны поездки с Украины в Москву, было получено мною лично от В.В. Бойко-Великого, за что я ему выразил свою глубокую признательность. Это приглашение – свидетельство моего вклада в Царское Дело: три книги и 47 статей по этой теме на РНЛ в период 2009 - 2017 годов. В конференции принимали участие историки, публицисты, общественные и религиозные деятели, хорошо разбирающиеся в проблемах многолетнего спора вокруг принадлежности
«екатеринбургских останков» к «Царским» - то есть к жертвам убийства, совершенного в доме Ипатьева в Екатеринбурге в ночь на  17 июля 1918 года и, по выводам следствия, руководимого криминалистом В.Н. Соловьевым, захороненных в Поросенковом логу  утром 19 июля.
Перед собранием  состоялся молебен в Казанском храме Царского Села Коломенское перед Державной иконой Божией Матери. После молебна был крестный ход ко дворцу Царя Алексея Михайловича.

- Кто принимал участие в работе конференции из известных «специалистов» по Царскому Делу и в частности по «екатеринбургским останкам»?

В. К.: - Выступление и доклады всех официальных участников конференции, а  также присутствующих на ней В.Н. Соловьева и главного редактора Русской народной линии Анатолия Дмитриевича Степанова, были записаны на видео и широко освещались СМИ. Назову известные всем имена участников конференции:

Ольга Николаевна Куликовская-Романова — видный общественный деятель, вдова родного племянника Императора Николая II;

Леонид Евгеньевич Болотин — историк, журналист;
Петр Валентинович Мультатули — историк, писатель;

Юрий Александрович Григорьев — судмедэксперт, кандидат медицинских наук (участвовал в конференции дистанционно из столицы Уругвая Монтевидео);

Владимир Николаевич Осипов — общественный деятель и историк, ветеран православного патриотического движения;

Владимир Ильич Большаков — кандидат биологических наук, доктор философских наук, общественный деятель;

Борис Глебович Галенин — военниый историк, математик;
Галина Васильевна Ананьина — председатель Фонда по установке памятника Патриарху Гермогену;

протоиерей Константин Буфеев, настоятель храма Успения Пресвятой Богородицы в Архангельском-Тюрикове, глава Миссионерско-просветительского центра «Шестоднев»;

Леонид Донатович Симонович-Никшич — ветеран православного патриотического движения, руководитель Общества хоругвеносцев; схимонахиня Николая (Гроян);
Владимир Николаевич Соловьев — бывший руководитель следствия по делу «екатеринбургских останков» с 1993 по октябрь 2015 года;

Анатолий Дмитриевич Степанов — историк, главный редактор «Русской народной линии»;

ваш покорный слуга, Виктор Иванович Корненко (Виктор Корн) — Украина, город Черноморск, публицист, писатель, историк выступил с большим докладом, прочесть который полностью не было возможности из-за дефицита времени.  Полностью доклад можно прочесть на сайтах РНЛ и «Наша эпоха» (Виктор  Корн, «Царское Дело - дело русского народа: его жизнь и его судьба»).

- Каковы основные результаты конференции?

В. К.: - На информационно-аналитическом сайте для семейного чтения "РОССИЯ НОЕВ КОВЧЕГ" даны видео-выступления участников конференции и приведены основные ее результаты, напомню их.
Главный вывод, к которому практически единодушно пришли все участники научного собрания:
- нужно немедленно снять тайну с ведущегося расследования;
- опубликовать все новые материалы и прежде всего документы и архивные материалы, ставшие известными следствию;
- начать открытую широкую научно-историческую дискуссию обо всех обстоятельствах злодейского убийства Царской Семьи и их Верных слуг, в том числе и о «екатеринбургских останках»;
- не допустить подмены общенародного поиска истины диктатом генетической и антропологической экспертиз, противоречащим историческим фактам;
- отложить на многие годы решение вопроса о признании или не признании «екатеринбургских останков» Царскими, до снятия всех известных общественности противоречий:
- не допустить кощунственного поклонения лжемощам и не допустить раскола в Русской Православной Церкви из-за этого вопроса;
- провести публичный суд над цареубийцами, издав для этого специальный закон о расследовании и судебном производстве исключительного по своему значению преступления.

- Нам известно, что Вы давно, еще с начала 2009 года, в своей статье на РНЛ писали о необходимости рассмотрения судом выводов следствия. 

В. К.: - Верно, 16 февраля 2009 года в своей первой статье на РНЛ, написанной в Екатеринбурге при содействии и помощи друзей-уральцев Алексея Кузьмина, Владимира Хохлова, Владимира Павлова, и ныне покойного Павла Лазарева «Следствие закончено... Дело за судом» поднимался этот вопрос.
Вот как об этом писалось в той статье:
     «Оценку выводам следствия может дать только суд, без которого результаты 15-летней работы просто повисают в воздухе. "Широкое обсуждение", как это часто практикуется в современной России, не может помочь найти выход из создавшегося правового тупика. Принятие присяги перед судом, участвовавших в работе следственной комиссии, в т. ч. экспертов, работников архивов и спецхранов, их ответы на вопросы суда и оппонентов помогли бы установить достоверность выводов следствия. Наиболее разумным, понятным для людей, было бы открытое судебное разбирательство Коллегией Верховного Суда РФ выводов следствия, представленных Генеральной прокуратурой РФ».

- Что Вы можете сказать по вопросу публикации новых материалов из закрытых архивов, о чем вскользь говорилось и в выводах конференции?

В. К.: В той, февральской 2009 года, статье об этом писалось так:
«Принятие присяги перед судом, участвовавших в работе следственной комиссии, в т. ч. экспертов, работников архивов и спецхранов, их ответы на вопросы суда и оппонентов помогли бы установить достоверность выводов следствия…
Нет уверенности в том, что в том сейфе, где лежал секретный протокол к пакту Риббентропа-Молотова, не лежит официальный отчет Юровского (1918 г.) и та секретная телеграмма Ленину, полученная им в 12 часов дня 17 июля 1918 года».

- Известны ли теперь какие-то результаты работы конференции после тех ее выводов?

В. К.: Надо признать, что эти результаты не заставили себя ждать: 19 июня 2017 года на сайте РНЛ была опубликована статья А.Д. Степанова "Главное, чтобы разномыслие не переросло в церковные нестроения". Анатолий Степанов о конференции в Коломенском, посвященной «екатеринбургским останкам» …
     По этой статье состоялся форум, продлившийся до 7 июля, в начале которого А.Д. Степанов пишет: «Исторические аргументы, которые приводили в своих докладах П.В. Мультатули и В.И. Корн (статьи которого, кстати, опубликованы почти все у нас на РНЛ) имеют отношение именно к цареубийству». Это неправда, большинство статей относятся именно к захоронению в Поросенковом логу.
Приведу высказывание одного участника форума, наиболее верно ответившего на извечный русский вопрос - что делать?
     «180. NNXX: 2017-07-06: “ЧТОБЫ ВЫЙТИ ИЗ ИПАТЬЕВСКОГО АДА – НЕОБХОДИМО ВЫНЕСТИ ИЗ ЦАРСКОЙ УСЫПАЛЬНИЦЫ ЕКАТЕРИНИНСКОГО ПРИДЕЛА ПЕТРОПАВЛОВСКОГО СОБОРА... Пуcть в славном Петербурге будет мемориал "Неизвестным Мученикам XX века"! Как в столице - "Неизвестному Солдату"! Но данные останки могут принадлежать и вовсе некрещённым людям (это исключено: двойники - уральская семья из пяти человек подбирались соответствующим образом – В.К.)».
Так считает подавляющее число форумчан! Новому следствию рекомендую прочитать материалы форума: «Глас народа – глас истины!»

- Как известно, сейчас главный спор развернулся между ученым, доктором медицинских наук, профессором В. Л. Поповым  и судмедэкспертом Юрием Александровичем Григорьевым, автором известной книги “Последний император России. Тайна гибели”. Кто прав, как Вы считаете?

В. К.: - Изменение позиции уважаемого Вячеслава Леонидовича Попова – самая большая неожиданность в деле установления принадлежности “екатеринбургских останков”. Известно, как он противостоял крайней тенденциозности тогдашних исследований, за что и был тогда отстранен от участия в расследовании. Сейчас Вячеслав Леонидович заявляет совершенно противоположное своим давним выводам. Это касается, прежде всего, результатам исследования черепа № 4, якобы принадлежащего останкам Николая II, на предмет наличия на нем следа от сабельного удара, обнаруженного профессором Поповым сейчас,  с правой стороны черепа, тогда как раннее, им же самим был исследован весь череп, в отличие от его заявления, что тогда исследовалась только левая его часть. Совершенно абсурдным является заявление профессора Попова, что в Поросенковом логу «яму никто не копал», потому что она уже «была готова и в нее провалился автомобиль», Как и утверждение им, что сожжение останков великой княжны Марии и Наследника Алексея до состояния костных фрагментов общей массой около 100 грамм за  столь короткое время – не более 5 часов, произошло «из-за небольших размеров» их тел.

- Решен ли был вопрос об отделении черепа № 4, о чем так много было сказано,  например, в книгах Петра Владимировича Мультатули?

В. К.: - Из интервью В. Попова: «На всех семи шейных позвонках нет следа ни от одного острого предмета, с помощью которого можно отделить голову от шеи. Просто так отрезать голову невозможно, ведь надо каким-то образом рассекать острым предметом связки и межпозвонковые хрящи. Но таких следов не обнаружено». Комментарий Ю. Григорьева и А. Мановцева: «Прежде всего, напомним, что при исследовании костей, которое профессор Попов выполнял в ходе следствия под руководством В.Соловьева, у некоторых трупов, в том числе у трупа №4, приписываемого Николаю II, недоставало нескольких шейных позвонков. Ныне «недостача» каким-то образом устранена. При новом исследовании, как и в первый раз, на позвонках не было мягких тканей. Ни связок, ни хрящей. Почему же в ответе на вопрос профессор говорит, что следов на хрящах и связках не обнаружено? Нельзя обнаружить следы на том, чего нет!»

- К каким выводам пришли лично Вы, ознакомившись со всеми материалами конференции и последовавшими после нее сообщениями?

В. К.: - Как было сказано в прочитанном мною на конференции докладе, историческая экспертиза, которую отказался проводить в свое время следователь-криминалист В.Н. Соловьев, является основной в системе всех проводимых тогда и ныне экспертиз. По моему глубокому убеждению, на основании аналитического разбора всего комплекса исторических документов и, прежде всего, материалов следственного дела белых, в том числе, главным образом, Н.А. Соколова, выводы следствия В.Н. Соловьева о принадлежности захоронений в Поросенковом логу к «царским» не имеют никакого логического подтверждения. Новое следствие, без всяких сомнений, неизбежно придет к тому же выводу.

Текст записи подготовил
 Виктор КОРН
12 июля 2017, Екатеринбург