ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ
РИТУАЛЬНОГО ЦАРЕУБИЙСТВА
В ЕКАТЕРИНБУРГЕ

Посвящаю моему Собрату
Валерию Владимировичу Архипову

В связи с очередной годовщиной Русской Пасхи хочу выступить с частным, личным свидетельством, основанном на четвертьвековом размышлении над книгами Н.А. Соколова, М.К. Дитерихса, Роберта Вильтона и другими материалами по расследованию цареубийства, а также опирающимся на личные наблюдения с Весны 1989 года, со времени опубликования версии Г. Рябова-Э. Радзинского, за общественным и официальным поведением и публикациями оппонентов Н.А. Соколова, М.К. Дитерихса и Роберта Вильтона. Начну издалека. К теме подойду только после разбора некоторых реплик на форуме материала Виктора N-вича Корна «Пробуждение "вулкана" в недрах Следственного Комитета Прокуратуры».
Что качается внутреннего содержания моего свидетельства-напоминания, я хочу подчеркнуть, что не являюсь его единоличным «автором».
Усилия современных нашим поколениям частных расследователей ритуальных аспектов цареубийца вроде Пагануцци П.П. (+), Козлова Н. (Щ.А.А.), Фомина С.В., Архипова В.В., К.В.П., Мультатули П.В., Корна В.N. в условиях всевластия телевидения, радио, крупнейших Интернет-порталов имеют значение скромных частных свидетельств перед БОГОМ, которые кем-то из людей могут быть приняты во внимание, а иными могут быть отвергнуты, как совершенно неавторитетные и совсем почти ничего не значащие. Названные мною выше современные частные расследователи Царского Дела неоднократно и в различных формах обращали внимание на это главное содержание цареубийства, но я собираюсь лишь напомнить о нём и местами прокомментировать своими наблюдениями.

Не знаю, как обстоит дело у всех названных мною коллег, но о некоторых знаю наверняка, что они испрашивают на свои исследования и публикации пастырское благословение. Что же касается меня, то при моей природной житейской осмотрительности, а попросту трусости, без молитвенной поддержки и благословения некоторых Архипастырей и Священников, по моим грехам, и я бы слова не сказал, не то что поперёк мнений старшего следователя по особо важным делам Следственного Комитета Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, а против даже рядового «следака» из нашего районного отделения милиции.
У меня самого старший сын служит следователем. Он знает, что это такое, и неоднократно предостерегал меня, просил сглаживать формулировки. Свой вполне естественный, а отнюдь не маниакальный страх я преодолеваю обсуждением проблем Царского Дела с Духовными Лицами, стараюсь заручиться их молитвенной поддержкой, благословением.
И всё же я подчеркиваю, что, когда выступаю по тому или иному вопросу, я высказываю исключительно частную точку зрения, но ни в коей мере не являюсь официальным выразителем позиций тех или иных Архипастырей и Пастырей, молитвенно благосклонных ко мне и моим трудам.
Возмущение противной стороны в наш адрес вызывает в лучшем случае удивление, а в худшем - недоумение: отчего это наши едва слышные в СМИ - тише комариного писка - голоса вызывают такое ожесточенное сопротивление?! Неужели нашими частными свидетельствами невозможно вовсе пренебречь так, как чем-то вообще несуществующим?! Ну, мало ли сейчас разных лиц, высказывающих самые экстравагантные точки зрения и мнения по самым злободневным и глобальным вопросам современности? Ведь никто против них не начинает официальную полемику! Ведь было бы достаточно отшутиться. И отшучиваются - Иванов П.Л., Соколов В.Н., Радзинский Э.М. - в хлам обсмеивают! Но потом вновь и вновь начинают возмущаться и апеллировать, например, к... дурдому! Или пафосно говорить о крахе оппонентов! Ну, крах по-вашему, так пускай крах! К чему бы это? Откуда эта последовательная нервозность? Лично я пока не знаю...

Выражая свою точку зрения на различные вопросы Царского Дела, я вполне осознаю свою ответственность перед БОГОМ и моими читателями. И вовсе не собираюсь униженно утирать плевки в адрес моей работы. Несколько дней назад на форуме материала достопочтенного Виктор N-вича Корна «Пробуждение "вулкана" в недрах Следственного Комитета Прокуратуры»[1] некая «Natalya» в самой первой реплике от 2010-07-01 в 10:07 позволила себе такой язвительный пассаж:
«Как известно, не только Русская народная линия, но и ее большие почитатели и авторы типа Болотина, Корна и иже с ними грешат введением читателей в искушение и вбросом обширного количества дезинформации. Кроме того, этим деятелям очень важно увести главный вопрос - о захоронении детей Царской Семьи, в сторону, заболтать его. Безусловно, мнения Нобелевских лауреатов, подтвердивших истинность останков Царской Семьи, им нипочем, они и сами с усами!» (Выделено мной. - Л.Б.)
На него я посчитал нужным ответить ради наших читателей не просто репликой, а подразумевая, что у меня не только усы, но и борода, и более 35 лет профессиональной деятельности за плечами, Заявлением. Мне дорога моя профессиональная репутация историка и журналиста, дорого уважение искренних читателей. Никогда я не занимался дезинформацией. Не нахожу я дезинформации и в трудах уважаемого Виктора N-вича Корна. Поэтому к достопочтенным читателям, соратникам и редакции «Русской Народной Линии» я обратился сначала через форум с официальным Заявлением, которое воспроизвожу и здесь, чтобы потом ответить на некоторые раздраженные замечания уже по его поводу:

В истинном страхе БОЖИЕМ свидетельствую перед всем сердцем любимым мною ГОСПОДОМ нашим ИИСУСОМ ХРИСТОМ и Молитвенной Памятью о Святых Царственных Мучениках, о Святом Царе Искупителе Николае: дезинформацией в Царском Деле я никогда не занимался и не занимаюсь. Это не моя специальность и такое занятие не приемлемо мною по моим Христианским вероисповедным убеждениям.
Дезинформация - это сознательное, целенаправленное и злонамеренное введение общества в заблуждение. В профессиональном кодексе чести русских православных журналистов дезинформация это профессиональное преступление. По Священному Писанию, по Синайским Заповедям, полученным от ГОСПОДА Пророком БОЖИИМ Моисеем, это преступление уголовное.
Почти все мои материалы по Царскому Делу и все мои выступления по данной теме на форумах рубрики «Екатеринбургские останки»[2] доступны для читателей и критиков. Все эти мои материалы и посты вполне могут быть подвергнуты и ныне любому анализу и критическому разбору.
Дезинформация, подлог, по БОЖИИМ законам справедливости, по законам текста - законам от БОГА-СЛОВА - при определенных аналитических усилиях обнаруживаются. Что я наглядно и доказательно показываю своими работами «Подлог» (в очерке «Царское Дело») и очерком «Ключи Власти» Поэтому мне не страшно и легко свидетельствовать перед БОГОМ и читателями «Русской Народной Линии» о совершенном отсутствии в моих материалах дезинформации.
Как всякий человек, я могу ошибаться в тех или иных фактах, но я никогда не занимался сознательной дезинформацией. В Царском Деле много загадочных эпизодов, деталей и обстоятельств. С БОЖИЕЙ помощью расследовать его окончательно можно будет только соборными усилиями Православной Церкви и Православного Русского Народа. И такое расследование обязательно будет, и будет Соборный Суд с законными обвинениями в преступлении как погибших фигурантов убийства и подлогов в Царском Деле, так и тех, кто до этого Суда доживет.
Никаких же иллюзий насчет достоинства собственных исторических разысканий я не имею. Поэтому общий подзаголовок мои труды квалифицирует так: «Материалы к расследованию цареубийства» - не больше, но и не меньше (Болотин Л.Е. Царское Дело. М., 1996. С. 1). И в отношении такового достоинства моих трудов я никогда не вводил своих читателей в заблуждение.
Относительно лауреатов Нобелевской премии могу сказать, что среди них было немало и мистических, библейских мерзавцев, вроде изобретателей дихлор-дифенинил-трихлорметилметана в качестве сельскохозяйственных пестицидов, и маниакальный Сахаров, предлагавший сначала разрушить Нью-Йорк стомегатонной ядерной торпедой, а потом уже в пору своего диссидентства призывавший САСШ устроить ядерную бомбардировку СССР, и генеральный президент-предатель Горбачев, и злобный февралист Солженицын, организовавший грандиозный спецпропагандистский исторический подлог в Истории России ХХ столетия, как в Царском её периоде, так и в революционном и советском, и бывшие президенты САСШ. Поэтому участие среди фальсификаторов Царского Дела Нобелевских лауреатов меня не удивляет, хотя я не знаю, кого именно имеет в виду «Natalya». (Согласен с характеристикой редакции, но искренне признателен «ей» (?) за повод для написания данного Заявления).
Что касается моих ошибок и грубостей, допущенных мною во время форумной полемики, например, в адрес Рабы БОЖИЕЙ Наталии Прихожанки, то я старался всегда в подобных случаях публично извиняться. Напомню, я безосновательно заподозрил, что Прихожанка не реальный «ник» неизвестной мне православной женщины, искренне верующей, что «екатеринбургские останки» принадлежат Царской Семье и Их Слугам. Почему-то тогда я решил, что это подставной псевдоним Владимiра Николаевича или кого-то из его сотрудников, с помощью которого В.Н.С. пытался формировать общественное мнение на форуме «РЛ», и в шутливой форме порассуждал на этот счет. Убедившись же в том, что автор постов реальная женщина, я принес Ей свои вполне искренние извинения за мою действительно глупую шутку. Не знаю, были ли эти извинения приняты Ею, но это уже вопрос другой. Её личную духовную позицию я уважаю, хотя и считаю духовным заблуждением.
Но по другим вопросам моих материалов, посвященных проблеме «екатеринбургских останков», у меня пока не было повода публично объясняться в ошибочности того или иного положения. Если такие обстоятельства сложатся, заверяю дорогих читателей и редакцию «Русской Народной Линии» в том, что подобные публичные разъяснения относительно моих предполагаемых ошибок обязательно будут опубликованы в виде статьи или в виде официального заявления на форуме, подобного этому.
При сем же говорю: АМИНЬ!
С искренним уважением ко всем участникам обсуждения и читателям

Составляя и первоначально публикуя этот текст, я не испытывал каких-то ярких эмоций - гнева, возмущения. Шаг был трезво обдуман. Для меня было важно засвидетельствовать читателям о вполне осознанной мною ответственности перед ними.

Однако читатель Вячеслав Степанов на том же форуме материала В.N. Корна в посте № 8 от 2010-07-01 в 17:22: почему-то усмотрел у меня и В.N. Корна именно гнев и озаглавил свою реплику библейской цитатой «Гнев человека не творит правды Божией».
Так, например, о статье Виктора N-вича Корна он пишет: «И вдруг в такое исступленное состояние Вас ввергло выступление следователя Соловьева». Странная вещь: статья перед глазами читателей. Где же Вячеслав Степанов усмотрел «исступление»?! Обыкновенная публицистика неравнодушного человека. И вдруг такой ярлык! Видимо, очень хочется, чтобы оппонент был в «исступлении». По крайней мере, убедить хочется читателей, что В.N. Корн в «исступлении». А В.N. Корн и на форуме продолжает спокойно отстаивать свою позицию, совсем не впадая даже в раздражительность. Обо мне сказано порезче:
«У Вас прямо кричит жажда мести: "И такое расследование обязательно будет, и будет Соборный Суд с законными обвинениями в преступлении как погибших фигурантов убийства и подлогов в Царском Деле, так и тех, кто до этого Суда доживет". Вы забыли, что говорит Бог: "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию]. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь (Рим.12:19)". Вы же, господин Леонид Болотин, не "гнев Божий", верно? Гнев ослепляет человека ("ибо гнев человека не творит правды Божией" - Иак.1:20), а жажда мести - тем более. Я верю Вам, что Вы не занимаетесь сознательной дезинформацией. Но что с того? Вы обуяны жаждой мести. А человеку в таком состоянии очень трудно быть объективным. У Соловьева такого состояния нет, поэтому ему, как мне видится, больше веры» (Выделено мной. - Л.Б.).
Конечно, в своём глазу я и бревна не увижу именно из-за этого бревна, но причем же тут «жажда мести»?! Нет у меня и мании величия, что я и есть «гнев БОЖИЙ». Если бы я жаждал мести, самосуда, мнил себя «БОЖИИМ гневом», я, видимо, не стал бы писать статьи, а занялся бы организацией такой мести, утолением жажды, слепо считая, что я ведь не за себя мщу, а за Царя и Его Семейство. Но я не делаю этого, видимо, отношусь к категории «неуловимых мстителей», которые никому не нужны.
Другой полемист, о котором речь чуть ниже, обильно цитирует моё послесловие к книге В.С. Кобылина «Анатомия измены». К сожалению, не приводит оттуда такие мои слова: «Цель расследования Царского дела - наше деятельное освобождение от чужеродного, чужеверного пленения. И в первую очередь освобождение от мысленного плена - через обретение ясного народного самосознания, национального самосознания, наконец - православного соборного самосознания. Последующей же целью является симфоническое обретение всеми православными христианами, и в первую очередь их обетованным Державным Вождем и Церковными Пастырями, голубиной цельности и змеиной мудрости (Мф. 10, 16). Конечно, с помощью слепой жажды мести за цареубийство эта цель недостижима. И только смиренная, хотя и непреклонная в своем утолении жажда БОЖИЕЙ правды - споручница нам, грешным, в Царском Деле» [2а] (С. 380). Но это к слову. Вернемся к посту Вячеслава Степанова.
Как христианин, я полагаю, что история имеет смысл и цель, что она телеологична, веруя, что всё тайное станет явным. Потому я и адресую разрешение этих вопросов в грядущее, причем, вовсе не рассчитывая на то, что я сам могу дожить до Соборного Суда, который как раз через действие в Соборе благодати Святаго Духа (главная соборная формула «изволися Духу Святому и нам») и даст место «гневу БОЖИЮ». Разумея это, я и оставляю свои частные свидетельства.
Приписав мне гнев, Алексей отметил, что «в таком состоянии очень трудно быть объективным». На объективность я никогда не претендовал: процесс познания всегда субъектен. Без субъекта нет познания. Объективные знания - это обывательский гносеологический нонсенс. Объективные знания мог бы получать лишенный сознания объект, например, булыжник, но он не может этого делать, просто - нечем, а если бы было чем, то он бы сразу перешел в категорию субъекта. Вот такая диалектика!
Вместе с Вячеславом не вижу ни исступленного состояния или слепого гнева и у В.Н. Соловьева, иначе бы он давно «сгорел» на работе. Так вот нет: аж с 19 Августа 1993 года, вот уже 17 лет занимается этим делом № 18/123666-93 попеременно - то официально, то на досуге! Ну, случалось, что нас - то Владимiра Николаевича, то меня - захлестывали те или иные эмоции, резкие высказывания в печати или Интернете в адрес друг друга. Чего в жизни не бывает за такие-то сроки?! Но друг на друга не кидались, в бороды не вцеплялись. Чем же Владимiр Николаевич лучше нас с Корном? Конечно, с Богословской точки зрения? Объяснения этому в реплике нет: вопрос знаний скатывается к вопросу веры в конкретного человека. Вячеслав верит, я не верю. Я верю в БОГА и ЕГО правду. И что дальше? Но я благодарен Вячеславу Степанову за свидетельство, что он хотя бы верит мне, что я не занимаюсь сознательной дезинформацией.

Гораздо «требовательнее» оказался Алексей Николаев. Он на том же форуме в посте № 10 от 2010-07-02 в 00:15, обращенном лично ко мне, решил «доказать», что дезинформацией я все же занимаюсь давно - с Ноября 1992 года, когда предоставил Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему и Приснопамятному Владыке Иоанну (Снычеву), Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому свою «Историческую справку» о так называемых «екатеринбургских останках».
Алексей Николаев пишет: «Самое время сейчас привести Вам Ваши же слова, на которые нельзя не обратить внимания. Они касаются и Ваших "доказательств" и Вашей "правоты". Когда же все-таки началась дезинформация по Царским останкам? Это можно узнать из печатного издания - послесловия к книге В.С. Кобылина "Анатомия измены". Редактор Л.Е. Болотин, Ответственный за выпуск С.И. Астахов. 2007 г.». «Когда же он (то есть я. - Л.Б.) успел так быстро (менее чем через год после вскрытия могилы на Старой Коптяковской дороге под мостиком из шпал!)[3] собрать какие-то непроверенные данные? Тогда еще не были проведены ни антропологические, ни стоматологические, ни судебно-медицинские, ни генетические исследования, а Болотин уже тогда имел смелость и дерзость обозвать свои доказательства "исторической справкой"! Ладно бы он составил ее для себя, так ведь нет! Он поспешил доставить ее Митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну».
Причем в своем «доказательстве» Алексей Николаев руководствуется не текстом самой «Исторической справки», которая по счастливому обстоятельству была републикована сначала «Русской Линией» и потом воспроизведена «Русской Народной Линией» под названием «О так называемой "Записке Юровского"»[4], а текстом послесловия, где я рассказываю об обстоятельствах написания и подачи Владыке Иоанну той справки. Так что вдумчивый читатель сам может сравнить заглазный «разбор» ее содержания и само содержание моей справки.
Здесь же хочу отметить лишь то, что основную задачу при составлении «Исторической справки» я видел в указании противоречий между материалами следствия Н.А. Соколова и версией Г. Рябова-Э. Радзинского, опубликованной Весной 1989 года. Кстати, именно с той поры я занимался анализом доступных мне материалов по Царскому Делу почти непрерывно вот уже 21 год, хотя ознакомился впервые с книгами Н.А. Соколова, М.К. Дитерихса, Роберта Вильтона еще в начале 1986 года.
А Владимiр Николаевич Соловьев, по его собственному признанию, обратился к данной теме профессионально - сначала неофициально, как московский куратор, летом 1991 года во время вскрытия могильника, а потом уже официально возглавил следствие в Августе 1993 года, то есть почти год спустя написания моей «Исторической справки». Так что в ней В.Н.С. не фигурировал.
Значительная часть той справки была посвящена вполне детальному анализу пропагандистской кампании в СМИ, которая разворачивалась в 1989-1992 годах. Анализ и выводы по данному вопросу были подкреплены приложенным обширным досье, собранным мною совместно с В.В. Архиповым, состоявшим из публикаций за этот период. Поэтому Владыка Иоанн мог Сам составить Свою точку зрения по этому туманному тогда вопросу, мог сравнить ксерокопии книг Н.А. Соколова, М.К. Дитерихса, Роберта Вильтона, Николая Росса (также предоставленных Ему нами) и ксерокопии газетных, журнальных, ТАССовских материалов Весны 1989 - Осени 1992 годов.
Потом тему методов спецпропаганды в Царском Деле я более детально разработал в очерке «Ключи Власти» (1998 год), который также расположен на «РНЛ»[5]. Материалы этого очерка подкреплены Хронологической библиографией «Царского Дела», и она размещена на «РНЛ»[6]. Именно поэтому я мог в 2007 году утверждать, что: «Я до сих пор ручаюсь за каждое слово в этих исторических справках». Эта фраза особенно возмутила Алексея Николаева. Кстати, вторая справка была посвящена не «екатеринбургским останкам», а богословско-каноническому разбору проблемы Отречения Государя. Она тоже недавно републикована на «РНЛ»[7].
И это при том, что при переиздании этой «Исторической справки» об останках в послесловии книги В.С. Кобылина в 1998 году мне К.Ю. Душенов советовал, например, убрать упоминание в ней об А. Гряннике из-за его ставшей к тому времени скандальной версии. Но Осенью 1992 года я только познакомился с А. Грянником и знал его только как критика версии Г.Т. Рябова. Таинственные намеки на возможность спасения Царской Семьи я тогда воспринял лишь как непонятную мне увлеченность исследователя. И все же при переизданиях я не стал «улучшать» свой текст изъятием упоминания об А. Гряннике, задним числом делать себя в 1992 году «умнее» и «дальновиднее», чем я был на самом деле. При издании справки я ограничился технической редактурой, смысловую «улучшающую» редактуру в данном случае я расценил бы как лукавство. От фразы об Анатолии Гряннике я не отказываюсь и сегодня: это реальный факт - он критиковал версию Г.Т. Рябова. Куда завели его собственные изыскания - вопрос другой.

Конечно, гораздо серьезнее и значительнее по содержанию пост № 17 «Криминалист Соловьев Леониду Болотину» от 2010-07-02 в 16:42 на том же форуме и тоже по поводу моего официального Заявления.
Верный своей пафосной прокурорской риторике, Владимир Николаевич пишет: «...Работа наших экспертов закончилась получением достоверных научных данных, а Ваша - полным крахом. Идентификация останков, обнаруженных под Екатеринбургом - это серьезное комплексное научное исследование. Для "информационной войны" такое достоверное заключение годится только в том случае, когда воюешь за правду. Все результаты подкреплены научными исследованиями с использованием математического аппарата, прошли апробацию ученого сообщества... Факты, установленные следствием в последние годы, не противоречат данным следственного дела Соколова. Соколов провел осмотр места происшествия в районе Ганиной ямы... Места событий одинаково описаны у Соколова и Юровского, это Ганина яма и Поросенков лог. Вещественные доказательства, обнаруженные Соколовым, упоминаются у Юровского и подкрепляют доверие к его воспоминаниям. Жаль, что когда настало время для интерпретации добытых фактов белогвардейским следствием, то вмешались идеологические принципы... "Идеологическая война" с большевиками не позволила Соколову правильно истолковать результаты следствия. Его заслуга в том, что он доказал факт расстрела всех членов Царской Семьи, а в остальном, к сожалению, "идеологическую войну" он проиграл, хотя до сих пор это не всем ясно...» (Выделено мной. - Л.Б.)
Что касается моего «краха», - никаких обид, меня давно - с Октября 1994 года - мнение прокурора-криминалиста ГП РФ В.Н. Соловьева о моих трудах совершенно не интересует по существу. Тогда я понял, что академическая полемика с Владимиром Николаевичем безполезна, и засвидетельствовал об этом чуть позже в одной из своих публикаций, кажется, в «Шифровке на краю подоконника». Конечно, я внимательно читаю его и лестные, и нелестные (последнее предпочтительнее для христианина) высказывания в мой адрес, но не более того. Читателем же «Русской Народной Линии» в связи с процитированным пассажем хочу заметить то, что мерило, которым руководствуется В.Н.С. при категоричном суждении о результатах и выводах следствия Н.А. Соколова, особенно об «интерпретациях», гораздо в большей степени приложимо к самому В.Н.С. - по Евангелию в известной заповеди о самосуде (Мф. 7, 1).
Далее Владимир Николаевич в своем послании подробно пересказывает этапы многолетних экспертиз. Следуя по электронной ссылке в примечаниях этого материала, читатель может сам ознакомиться с этим текстом. Оставляю его без комментария. Там все эксперты в «шоколаде» и в «лаврах», в смысле - «лауреаты». Совсем другое говорится о некоторых оппонентах из научного мира:
«В обоснование своих утверждений я привожу данные, полученные учеными с мировым именем, которых, как говорится, на воровстве и жульничестве "за руку не ловили". А "альтернативных экспертов", таких как Животовский, Тацуо Нагаи или Попов, ловили не только на неправильной интерпретации фактов, но и на банальном воровстве костей» (Выделено мной. - Л.Б.).
В науке академической не существует постулируемой категории «неправильная интерпретация». В науке «неправильная» интерпретация пошагово и доказательно опровергается оппонентами публично. Нередко потом и опровержение подвергается убедительному, доказательному критическому разбору. Множество примеров в действительно академической науке, когда различные интерпретации, и не две, а три, четыре и более, существую бок о бок десятилетиями. Но В.С.Н. неправомерно и ненаучно совершенно исключает, что его интерпретации что-то достойное может противостоять. Это принципиально не юридический, не академический, а тенденциозный, корпоративный подход.
Поэтому В.С.Н. «обвиняет» профессора В.Л. Попова в «воровстве» фрагментов «екатеринбургских останков» для экспертизы японского генетика Тацуо Нагаи. Сам В.С.Н. не хочет замечать, что это всего лишь знакомая нам односторонняя противоправная «интерпретация», как общая метода данного следствия. За настоящее воровство ловят, изобличают следствием, судят, выносят приговор и исполняют наказание. Во многих других случаях такая квалификация для дипломированного юриста В.Н. Соловьева была бы совершенно естественна, особенно в случае с хищением судебно-медицинским экспертом вещественных доказательств. Но не здесь.
Многоуважаемый профессор В.Л. Попов дал исчерпывающее публичное объяснения своим действиям с их юридическим разбором. И это объяснение было принято научным мiром. Если бы имелся повод для квалификации его действий как преступление, то такое публичное признание было бы основанием для возбуждения уголовного дела со всеми вытекающими последствиями. Ничего такого не было. Следовательно, характеристика «воровство» в данном случае является огульным ярлыком для исследователей-оппонентов В.С.Н. и его экспертов.
Но почему в этом ряду оказался генетик Животовский, никоем образом не причастный к сотрудничеству В.Л.Попова и Тацуо Нагаи? Он выступал со своей критикой вполне самостоятельно и ничего не «воровал». Почему-почему?! Да что гаже было!
По той же психологической, пропагандистской причине сужен круг ученых-оппонентов. Не упомянут эксперт в сфере стоматологии, доктор медицинских наук В.Н. Трезубов. С критикой целого ряда положений выводов следствия выступал церковный археолог, кандидат исторических наук С.А. Беляев, консультант Патриарха Алексия II. Так называемой «Записке Юровского» критическую характеристику как источника давал доктор исторических наук Ю.А. Беляев. Конечно, он умер и не может сам напомнить о себе. Но дело, сделанное им, живет! Число «забытых» исследователей невелико, но в академической науке эти количественные характеристики неприемлемы. Бывает один ученый опровергает многолетние труды целой научной школы. Но обывателю количество представляется важным - здесь двадцать человек, а против «всего лишь» шесть. Вот на такой обывательский подход в своей информационной войне и ориентируется В.С.Н. Он глубоко заблуждается, рассчитывая на лёгкую победу и крах противника...
«Так кто из нас, Леонид Евгеньевич, более "идеологизирован", и кто с кем ведет "информационную войну", я с Вами или вы со мной?..
Сколько бы Вы всуе ни упоминали Господа Бога, если Ваша информация не соответствует действительности, то это дезинформация, независимо от того, верите Вы в неё сами или нет. Заблуждаясь ли бессознательно, впав в ошибку по наивности или со злым умыслом воюя с бренными останками, Вы все равно много лет прилагаете богатырские усилия, для того чтобы затоптать в грязь Царские Мощи, то есть ведете "информационную войну" против Русских Святых» (Выделено мной. - Л.Б.).
Безусловно, я идеологизирован насквозь: большую часть своей творческой жизни, наряду с проблемами Царского Дела, занимаюсь историческими изысканиями в сфере идеологии Православного Самодержавия. И я не стыжусь этого, но такое моё качество является моим редким достоинством (недостатков в тысячи раз больше!). Во всяком деле я ищу Царский, Казенный подход, и в бытующем для нашего брата прозвище «цепные псы Самодержавия» усматриваю не повод для обиды, а похвалу моим трудам. Это, во-первых.
Во-вторых, надеюсь, что никогда пренебрежительно не высказывался о «екатеринбургских останках», и тем более не втаптывал их в грязь и не таскал их в спортивной сумке по Европам. Для меня эти останки - мощи пока безвестных Русских Мучеников, пострадавших и за гробом продолжающих страдать за Святого Царя-Искупителя и Его Семью. ГОСПОДЬ БОГ только потому не совершает чудеса по молитвам к Ним, чтобы не повредить СВОЕЙ Правде о Царской Семье и не допустить обольщения Русского Народа. Но кто-то из верующих уже сейчас видит в них скрытую до поры Святыню, и потому я искренне уважаю их чувства, хотя не принимаю их духовную «интерпретацию».
В-третьих, дорогие читатели, касательно выступлений Владимира Николаевича и других его сторонников в СМИ, то есть на поле моей профессиональной деятельности, в меру своих слабых сил я, действительно, веду по данному направлению информационную войну. И В.Н. Соловьев тоже ведет против моих доводов «свою войну». Правда, в СМИ это у него получается не так профессионально, как у меня. Все-таки специальность другая. Но медийные ресурсы В.Н.С., конечно, многократно внушительнее, чем мои редкие выступления на «Русской Народной Линии». Никогда факта информационного противоборства не скрывал от читателя, напротив видел своей задачей его высказывать тем читателям, которые это не понимали прежде, и здесь вновь подтверждаю такое противоборство. При этом не жалуюсь, что мне не дают эфира на телевидении или радио[7а]. Зачем мне эта эфирная «жидовская кувырк-колегия» (Н. Лесков)?!
Владимиру Николаевичу хочется быть «над схваткой», он себя так позиционирует. Ну, да ладно, если так хочется человеку, пусть позиционирует. Читатель сам разберется. Дело-то не хитрое.
Теперь, в-четвертых, коснемся моего всуе или не всуе упоминания Имени БОЖИЯ. Чрезвычайно серьезный упрек. По-настоящему, в этом разбирается мой Духовный Отец. Здесь не место говорить о таинстве личной исповеди. Но хочу поделиться с читателем своим видением моих профессиональных занятий.
В западном религиозном обществе, которое именует себя «католической церковью», считается, что их «церковь» это - папа, кардиналы, епископы, священники, дьяконы, чтецы, алтарники. Мiряне у них только пользователи, юзеры этой институции, а «церковью», то есть членами, живыми органами «церкви» они не считаются. Может быть, это даже хорошо для их мiрян.
В Православной Церкви все - и духовенство, и церковнослужители, и мiряне являются членами ХРИСТОВОЙ Церкви, каждые служат ГОСПОДУ в своем иерархическом месте. И честный труд мiрянина за стенами храма, труд, сопряженный с Пастырским благословением, с молитвой, с совестным отношением к своему делу, тоже является Богослужением. Конечно, Богослужение мiрянина по духовной высоте не сопоставимо с Богослужением духовенства, но, как всякое Богослужение, и оно не может обходиться без призывания Имени БОЖЬЕГО.
Что касается меня, то по пустякам стараюсь не Божиться, хотя, видимо, грешен. Опять-таки, с Батюшкой разберусь в этом сам, и наизнанку публично выворачиваться не собираюсь. Но когда я что-либо в своем деле прилюдно свидетельствую перед БОГОМ, всякий верующих опытный человек знает, какая страшная ответственность при этом берется на себя. Поэтому я в своём официальном Заявлении с полным сознанием этой ответственности неоднократно помянул БОЖИИ Имена и сказал «Аминь». После таких страшных слов, беглое суждение об этом предмете прокурора-криминалиста мне представляются немысленным детским лепетом. Да простит Ему это ГОСПОДЬ БОГ! Кстати, ниже мы еще вернемся тут к значению Имени БОЖИЯ в Екатеринбургском Деле.

В своих работах я не лезу в тонкости антропологии, генетики, криминалистики и оперирую их данными лишь на уровне, доступном мне. Мне достаточно знать то, что существует ряд ученых, специалистов в этих областях, которые оспаривали выводы официальных экспертиз. Они за это подвергались в СМИ шельмованию и остракизму, что не вяжется с обычаями научной полемики. Как историку, учившемуся на кафедре источниковедения, приемы такой «полемики» мне понятны в связи с квалификацией официальным следствием ГП РФ так называемой «Записки Юровского» и точкой зрения, изложенной в работах Ю.А. Буранова.
Я стою на позициях, что этот документ был сфабрикован специально и, скорее всего, при некотором участии цареубийцы Я.М. Юровского, который, видимо, участвовал и в создании могильника на Коптяковской дороге - уже после ухода белых из Екатеринбурга, и даже не сразу тогда же, а после выхода в свет книг Роберта Вильтона (1919 год) или М.К. Дитерихса (1922 год). Моя точка зрения по этому поводу в основном изложена в очерке «Царское Дело»[8]. Она не изменилась, и поэтому нет нужды здесь повторяться. Читатель сам может ознакомиться с ней.
Проблема фальсификации исходных материалов и результатов экспертиз в «Царском Деле» лежит не в области почтенных академических научных и прикладных дисциплин. Во-первых, это сфера большой политики и вековой стратегии уничтожения Русского Царства. В условиях наличия горячо заинтересованных сторон с противоборствующими политическими позициями чинная академическая полемика в принципе исключена. Об этом я говорил не раз. И предложения В.Н. Соловьева или доктора исторических наук С.В. Мироненко в «спокойной обстановке» обсудить наиболее принципиальные вопросы «Царского Дела» я давно всерьез не принимаю. Какие-либо аргументы, оспаривающие официальную позицию, той стороной хотя бы в минимальной научной последовательности не рассматриваются, а вышучиваются или возмущенно отвергаются, в зависимости от характера возражения.
Повторюсь, последние иллюзии возможности научной полемики у меня улетучились на Второй научно-практической и Богословской конференции «Государственная Легитимность» по проблемам дорасследования убийства Царской Семьи в свете криминалистики, государственного права, исторической истины и Евангельского вероучения в Октябре 1994 года. В первый день работы конференции В.Н. Соловьев и П.Л. Иванов своими громадными пустопорожними докладами и потом такими же пространными и пустопорожними репликами, вклинивавшимися в выступления других участников конференции, просто «съели» рабочее время. И если бы не заседание второго дня, на которое они, к счастью, не пришли, конференцию можно было бы считать сорванной.
Если у некоторых читателей «Русской Народной Линии» подобные иллюзии самой возможности академической полемики по «Царскому Делу» сохраняются, могу только посочувствовать им и безплодности их ожиданий.
На днях беседовал по телефону с Сергеем Владимiровичем Фоминым, он познакомился в «Литературной газете» с интервью депутата и юриста В.И. Илюхина по так называемому «Катынскому делу» и посоветовал в какой-нибудь форумной реплике на «Русской Народной Линии» провести параллель между этими обстоятельствами «Катынского Дела» и «Царским Делом».
И я совершенно согласен с Сергеем Владимiровичем, что такая параллель существует. Необходимо обязательно учитывать давнюю политическую остроту изготовления архивных фальшивок в «индустриальном» масштабе как черту всей более чем полувековой советской и постсоветской эпохи, начиная с «хрущевской оттепели».
Недавнего интервью в «Литературной газете» я не читал, но записки В.И. Илюхина, с которыми я познакомился на одном из форумов «Русской Народной Линии» ещё 3 Июня 2010 года, на меня произвели неизгладимое впечатление. Их я сразу поместил в подраздел «Фальсификации» в моём складе «Царское Дело». Обращены эти записки к главе думской фракции Г.А. Зюганову. Вот несколько пространные выдержки из этих записок, датированных 26 и 28 Мая 2010 года:
«Ставлю Вас в известность, как лидера компартии и депутатской фракции КПРФ в Госдуме, что 25 мая 2010 года мне позвонил неизвестный мужчина, который попросил о встрече со мной. При этом он сообщил, что может дать информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров в Катыни. Данная встреча состоялась в этот же день. Неизвестный мне назвал свою фамилию, в целях его безопасности раскрывать ее пока не буду, и сообщил, что он имеет непосредственное отношение к изготовлению и подделке архивных документов, в том числе и по расстрелу пленных поляков.
Из его высказываний следует, что в начале 90-х годов прошлого века была создана группа из специалистов высокого ранга по подделке архивных документов, касающихся важных событий советского периода. Эта группа работала в структуре службы безопасности российского президента Б.Ельцина. Территориально она размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в пос. Нагорный. Работа членов группы хорошо оплачивалась, они получали продуктовые наборы.
Он, в частности, сообщил, что ими была изготовлена записка Л. Берии в Политбюро ВКП(б) от марта 1940 года, в которой предлагалось расстрелять более 20 тысяч польских военнопленных. При этом он продемонстрировал механизм подделки подписей Л. Берии, И. Сталина (копии листов прилагаю). Не исключаю, что польскому правительству были также вручены поддельные документы по т.н. Катынскому делу. Он сообщил, что его группой была изготовлена фальшивая записка Шелепина на имя Хрущева от 3 марта 1959 года. Непосредственное участие в написании текста принял полковник Климов.
По его словам, в Нагорное доставлялся необходимый заказ, текст для документа, который следовало изготовить, или текст, чтобы внести его в существующий архивный документ, изготовить под текстом или на тексте подпись того или иного должностного лица. По его информации, над смысловым содержанием проектов текстов работала группа лиц, в которую якобы входили бывший руководитель Росархива Пихоя, приближенный к первому российскому президенту М. Полторанин. Названа также фамилия первого заместителя руководителя службы безопасности президента Г. Рогозина. Группа проработала в пос. Нагорное до 1996 года, а потом была перемещена в населенный пункт Заречье. Ему известно, что с архивными документами в таком же ключе работали сотрудники 6-го института (Молчанов) Генштаба ВС РФ. Он утверждает, что в российские архивы за этот период были вброшены сотни фальшивых исторических документов и еще столько же были сфальсифицированы путем внесения в них искаженных сведений, а также путем подделки подписей. В подтверждение сказанного собеседник представил ряд бланков 40-х годов прошлого века, а также поддельные оттиски штампов, подписей и т.д. Он пообещал представить дополнительные материалы. Одновременно заявил, что у него частенько вызывает иронию представление общественности тех или иных архивных документов как достоверных, хотя к их фальсификации "приложила" руку названная группа людей. Уважаемый Геннадий Андреевич, полагаю, что в рассказе собеседника есть доля правды. Сошлюсь, например, на то, что российскими учеными, в частности, доктором исторических наук М. Мельтюховым уже доказана фальсификация «Завещания В.И. Ленина», документов, связанных с отречением от престола Николая II, есть и другие подобные факты».
«В дополнение к моей записке от 26 мая 2010 года сообщаю, что мною продолжены контакты с лицом, заявившем о своем участии в фальсификации архивных документов, касающихся советского периода.
Им представлено, как он утверждает, архивное дело Спецфонда № 29 том 7 "Переписка НКГБ - НКВД с ЦК ВКП(б) в период с 02.01.1041 по 05.05.1941 г. О приготовлении Германии к войне против СССР" (фонд 9). Дело на 202 листах, подшито по описи 30 августа 1944 года. На обложке дела имеются следующие отметки: "Хранить вечно. Рассекречиванию не подлежит".
По его заявлению, данное архивное дело оказалось у него в связи с участием в начале 90-х годов прошлого века в работе группы специалистов по подделке исторических документов. Доступ к архивным материалам у них был свободен. Многие документы привозились в пос. Нагорное без всякого учета и контроля за их движением. Их получение не фиксировалось какими-либо расписками и обязательствами по хранению.
В деле действительно подшито 202 листа переписки со Сталиным, докладные записки руководителей НКВД, НКГБ СССР, Украины, пограничных служб, а также некоторые директивные записки. Данный том был изъят из архива, по мнению источника, с одной целью, чтобы в него вложить изготовленную в начале 90-х годов докладную записку от имени Народного комиссара обороны СССР маршала Советского Союза С. Тимошенко, Начальника Генерального штаба Красной Армии генерала армии Г. Жукова. Исполнитель записки генерал-майор Василевский. Записка действительно расположена на листах дела под порядковыми номерами 0072-0081 с грифом "Особой важности", "Строжайше секретно", датирована 11 марта 1941 года. В записке дается оценка политической обстановки в Европе с предложениями обратить особое внимание на оборону наших западных границ. Отмечается, что на стороне Германии в войну против СССР могут быть вовлечены Финляндия, Румыния, Венгрия и другие союзники Гитлера. Дается расклад наших войсковых частей на Западе с предложениями по их усилению.
Источник заявил, что в таком же порядке в дело внесена и еще одна докладная записка на имя Сталина за подписями тех же, ранее названных лиц, от 4 апреля 1941 года (?1961), размещена в деле под порядковыми номерами 0109-0115. В записке дается характеристика численного состав германских войск, развернутых вблизи границ СССР. Высказано мнение, что Гитлер может начать войну против Советского Союза "в ближайшем обозримом будущем", сроки начала войны "от двух ближайших месяцев до года". Одновременно предлагались меры по развертыванию советских войск и ведению войны на территории противника.
Источник пояснил, что эти два фальшивых документа (докладные записки), насколько ему известно, готовились в основном военными специалистами Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, скорее всего, как он понял, для поднятия авторитета и значимости Генштаба Красной Армии. Выскажу иную точку зрения. По моему мнению, фальшивки были изготовлены с той целью, чтобы еще раз дискредитировать Сталина И.В. ... Фальсификаторы исторических фактов содержанием "докладных записок" попытались внушить то, что Сталину И.В. докладывалась ситуация на западных границах СССР, о реально готовящемся нападении, а он просто игнорировал мнение Генштаба. Поэтому Красная армия и в целом страна несли такие большие потери в первые два года войны. В подтверждение моей версии о возможной легализации фальшивого документа сообщаю, что докладная записка от 11 марта 1941 года была опубликована в Сборнике документов "Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне", т. 1, книга вторая, стр. 49-54, издат. АО "Книги и бизнес", Москва 1995 г., изданном Академией Федеральной службы контрразведки (ныне ФСБ) Российской Федерации»[9].
Это пример фальсификации по политическим мотивам, к которой, возможно, был причастен руководитель Росархива той поры Рудольф Пихоя. К современному следственному делу по цареубийству причастны некоторые архивисты, которые выдвинулись во времена Пихои.
[И вот В.И. Илюхин «неожиданно» умирает летом 2011 г. от «сердечного приступа» при крайне подозрительных обстоятельствах, о чем пишут его сотоварищи. - Примечание С.В. Фомина.]
Кстати, на параллель Катынских фальсификаций и Царского Дела на том же форуме указала достопочтенная Анна Райт в посте № 20 от 2010-07-02 в 17:48: «Сейчас, когда выясняются подделки даже в Госархивах (!), а любую экспертизу можно организовать в два счета, что стоит все это? К примеру, правозащитница (при всей моей нелюбви к ним) в Чечне по результатам экспертизы избила четырех омоновцев. Да мы с этой "экспертизой" каждый день сталкиваемся. И так все научно описывается...»
Думающие читатели все очень хорошо понимают... Так многоуважаемый Валерий Провинциал на посте № 48 от 2010-07-07 в 13:29 вполне резонно спрашивает В.Н. Соловьева о его усилиях на форуме «Русской Народной Линии»:
«А собственно, что кардинально меняет позиция некоторой части верующих по отношению к самой проблеме? Ее значение более важно именно для самих верующих - отсюда и осторожность. Почему вы столь болезненно реагируете на скептицизм наш?.. Так к чему вам столько тратить сил на споры? Или это имеет некое иное значение?» Вот и я задаюсь риторическими вопросами в том же духе и пока не нахожу на них ответ.
Хотя, нет! Предполагаю в чем дело. Сфера вербальная, то, что мы называем информационным пространством, чрезвычайна близка к мiру духовному. Словесная, языковая сфера даже не просто граничит с ним, но как бы и входит в духовный мiр значительной своей частью. Поэтому что-то написанное, и даже неопубликованное, физически нераспространенное, таинственным образом влияет на процессы общественного сознания. Тут эфир гораздо более тонкий, но и более действенный, чем телевизионный или радийный. Поэтому так важно мiру злобных духов, чтобы и самая малая часть людей подчиняла свои мысли их воле. В этой области лежит причина протеста В.Н.С. против даже малейшего сопротивления позиции следствия. Как Вы думаете, Валерий Провинциал, не так ли это?
Вот эта другая сфера, не менее, а, видимо, даже более влиятельная, чем политическая, оказывает мощнейшее воздействие на ход «Царского Дела». Такое воздействие гораздо сильнее, чем требования научной этики в антропологии, генетике, судебной медицине, криминалистике, архивистике. Это сфера духовного двухтысячелетнего противоборства между Православным Христианством и жидовством, сатанизмом адовых врат. Евангельские врата адовы - это жидовский синедрион, судилище архиереев Иудеи, приговоривших ГОСПОДА нашего ИИСУСА ХРИСТА к ритуальной смертной казни через Распятие. Именно обстоятельства этого противоборства заставляют молчать о ритуальном характере цареубийства очень многих. А других они понуждают демонстративно вышучивать и представлять обскурантской такую версию. К числу таких публичных отрицателей принадлежит В.Н. Соловьев и не только он. Есть подобные апологеты «политического» мотива цареубийства и среди церковных сотрудников...

Что бы там на этот счет ни зафиксировал в своем следственном деле №18/123666-93 В.Н.Соловьев, бумага-то всё стерпит, а духовная реальность - нет.
Главный смысл подлинного расследования екатеринбургского цареубийства связан со снятием кровавого заклятия, которое с 4/17 Июля 1918 года «царит» над сознанием, самосознанием, волевым духом Русского Народа-Богоносца.
Безплотными хранителями этого заклятия являются сотни миллионов демонов-сателлитов - супостатов наших Ангелов-Хранителей, Ангелов Престолов БОЖИИХ Храмов, Ангелов Престолов Российских городов и Архистратига БОЖИЯ Архангела Михаила - Хранителя Главного Престола Русской Державы. Короче говоря, это почти весь ад с сатанишкою во главе.
Естественно, любое самовольное покушение на ту кровавую печать, скрепленную демоническим заклинанием, обрушивает на дерзнувшего полчища этих антисуществ, превращая сознательную и самосознательную волю того несчастного человека в животную рефлексию. Да что там в животную - в рефлексию беззащитного насекомого, букашки!
Вот где главная причина моих обращений за молитвенной поддержкой к некоторым Архипастырям и Пастырям. Ищу у Них духовной защиты и укрепления сил. И такую защиту и поддержку я у Них нахожу. Полагаю, и другие мои коллеги прибегают к схожим средствам духовной обороны.
Для меня почти очевидно то, что заключительным этапом Соборного расследования цареубийства будет не столько доказательное обличение перед лицом всего мiра цареубийц - основных заказчиков, руководителей и исполнителей, не только уличение и наказание прямых наследников цареубийц, и сегодня занятых сокрытием подлинных следов и самого смысла цареубийства, в частности, многоразличных фигурантов следственного дела ГП РФ № 18/ 123666-93, - всё это, конечно, произойдёт, не сомневайтесь, сколько это будет акт Соборного экзорцизма по лишению силы названного кровавого заклятия, которое символически и мистически выражено в четырехзначной каббалистической надписи - в Ипатьевской тетраграмме:

Но для того чтобы к этому всем нам осознанно стремиться, для того чтобы нам знать, о чем же именно нам надо каждодневно молить и просить ГОСПОДА нашего ИИСУСА ХРИСТА и ЦАРИЦУ Небесную и Российскую, нам нужно уяснить две вещи - самые главные в смысле цареубийства.

Во-первых, необходимо будет ясно оценить подлинное значение Ипатьевской тетраграммы как буквенного содержания самого кровавого заклятия, заклинания. Конечно, фраза, подкинутая народам мiра в 1920 году автором брошюры «Жертва» - неким Энелем [книга воспроизведена на нашем стайте; там же даны сведения и о ее авторе. - Примечание С.В.Фомина.]: «Здесь был принесен в жертву Царь - Глава Церкви и Народа для разрушения Государства, об этом извещаются все народы», - как якобы расшифровка Ипатьевской тетраграммы, вполне соответствует содержанию и цели совершенного преступления.
Но никакой расшифровкой при том данная фраза не является. Достаточно пошагово просмотреть механизм «расшифровки» в брошюре Энеля «Жертва». Между посылами и выводами зияют громадные смысловые лакуны, а сама надпись по совершенно неубедительной мотивации к тому же переворачивается «переводчиком» вверх ногами.
Миссия Энеля заключалась вовсе не в расшифровке четырех знаков возле подоконника, а в донесении с той стороны их гордого победного свидетельства обезглавленному Русскому Народу, который более тысячи лет до того жил в своём Государстве со своими Государями.
Вместе с тем Энель своим трактатом совершил ритуальное сокрытие мистической тайны четырех знаков. Энель выступил в роли Анти-Даниила, лжетолкователя по отношению к русским подданным Белого Царя-Валтасара.
Другая подвальная ритуальная надпись - перефразированная строфа из поэмы Генриха Гейне «Belsatzar»:

- «Бельзатцар в эту же ночь своими рабами был убит», что соотносится со словами из Священного Писания: В ту же самую ночь Валтасар, царь Халдейский, был убит (Дан. 5, 30), указывает на Ипатьевскую тетраграмму. Она прикровенно поясняет своим, что Ипатьевская тетраграмма образно связана с тетраграммой же на стене во Дворце Валтасара. Её Пророк БОЖИЙ Даниил расшифровывает так: «За это и послана от НЕГО кисть руки и начертано это писание. И вот, что начертано: МЕНЕ, МЕНЕ, ТЕКЕЛ, УПАРСИН. Вот - и значение слов: МЕНЕ - исчислил БОГ царство твое и положил конец ему; ТЕКЕЛ - ты взвешен на весах и найден очень легким; ПЕРЕС - разделено царство твое и дано Мидянам и Персам» (Дан. 5, 24-28).
По смыслу расшифровки фразы Пророком Даниилом два первых знака в Вавилонской тетраграмме, соответствующих повторяющемуся слову «Мене», должны быть одинаковыми, вроде кириллических аналогов такой аббревиатуры - «ММТУ» или «ММТП». В Ипатьевской тетраграмме мы такого повтора не видим: все четыре знака в ней разные. Но это ни о чем не говорит.

Но в связи с этим необходимо знать и о другой ещё более древней, чем эпизод из Книги Пророка Даниила, Библейской Традиции. Имею в виду сакральное написание Имени БОЖЬЕГО в виде БОЖЕСТВЕННОГО ТРЕТРАГРАММАТОНА.
ТЕТРАГРАММАТОН это непроизносимое, тайное Имя БОЖИЕ, в Ветхозаветном Священном Писании изображаемое, обозначаемое четырьмя буквами еврейского алфавита. В современном еврейском языке эти четыре буквы такие - י (Йод) ה (Хей) ו (Вав) ה (Хей): יהוה‎. При этом последняя буква «Хей» обозначает гласный звук. Пишутся они в порядке чтения справа налево. В кириллической транскрипции ЯХВХ или ЯХВЭ.
Видимо, богоборческая Ипатьевская тетраграмма - мистический антипод Имени БОЖЕГО - анти-тетраграмматон[10].
Энель утверждал, что четыре знака Екатеринбургской тетраграммы взяты из трех или четырех алфавитов. Вряд ли это так, если мы действительно имеем дело с заклятием виде анти-тетраграмматона.
Почему же Энель увел расшифровку надписи в сторону использования разных алфавитов? Дело в том, что знаки Ипатьевской тетраграммы почти не находят аналогов в алфавите, используемом талмудистами в новозаветные времена и который повсеместно считается алфавитом еврейским.
После возвращения евреев из Вавилонского плена во времена Ездры они по привычке использовали Вавилонский халдейский алфавит. Он имеет генетическое происхождение, как и подавляющее большинство всех алфавитов, от древнееврейского, но в нем образовались и мистические напластования, связанные с халдейским чернокнижием. Однако при Ездре халдейским алфавитом было переписано древнееврейское Священное Писание. Уже в новозаветные времена - во II-III веках халдейский алфавит был переделан талмудистами-массаретами для еврейской массы по весьма любопытному принципу. Перекрещивающиеся линии и «Т-образные», перпендикулярные стыки в некоторых буквах были напоминанием о Кресте ХРИСТОВОМ.

Для ревнителей талмудического жидовства всё, напоминающее Крест, являлось «скверным», «трефным», то есть крестообразным. Переделка халдейского алфавита была осуществлена в том направлении, чтобы в нём не осталось ни одной «трефной» буквы, чтобы все они были «кошерными». Отсюда столь причудливо извивающиеся и «вливающиеся» друг в друга сбоку линии в ново-еврейском «квадратном» алфавите[12].
Древнееврейский алфавит начал складываться на основе иероглифической скорописи еще во время египетского плена. Но он получил Божественную санкцию, Божественное признание и освящение. Господь на Синае, на вершине Синайского нагорья - горе Хорив вручил Путевождю Моисею каменные скрижали с десятью заповедями - скрижали были дело Божие, и письмена, начертанные на скрижалях, были письмена Божии (Исх. 32, 16). Именно этот скрижальный вариант начертаний, а не прежние египетские опыты и вариации протоеврейской письменности, стал основой письменности Божьего Откровения, Священного Писания. Именно поэтому могучая энергетика Богооткровенного алфавита легла в основу структурны и принципов символических начертаний для многих десятков древних алфавитов - финикийского, греческого, арабского, халдейского, арамейского, латинского, санскрита, персидского, коптского, кириллического...
Но древнееврейский алфавит содержал более четверти букв с различными «трефными» сочетаниями линий. А последняя буква древнееврейского алфавита - «Тав-Тов» - и вовсе изображала прямостоящий Крест - «+». Несколько искаженное нижними и верхними загибами вправо образное воспоминание об этом сохранилось в строчных латинских буквах «t» и «f».
Символически и прообразовательно подлинный еврейский алфавит заканчивался Крестом, как и вся история Богоизбранного Народа. Да и знаменитое Апокалиптическое выражение СПАСИТЕЛЯ: Аз есмь Альфа и Омега, начало и конец (Откр. 1, 8; 21, 6) подчеркивало это: на самом деле на арамейском оно звучало: Аз есмь Алеф и Тав, начало и конец, то есть - буквально по-древнееврейски - Алеф и Крест!.. - «А» и «+», а уже в халдейском варианте написании выглядело как: «А» и «Х», - «Тав» там был в виде «Андреевского» Креста.
В совершенно светской филологической науке, в тех её разделах, которые посвящены изучению алфавитов, повсеместно кем-то навязывается мнение, что самым древним алфавитом является не древнееврейский, а финикийский. В филологии почему-то принята за научный факт античная эллинская легенда, что изобретателем алфавита является финикиец Кадм: именно от него критские греки усвоили себе эту удобную фонетическую письменность: один звук - одна буква. Нет смысла уличать во лжи древних греков: они получили письменность от финикийцев и зафиксировали это в своем предании. Но это не оправдывает историков алфавитов нашего времени.
Названия букв «финикийского» алфавита «Алеф», «Бет», «Далет», «Гимел», «Реш», «Шин» и так далее ровным счетом ничего не значат в финикийском языке. Тогда как в древнееврейском языке названия этих и всех других букв полностью соответствуют символическим изображениям их начертания.
Первая «финикийская» буква «Алеф» изображается как наша буква «А», лежащая на боку. По-древнееврейски слово «Алеф» означает «бык» - так и буква напоминает схематично нарисованную рогатую голову быка. В финикийском языке бык называется совершенно иным словом.
«Финикийская» буква «Бет» так называется и по-финикийски, и по-древнееврейски. Но в древнееврейском слово «Бет» обозначает «Дом», и буква, похожая на латинскую «В», являет собою схематическое изображение рассматриваемых сверху двух примыкающих друг к другу помещений, а в финикийском языке понятийного слова «бет» не существует.
«Финикийская» буква «Далет» в виде треугольника по-древнееврейски означает «Дверь» - треугольную дверь-полог кочевой палатки. Финикийцы жили оседло в городах и селениях и были заядлыми мореплавателей. В их языке отсутствует отдельное понятие, которое обозначало бы такую деталь кочевой палатки. Дверь в представлении финикийцев - прямоугольник, а не треугольник.
«Финикийская» буква «Реш» схематически изображает голову на шее, так же «реш» звучит и древнееврейское слово «голова», в финикийской языке этому понятию соответствует другое название.
Могу предположить, что жидовские каббалисты, понимая энергетическое, мистическое содержание именно древнееврейского, Богоустановленного алфавита, в своих тайных манипуляциях используют именно Богоустановленную письменность, а не свой жидовский «квадратный» алфавит. Так они могли поступить и при начертании Ипатьевской тетраграммы. Не только ли одни чернила использовали в этой надписи? Не была ли к чернилам примешена Кровь Русского Царя?
При самом предварительном сравнении Ипатьевской тетраграммы: « », - с различными образчиками скорописных вариантов древнееврейского, «финикийского» и семитского письма можно обнаружить некоторую приблизительную или прямую схожесть с вариантами древних начертаний букв «Далет» - дверь, «Цаде» - дротик с метательной веревкой, «Вав» - мачта, «На» или «Нун» - змея[13]. В таком случае при еврейском чтении справа налево Ипатьевская тетраграмма могла бы выглядеть в кириллице как «НВЦД». Но я подчеркиваю, что это самая предварительная прикидка, а обстоятельные филологическая, символическая и Богословская трактовки ещё не готовы к широкому обнародованию[14]. Или наоборот? Среда обнародования не готова!
Что скрыто этими знаками? Какую чернодуховную «структуру» они поддерживают? Как разрубить этот узел ментального и волевого пленения Русского Народа-Богоносца? В этом и предстоит разобраться соборному следствию и всему Православному Собору.

Вторая главная вещь в цареубийстве - Царственные Главы. Где они находятся? Кем персонально они содержатся? Какой наследственный ритуал соблюдает эту тайну?
Конечно, и Михаил Меченный, и екатеринбургский ЕБН были посвящены в эту тайну тайн СССР, ибо они не смогли бы развалить Союз и при этом сохранить стабильное поддержание разрушительных процессов без развязывания горячей стадии гражданской войны, чреватой утратой контроля над частью арсенала ядерного оружия.
Но я не уверен вполне, что нынешние первые лица современной администрации РФ посвящены в эту тайну. Хотя, скорее всего, посвящены. Иначе откуда было бы браться столь последовательному энтузиазму к постоянной полуправде о положении дел в стране и ко лжи о путях выхода из реальных кризисных ситуаций?! Столь виртуозно и деликатно поддерживать на протяжении десяти с лишним лет смертность Русского Народа, абортивную политику, искусно разрушать материнством остатки отцовства и семьи, извращать юридическую, финансовую, экономическую, социальную, научную, образовательную системы, уничтожать правоохранительные органы и вооруженные силы возможно только при полной гарантии, что мiровые силы зла, осуществившие екатеринбургское цареубийство и разрушение Государства, их будут поддерживать до конца всем своим почти неограниченным политическим и силовым ресурсом.
Только сопричастность к хранителям тайны такого вселенского масштаба может вдохновлять на такое этих вроде бы нормальных и вполне «человечных» людей, воспитанных и, конечно, совсем несклонных в своем повседневном быту к полуправде, лжи и циничному злодейству. Но такую раздвоенность их личностей надо подпитывать какими-то сверхэнергиями. Поэтому, сейчас поразмыслив, думаю, что они посвящены в тайну хранения Царской Главы и Царственных Глав.
Наиболее внимательно вопрос о Царской Главе рассматривал в своем исследовании Сергей Владимирович Фомин[15]. Над вопросом возможного нынешнего расположения Святыни задумывается и Валерий Владимирович Архипов[16].

Данное краткое частное свидетельство о результатах моих многолетних исследований принципиально не содержит каких-либо доказательств и обоснования, обширных цитаций из научных филологических, религиоведческих и Богословских трудов. Не место в популярном православном Рунет-издании для подобных технически трудновоспроизводимых конструкций. Просто, по моему разумению, пришло время такого свидетельства для ободрения моих верующих соотечественников в пору особого усиления апокалиптических недоумений, таких томительных, изматывающих нервы: окончательным деянием в освобождении Русского Народа-Богоносца от столетнего каббалистического заклятия анти-третраграмматоном станет оглашение Святого Имени законного Русского Православного Самодержавного Царя!
Не вижу никаких оснований и для «доказательства» ритуального характера цареубийства, очевидного для каждого думающего и духовно опытного православного человека, который не имитирует вероисповедную принадлежность, а живет верой в БОГА. Безплодные словопрения на этот счет только тешат беса.
Благодарю за существенную помощь всех, кто её мне оказывал в данном направлении трудов. Не буду никого называть: их имена хорошо ведает ГОСПОДЬ БОГ и воздаст им сторицей и здесь, и в Царствии Небесном. Прошу дорогих соратников, собратьев по общему деланию, Духовных Наставников и Защитников о продолжении Их молитв обо мне, многогрешном. С той же просьбою обращаюсь и к православным верующим читателям «Русской Народной Линии», безотносительно их отношения к моим никудышным качествам. Спаси ХРИСТОС!

[1] http://ruskline.ru/analitika/2010/8/probuzhdenie_vulkana_v_nedrah_sledstvennogo _komiteta_prokuratury/
[2] На «Русской Линии» http://rusk.ru/tema.php?idaid=12 и на «Русской Народной Линии» http://ruskline.ru/tema/religia/ekaterinburgskie_ostanki/ (к сожалению, при изменении формата «РЛ» в Ноябре 2010 года, ставшей потом «РНЛ», многие из форумов не были перенесены в новый формат, но они сохранены на нынешней «РЛ»).
[3] На самом деле к Осени 1992 года со времени вскрытия могильника на Коптяковской дороге прошло более года, но анализом СМИ я занялся уже в 1989 году. Выделено мной. - Л.Б.
[4] По электронному адресу: http://ruskline.ru/analitika/2007/10/23/o_tak_nazyvaemoj _zapiske_yurovskogo/
[5] По адресу: http://ruskline.ru/analitika/2009/07/07/klyuchi_vlasti/.
[6] По адресу: http://ruskline.ru/analitika/2007/11/15/hronologicheskaya_bibliografiya _carskogo_dela_1989-1998_godov/
[7] http://ruskline.ru/analitika/2010/03/15/otrechenie_istoricheskaya_spravka/.
[7а] Дорогой моему сердцу Алексей Кузьмин на посте № 39 от 2010-07-06 в 10:17 того же форума написал: «...Дайте тому же Корну или Болотину хотя бы час в эфире, как Соловьеву, тогда по-честному будет. А то театр одного актера, признаться, давно всех притомил». Не буду говорить за почтенного В.N.Корна, но о себе скажу: - Ради БОГА! Мне не давайте! «Русской Народной Линии» мне вполне достаточно!
[8] Публикация осуществлена в трех частях по адресам: http://ruskline.ru/analitika/2007/10/17/carskoe_delo/; http://ruskline.ru/analitika/2007/10/19/carskoe_delo/ и http://ruskline.ru/analitika/2007/10/20/carskoe_delo/.
[9] Выделено мной. - Л.Б. На «РНЛ» публикация http://ruskline.ru/analitika/2010/05/03/novaya_sensaciya_o_katyni/?p=0#comments со ссылкой на первоисточник на сайте «Правда о Катыни» http://katyn.ru/index.php?go=News&;in=view&id=196.
[10] Ритуальные «филологические» кривляния-глумления над сакральными предметами и явлениями особенно характерны для хохамов Каббалы. Отсюда и ключевые тетраграммы богоборцев - СССР, ВКП(б), КПСС. Кстати, знаменательно тяготение именно к четырем знакам в аббревиатуре ВКП(б) с заключительной буковкой (б) - «большевиков», потому что никакой ВКП(м) - «меньшевиков» - в природе и не существовало. Я ещё с пионерского детства задавался этим «глупым» вопросом. Такое пояснение (в скобочках) было актуальным и имело смысл только в пору одновременного сосуществования РСДРП(б) и РСДРП(м). Тем не менее «б» в скобочках продержалась до начала 1950-х годов, когда «всплыло» КПСС. И ведь не побоялись очевидной в послевоенные-то годы ассоциации с гитлеровским орденом «СС»!
[11] http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f6/Tetragrammaton_scripts.png
[12] Внимательный наблюдатель знает, почему сейчас во всем мiре четырехдырочные одёжные пуговицы пришиваются машинами к ткани двумя параллельными стежками, а не крест-накрест, как мы с вами это делаем, когда пришиваем пуговицу вручную. Вовсе не потому, что машина не может крест-накрест пришивать. Это повсеместное требование «кошерности» к массовой продукции! По той же причине вы не увидите на ревнителе талмудизма туфель, зашнурованных крестообразно, впрочем, во избежание нечаянных «искушений», они предпочитают модели туфель без шнурков...
[13] Встречаются древние написания буквы «Далет» не треугольником, а правосторонним углом. Собственно «дверь» палатки и представляет собою такой угол, поскольку левая её сторона составляет единое целое с полотном палатки и потому правая линия треугольника условна. Возможные численные значения букв - 4+90+6+50=150, 506904 - 5694, 490650 - 4965. Видимо, они заинтересуют достопочтенного Виктора N-вича Корна. Но Богослов нас учит лучше не ведать глубин сатанинских (Апок. 2:24). По мере сил стараюсь следовать этому завету. Но, занимаясь «Царским Делом», порою все же приходилось осторожно казаться таких духовно небезопасных тем, связанных с Ипатьевской тетраграммой, и в моём давнем очерке «Царское Дело», и в заметке «Шифровка на краю подоконника» http://ruskline.ru/analitika/2007/10/27/shifrovka_na_krayu_podokonnika/, и в памфлете «Кто является наследниками цареубийц сегодня?» http://ruskline.ru/analitika/2007/10/26/kto_yavlyaetsya_naslednikami_careubijc_segodnya/, и в работе «Наследие Вальтасара» http://ruskline.ru/analitika/2009/08/02/nasledie_valtasara/
[14] Более опытный и знающий, чем я, исследователь, внимательно изучая саму фотографию надписи Ипатьевской тетраграммы из дела Н.А. Соколова, допускаю, найдет более точные, иные, чем у меня, соответствия знаков той тетраграммы и букв древнееврейского алфавита. Цель нынешней моей публикации - сама постановка вопроса.
[15] Фомин С.В. Екатеринбургское ритуальное убийство // Сайт Исторического музея «Наша эпоха». http://www.nashaepoha.ru/?page=obj26977&lang=1&id=600. До этого тема Царской Главы со светских позиций рассматривалась в очерках писателя Валерия Родикова: Гроб, торжественно внесенный // Инженерная газета. 1990. № 7; Еще о Царской Голове // Кубань. 1990. № 11. С. 39-48; Легенда о Царской Голове // Дорогами тысячелетий. Сборник исторических статей и очерков. Кн. 4. М.: «Молодая гвардия», 1991. С. 195-227; Легенда о Царской Голове. М.: Товарищество советских писателей, 1992. С. 102-135.
[16] Архипов В.В. Преступление века // Персональный сайт В.В. Архипова «Накануне Восьмого Дня». Москва, 1993-2002. Дата публикации в Сети 19.05.2010. Раздел сайта «Тайна дракона» http://arhipovvv.narod.ru/02_Taina_Prestuplenie_veka.html; Архипов В.В. «Черная Гора» или Новый Вавилон  http://arhipovvv.narod.ru/02_Taina_Chornay_gora.html

Начало дискуссии см. здесь